交易平臺交易基金（ETF）的誕生源於一場危機。1987 年「黑色星期一」，道瓊斯工業平均指數單日暴跌超 20%。監管機構與市場參與者意識到，他們需要更可靠的投資工具。共同基金僅能在每日收盤後交易，這讓投資者在市場恐慌時束手無策。
ETF 應運而生，成為解決問題的關鍵。這種「一籃子證券」能像個股一樣交易，在市場動盪時提供即時流動性。
ETF 簡化了指數投資，以低費率優勢提供廣泛的市場敞口，它的設計初衷是「無需干預、高度透明」，僅追蹤指數而非試圖跑贏指數。1993 年推出的首隻成功 ETF——標普 500 指數 ETF，憑藉「精準追蹤標普 500」的承諾，成為全球最大基金。
最初的 ETF 是個純粹的好想法。如果你想投資「整個股市」，卻不願研究個股或支付高昂管理費請基金經理代勞，它就是最優選擇。
跨時代的轉折：Memecoin ETF 登場
2025 年 9 月，華爾街跨過了新的門檻：將 Memecoin 包裝成受監管的投資產品，併為此收取 1.5% 的年費率。
ETF 已從「簡化投資的工具」演變為「可包裝任意策略的複雜載體」。組合、對沖、擇時等投資方式無窮無盡，但可供投資的實體公司數量卻是有限的。
如今，美國市場的 ETF 數量已超 4300 只，而公開上市公司僅約 4200 家。ETF 在所有投資工具中的佔比從十年前的 9% 升至 25%，這是市場史上首次出現「基金數量多於股票數量」的情況。
這催生了一個根本性問題：選擇過剩非但沒有賦予投資者權力，反而讓他們陷入癱瘓。如今的基金覆蓋了所有能想到的主題、趨勢甚至政治立場，嚴肅長期投資與娛樂化投機的界限徹底模糊，已幾乎無法區分「為積累財富設計的產品」與「為蹭熱點設計的產品」。
等等……這種焦慮完全偏離了重點，狗狗幣 ETF 並非對加密貨幣使命的扭曲。
15 年來，加密貨幣一直被質疑為「無價值支撐的虛擬貨幣」。傳統金融稱我們是「沉迷無價值代幣的投機者」，斷言我們永遠無法構建真實事物、得不到機構認可、不配獲得嚴肅監管對待。
而現在，他們正試圖從我們「玩笑般創造的資產」中榨取價值。
加密行業創造了一種傳統金融無法忽視、無法扼殺、最終無法置身事外的全新價值類別。狗狗幣能先於半數財富 500 強企業擁有專屬 ETF，正是加密貨幣文化主導地位最有力的證明。
好了，慶祝的話就說到這，我們來認真審視一下這場勝利的本質。
為何有人願為可以「免費買到」的東西支付 1.5% 年費？
Memecoin ETF 的經濟邏輯對投資者毫無意義，對華爾街卻再合理不過。
你只需 5 分鐘就能在 Coinbase 上直接購買狗狗幣，且無任何持續費用；而 REX-Osprey 狗狗幣 ETF 提供相同敞口，卻要收取 1.5% 的年費率。要知道，比特幣 ETF 的費率僅為 0.25%。為何有人願為 Memecoin 支付 6 倍於「數字黃金」的成本？
答案揭示了這類產品的真實目標客戶。比特幣 ETF 服務於機構投資者和經驗豐富的財富管理者，他們需要遵守監管規定，但瞭解加密貨幣。它們在費用上展開競爭，因為他們的客戶有其他選擇，並且知道如何使用它們。
Memecoin ETF 則瞄準了「在 TikTok 上刷到狗狗幣卻不知如何直接購買」的散戶。他們付費買的不是市場敞口，而是便捷性與合法性背書。這些投資者不會比價，只是想在 Robinhood App 裡點一下「買入」，就能沾到自己常聽的 Meme 熱點的邊。
發行者很清楚這有多荒謬，也知道客戶本可以在別處更便宜地買到狗狗幣。他們賭的是：大多數人不會發現這一點，或者不願費心去折騰加密貨幣交易平臺與錢包。1.5% 的費率本質上是對金融文盲徵收的稅，卻被包裝成機構合法性的幌子。
什麼資產配得上 ETF？
傳統 ETF 定義是：「持有多元化證券組合、像股票一樣在交易平臺交易的受監管投資基金，提供廣泛市場敞口，同時具備專業監管、託管標準與透明報告機制。」
經典模型如追蹤標普 500 的 ETF，持有跨多個行業的數百隻股票；即便行業 ETF（如科技、醫療）也會覆蓋數十隻相關股票。它們通過分散投資降低風險，同時捕捉市場趨勢。
再看狗狗幣的本質：2013 年有人複製萊特幣代碼，加了個 Meme 狗 logo，純粹以諷刺為目的創造的加密貨幣。它沒有開發團隊、沒有商業計劃、沒有收入模型、沒有技術創新；每年固定增發 50 億枚代幣，刻意設計成通脹模式只為嘲諷比特幣的稀缺性。
這個代幣沒有任何經濟用途：不能在上面開發應用，不能質押生息，唯一的功能就是作為互聯網 Meme 存在，偶爾因名人推文被拉盤。
是什麼監管漏洞造就了這一切？
這款產品的上市路徑，暴露了「金融創新」的真實玩法：在技術上符合法律條文，卻繞過法律精神的監管套利。
REX-Osprey 狗狗幣 ETF（代碼：DOJE）並非依據監管大宗商品 ETF 的《1933 年證券法》上市，而是採用了《1940 年投資公司法》框架，這個選擇至關重要。根據《1940 年法案》，若 SEC 未提出異議，申請將在 75 天后自動獲批，相當於一條監管捷徑。但問題在於：該法案原本是為「分散投資於多資產的共同基金」設計的，而非「單一 Memecoin 的投機工具」。
為滿足分散投資要求，DOJE 無法直接持有狗狗幣，轉而通過開曼群島子公司藉助衍生品獲取敞口，且相關持倉不得超過資產的 25%。這就造成了一個荒謬的結果：一隻狗狗幣 ETF，最多隻能有 25% 的資產與狗狗幣相關。
它從根本上改變了投資者的實際購買方式。直接持有資產的 ETF 能精準追蹤價格，而通過離岸子公司使用衍生品，會引入跟蹤誤差、交易對手風險與複雜性，導致基金表現與狗狗幣實際走勢脫節。
這種監管變通還帶來了透明度問題：散戶買狗狗幣 ETF，是想直接沾到社交平臺上的 Meme 熱點，但他們實際買到的是「複雜衍生品組合」：四分之三的投資與狗狗幣價格變動毫無關係，收益會被基金其餘 75% 的持倉稀釋。
更糟糕的是，這種結構完全違背了《1940 年法案》的保護初衷。國會制定分散投資規則，是為了通過多資產配置降低風險；而華爾街卻利用這些規則，將高風險投機包裝成監管產品，規避了本應有的監管力度。監管框架非但沒有保護投資者免受風險，反而用「機構合法性」掩蓋了新的風險。
對比比特幣 ETF。多數比特幣 ETF（如 ProShares BITO 或 Grayscale 現貨比特幣 ETF）採用《1933 年證券法》或其他大宗商品基金框架，允許直接持有比特幣敞口（或通過期貨），無需遵守 25% 的持倉上限；它們通常直接持有期貨合約或尋求比特幣現貨託管（獲批後），能更精準地追蹤比特幣價格。
狗狗幣 ETF 堪稱監管套利的完美風暴。一隻「主要不投標的資產」的 ETF，持有「公開宣稱無任何用途」的資產，藉助「本為阻止此類投機而生」的 1940 年代法案上市。這是金融工程最玩世不恭的體現，利用監管漏洞，在投資者保護的幌子下製造投機產品。
為何對收益率如此痴迷？
華爾街已不再假裝關注基本面，而是不顧一切地追逐收益，無論資產質量如何。
道富銀行數據顯示，機構投資組合中股票的超配比例達到 2008 年以來的最高水平。投資者瘋狂湧入承諾月付收益的期權收入 ETF、高收益垃圾債，以及通過衍生品提供兩位數回報的加密貨幣收益產品。
資金總是先追逐收益，再問問題。當利率飆升時，投資者果斷從安全的投資級債券轉向高收益公司債；圍繞 AI、加密貨幣、Meme 資產的主題 ETF 正以創紀錄的速度推出，迎合的是投機需求而非長期價值。
風險偏好指標全線飄綠。儘管宏觀環境充滿不確定性，波動率指數（VIX）仍維持低位；2025 年初市場波動後，防禦性板塊曾短暫吸引資金，但很快又回流到工業、科技、能源等高風險高回報板塊。
華爾街基本上已經認定，在一個流動性無限、創新不斷的世界裡，收益率高於一切。只要某樣東西能提供超額回報，投資者就會找到買入的理由，無視基本面或可持續性。
我們正在製造泡沫嗎？
當投資產品數量超過實際可投資資產時，會發生什麼？
我們已跨過「ETF 數量多於股票」的臨界點，這是市場結構的根本性變化。我們本質上在「真實市場之上創造合成市場」，每一層都疊加了費用、複雜性與潛在的故障點。
Matt Levine 曾指出：「隨著 ETF 日益流行，技術使其實施成本降低，更多曾經定製化的交易將變成標準化 ETF。而潛在的交易策略數量，遠比股票數量多得多…… 從長遠來看，ETF 的潛在市場空間受限於無限的交易策略數量，而不是日益減少的股票數量。
Memecoin ETF 現象加速了這一趨勢。Rex-Osprey 已提交 TRUMP 幣 ETF、Bonk 幣 ETF 的申請，同時還有 XRP、Solana 等傳統加密資產 ETF；SEC 目前積壓了 92 份加密貨幣 ETF 申請。每一隻產品的成功上市，都會催生對下一隻的需求，無論其標的是否有實際用途。
這與 2008 年的次貸危機如出一轍：當時華爾街將衍生品再打包成新的衍生品，直到金融產品與底層資產徹底脫節；如今我們只是用「關注度與文化現象」取代了「抵押貸款」。
市場看似比實際更具流動性，因為圍繞同一底層資產有多種產品在交易。但危機來臨時，這些產品會同步波動，所謂的流動性會瞬間蒸發。
Memecoin ETF 意味著什麼？
更深層的故事是：金融已演變為「全面的注意力捕捉機制」，任何能引發價格波動的事物，都能被變現。
ETF 上市通過網絡效應自我強化。DOJE 上市前一個月，狗狗幣價格因「機構資金入場預期」上漲 15%；價格上漲吸引更多關注，進而催生更多 Meme，提升文化影響力，反過來為更多金融產品提供合理性，成功會催生模仿。
傳統金融變現的是生產性資產，如工廠、技術、現金流；現代金融則能變現任何能推動價格的事物，如敘事、Meme。ETF 這個包裝殼，將文化投機轉化為機構產品，從最初創造這些現象的社群中抽取費用
更核心的問題是：這究竟是創新還是掠奪？將 Meme 金融化，是創造了新價值，還是僅通過疊加機構成本，從自發的文化運動中榨取價值？
互聯網文化本就創造了巨大的經濟價值：廣告收入、周邊銷售、平臺流量、創作者經濟……
我一直在思考是什麼推動著 2025 年這些企業估值達到數十億美元。我最近甚至從班加羅爾的 Mitico 咖啡烘焙店訂購了抹茶；不是因為喜歡這種綠色粉末的味道，而是因為抹茶已成為「高效與靜謐奢華」的儀式性符號，能讓我感覺自己融入了某種全球健康美學。
這就是互聯網文化的現狀：一系列偽裝成生活方式選擇的「參與費」。而變現機會無處不在，從荒誕不經到巧妙創新，包羅萬象。
以 2025 年的熱點為例。酷玩樂隊「親吻鏡頭」事件，將兩個人的尷尬瞬間演變成企業辭職醜聞，格溫妮絲・帕特洛還莫名其妙成了「臨時發言人」；全網為「100 個男人能否打敗一隻大猩猩」吵翻；Labubu 盲盒熱潮讓 30 美元的收藏品變成「人們在店裡爭搶的身份象徵」。
還有我永遠跨不過的語言壁壘。Z 世代的俚語更新太快。上週有人說我的穿搭「bussin」，我真不知道該生氣還是高興，顯然這是夸人的詞？侄子試著解釋「rizz」是「有魅力」的意思，但接著又開始說「skibidi」「Ohio」之類的詞，我突然意識到自己徹底落伍了。說真的，我在努力跟上，但每次試圖正確使用這些詞，都感覺自己很 俗套。這完全是「千禧一代用力過猛」的既視感，不是我想要的風格。
泰勒・斯威夫特與特拉維斯・凱爾西訂婚的消息剛傳出幾分鐘，整個營銷界就集體轉向：從沃爾瑪到樂高再到星巴克，所有品牌都立刻蹭起了這個熱點。
關鍵在於：這種文化勢頭本身就是經濟引擎。當凱蒂・佩裡進行 11 分鐘的太空飛行，互聯網花一週爭論，這種關注度能轉化為廣告收入、品牌曝光與文化資本，有十幾種變現方式；當 TikTok 上一對情侶讓「pookie」成為流行詞，立刻就出現了「pookie 播放列表、pookie 周邊」的完整生態。
互聯網文化通過創作者經濟、周邊銷售、平臺流量、「能比財報更快拉動股價」，創造了巨大的經濟價值。如果埃隆・馬斯克一條推文能為狗狗幣增加數十億美元市值，如果特斯拉的估值更多由文化勢頭而非基本面決定，那麼「文化現象」就是合法的經濟力量，理應獲得與其他資產類別同等的機構包裝。
ETF 這個「包裝殼」並沒有從社群中榨取價值。它將已存在的價值正式化，讓此前被排斥在外的人也能參與。俄亥俄州的退休老人現在可以通過 401 (k) 養老金接觸互聯網文化，無需學習加密貨幣錢包或逛 Discord 社群。
但另一面是：這位退休老人也可能在「被遺棄的互聯網玩笑」上輸掉大筆退休金。僅 1.5% 的年費率，對 10 萬美元投資來說每年就要吞噬 1500 美元。而且由於監管要求，ETF 最多隻能有 25% 的敞口與狗狗幣相關，這位老人甚至可能沒買到自己想要的「文化敞口」。
沒有金融教育的「金融可及性」是危險的。讓投機資產更容易購買，並不會降低其風險；只是讓「不懂自己在買什麼」的人看不到風險而已。
但 Meme 金融化或許能強化社群，而非掠奪社群。當文化運動獲得機構投資支持，它會獲得穩定性與資源。
如果互聯網文化能推動價格，它就成了資產類別；如果社交勢頭能製造波動，它就成了可交易標的。ETF 只是將文化能量轉化為機構產品的載體。
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
