Curve DAO 已投票批准為 Curve 創始人 Michael Egorov 提出的新流動性協議 Yield Basis 提供信用額度，經過激烈的論壇辯論，清除了治理障礙。
該提案名為“為 Yield Basis 提供所有權 / crvUSD 工具”，以廣泛的贊成票數和大量的投票率獲得通過，為 Yield Basis 借入 6000 萬 crvUSD 以播下BTC穩定流動性的種子鋪平了道路。
曲線 是一個不可變協議，率先採用了“投票託管”代幣鎖定機制。目前，veCRV 的大部分投票權都通過聚合器集團進行，主要是最大的持有者 Convex 和 StakeDAO。這兩個平臺都投了票，而 Yearn 中一小部分人棄權。
Convex 的系統本身就擁有 veCRV 的大多數份額，其設計允許用戶根據其內部統計的比例在鏈上投票支持或反對。在這些群體參與投票之後，小額持有者和個人錢包也參與了投票，這導致 參與率超過80%。
獨自一人擁有超過 3% 選票的 Egorov 表示，他等到結果不再有疑問時才參與投票：“在所有投票人數都達到法定人數後，我確實自己投票了，”他告訴Blockworks，並指出了帶有時間戳的鏈上交易。
本文發佈後，Yield Basis 告知Blockworks ，存款在開通後“立即到賬”。預計下次上限上調將在未來幾天內進行。
利益衝突問題
除了投票之外，Curve 論壇上的批評者認為，該機制對 Curve 來說是一種榨取，並引發了潛在的衝突，因為主要的生態系統人物在 Curve 投票的同時，可能還持有 Yield Basis 的股份。類似 擔憂 在過去的投票中已經提出過。
葉戈羅夫 回應 提案中增加了分配明細，併為引入熟悉的名字進行辯護：“邀請生態系統中的知名人士作為此類項目的投資者是很自然的。”
通訊
訂閱《細分》
“小型股科學家” 警告 “賄賂”——向 veCRV（或 ve 式）選民支付指導排放的標準術語——將迫使 CurveDAO 付出代價 CRV 向 Yield Basis 發行。Egorov 反駁道：該計劃是將 7.5% 的 YB 代幣流向 Curve，veCRV 可以選擇將其部署為 crvUSD/穩定池的賄賂。他強調，這並不強制要求發行新的CRV ，並補充說：“與 Yield Basis 合作的加密貨幣流動性相關的加密貨幣池不應受到CRV通脹的影響。”
換句話說，任何投票激勵都將由 YB 提供資金，除非 Curve 選民另有選擇。
還有一個問題是，如果出現問題，誰來承擔責任。Egorov 承認，這筆信貸額度相當可觀。“CrvUSD 的供應量略高於 1 億，而現在的初始需求是 6000 萬——這看起來已經很大了，”他說道，並指出“緊急措施”一直是社區成員熱議的話題。
crvUSD 的流通供應量約為 1.13 億美元，佔去中心化代幣總量的 1% 以下。 穩定幣 市場（USDS/ Dai、GHO、 Frax、BOLD、 LUSD、USDaf）。
CrvUSD 主要由 WBTC 和ETH抵押。| 資料來源： 沙丘 / @Marcov
Egorov 還強調了嚴格的代碼審查流程，包括 6 次（即將增加到 7 次）審計。Curve Emergency DAO 的多重簽名機制為集成系統提供了熔斷機制。但這其中也包含著一定的信任，正如團隊所言：“如果發生任何事情——Yield Basis 會盡最大努力處理，”Egorov 說道。
收益率基礎能解決無常損失（IL）嗎？
收益率基礎之一 標題聲明 它能為流動性提供者“消除無常損失”——這長期以來一直是 DeFi 的聖盃。在 在標準的AMM)中，當一種資產的價格相對於另一種資產的價格波動時，流動性提供者會遭受損失：如果該資產上漲，他們的頭寸最終會暴露不足；如果該資產下跌，他們的頭寸最終會暴露過度。從數學上講，流動性提供者的頭寸會追蹤價格的平方根，這意味著在趨勢期間，它的表現會遜於簡單的買入並持有投資組合。
Yield Basis 利用槓桿來解決這個問題：它借入交易對的另一方，以便流動性提供者 (LP) 可以投入 100% 的BTC （或其他加密貨幣），並始終保持大約 50/50 的槓桿率。通過不斷重新平衡以保持槓桿率接近 2 倍，頭寸價格呈現線性變化——跟蹤BTC本身，而不是 √ BTC。
但批評人士認為，這並不意味著用戶能夠免受損失。由於槓桿必須主動管理，因此存在路徑相關的成本：重新平衡交易、借貸利息以及價格跳空時的潛在滑點。如果這些成本超過交易費用，即使BTC價格最終上漲，流動性提供者（LP）的權益仍可能下降。
一位匿名的論壇評論員 爭辯 白皮書的計算可能誇大了其影響。
Anoncalc1 認為：“當 LP 仍然處於落後狀態時，說 IL 被‘淘汰，句號’聽起來像是語義上的。”
Egorov 反駁說，這些說法是準確的。“它是否會消除 IL 不是問題，”他告訴Blockworks LP 頭寸曲線的幾何級差表現已經消失。真正的問題是 LP 的運營成本。即使價格出現往返波動，從而消除 IL，這些成本仍然存在。收益AMM基礎設計會留出固定比例的交易費用（約一半）來資助再平衡，因此該模型依賴於波動性產生足夠的交易量來覆蓋成本。正如 Vasily Sumanov 所解釋的那樣，“波動的市場→需要更多的再平衡，但同時也需要更多的費用來彌補。”
Curve 目前佔據以太坊比特幣掉期市場 2-4% 的份額 | 來源： Blockworks研究
最終結果卻呈現出微妙的景象。“從用戶的角度來看，最終結果是一樣的：你的資產淨值仍然可能下降，”Anoncalc1 堅持認為。
從技術角度來看，收益率基礎或許可以抵消IL，但這並不意味著LPing完全沒有風險。它將風險轉化為波動性預算——費用與成本之比——即使在市場平靜或極端壓力下，仍然可能產生負損益。
對於 DAO 投票者來說，區別很大程度上是學術性的：信用額度提案仍然以壓倒性優勢獲得通過。
下一步
獲得批准後，Yield Basis 計劃部署 以太坊 第一。該項目也是 準備代幣發行 通過 Kraken 與 Legion 合作推出的新“Launch”平臺。
對於 Curve 而言，這一決定使其協議與BTC路由和 crvUSD 活動更加緊密地聯繫在一起。Yield Basis 能否將波動性轉化為持久的費用收入，並實現規模化且安全可靠，這個問題很快就會在現實世界中得到解答。
