10 月 26 日，化名 Dathon Ohm 的開發者提出了比特幣 (BTC) 的軟分叉。
其激活方法之一，即所謂的反應性分叉，是由礦池運營商發起的，他們可能會拒絕區塊中的非法內容，例如兒童性虐待材料或國家機密材料，這可能會將BTC分裂成兩種市值不同的資產。
數週以來，比特幣社區的成員們一直在嘗試——通常是在社交媒體上以輕鬆消磨時間的方式——來揭開開發者的匿名面紗。
Ohm 認為比特幣的共識規則應該限制存儲與BTC鏈上移動無關的大量數據，因此他發佈了一份比特幣改進提案 (BIP) 草案，提出了一種軟分叉，將 OP_RETURN 數據載體的最大大小限制為 83 字節——遠小於比特幣核心版本 30 (v30) 的 100KB 內存池Threshold。
很快，該草案獲得了初步的 BIP 編號 444，這是繼比特幣當前的 BIP 443 之後最有可能的編號。
閱讀更多：Knots 領導人稱比特幣核心 v30 可能包含非法成人內容
達頓·奧姆的頭號候選人否認
Ohm 指出 Core v30 節點運營商面臨道德和法律風險，因此獲得了 Knots 節點運營商的支持——Knots 是第二流行的比特幣節點軟件版本。
由於 Knots 對 OP_RETURN 數據載體的使用有限，並且得到了 Knots 首席開發人員 Luke Dashjr 的支持，許多人得出結論，Dashjr 本人就是 BIP 444 的作者。
多年來，Dashjr 一直公開批評 Bitcoin Core 很少做出降低費用或允許他歸類為“垃圾郵件”的鏈上數據處理的決定，包括最近在 Core v30 中對 OP_RETURN 數據載體的簡化。
自從 OP_RETURN 爭論開始以來，他基於 Core 開發的分支 Knots 的使用率有所上升。
儘管Dashjr是人們最先猜測的Ohm真實身份，但他本人否認了這一點。他的同事兼Knots運動的共同領導人Bitcoin Mechanic也支持他的否認。
Mechanic 還澄清說他不是 Ohm，儘管他承認自己知道 Ohm 的身份。
再次嘗試揭露達頓·歐姆的身份
備受爭議的銘文協議開發者Casey Rodarmor是第三位潛在候選人，他推出了 ORD，並在類似 NFT 的Ordinals中引發了短暫的投機泡沫。
儘管有人稱 Rodarmor 是一個有趣的猜測，但 Ohm 的提議將限制 Bitcoin Taproot 數據，並限制 Bitcoin 腳本操作，這將對 Rodarmor 的 ORD 系統產生負面影響。
另有人猜測達頓·奧姆可能是位占星家，但沒有指名道姓。
比特幣社區的另一位成員猜測是 Dashjr 的合作者Leo Wandersleb ，並承認：“我的證據和我的懷疑一樣多。”
Super Testnet 也加入了討論，對這種輕鬆的猜測表示讚賞，並要求在沒有證據的情況下加入這場陰謀論。
其他人推測 Ohm 可能是Chris Guida ，他是 Core v30 的直言不諱的批評者，也是 Knots 的支持者；還有人猜測他是Nick Szabo ，他是 Core v30 的近期批評者。
歸根結底，比特幣開發的一個幸運之處在於，比特幣開發者的確切身份對於 BIP 的成功並不特別重要。
事實上，如果 BIP 憑藉其優點獲得通過，即使是匿名開發者也可能在不透露姓名的情況下成功改變比特幣的政策或共識規則。
儘管只有比特幣社區中少數人知道 Ohm 的身份，但 BIP 444 的成功最終取決於其建議的質量，而不是其作者的身份。
