這應該是最近我看到對穩定幣理解最透徹的一篇文章，如今穩定幣市場有很多新的概念出來，包括Neobank，Defibank，特別有意思，也很有趣，核心都指向了一個點：美元穩定幣。包括最近也很多人討論 #Circle 值不值得投資，我結合這篇文章，講講自己的思考。🧐 美元穩定幣，尤其是像 Circle 發行的 USDC，表面上看起來是“安全、透明、合規”的代名詞，但如果你深入金融體系的底層邏輯，會發現它其實踩在了一個非常危險的政策雷區上，而且這個雷，可能隨時引爆。 先說清楚一件事，穩定幣不是銀行存款，但它乾的活兒越來越像銀行存款。普通人把美元存進銀行，銀行拿去放貸、投資、賺利差，同時只留一點點準備金，這就是“部分準備金制度”。靠著這套機制，美聯儲才能通過調節利率、準備金率等手段，控制整個經濟裡的“錢多錢少”。這是現代貨幣體系的命脈。 但現在，穩定幣繞開了這套系統。比如你把100美元換成USDC，這筆錢理論上被1:1存成現金或短期美債，但它不再進入銀行體系放貸。也就是說，這100美元在傳統銀行體系裡原本可以“變出”500甚至800美元的信貸貨幣（因為銀行可以貸出去90%，別人再存，再貸……），現在卻“死”在了穩定幣賬戶裡，它只是靜靜地躺在那裡，低風險、高流動性、高息收益等。(這就是M0和M1的區別，而M1往往是M0的數倍之多，貨幣信貸體系，是近代經濟繁榮的基石之一) 這貌似聽起來USDC很美好？但“美好本身”，就是最大的問題。 如果所有人都覺得“USDC比銀行存款更安全、更方便”，於是大規模把錢從銀行轉到穩定幣錢包，會發生什麼？ 答案是：銀行的存款基礎被抽乾(長遠假設)，放貸能力萎縮，貨幣乘數崩塌。美聯儲想降息刺激經濟？沒人去銀行借錢了。想加息抑制通脹？穩定幣利率可能更高，錢根本不聽央行指揮。 這就是為什麼美聯儲死活不給穩定幣公司開主賬戶（Master Account），主賬戶意味著你直接接入美聯儲的支付清算系統，等於承認你是“準銀行”。一旦開了，穩定幣就真成了平行於傳統銀行的“數字銀行”，但又不受部分準備金約束，不參與貨幣政策傳導。這等於在央行體系外，另起爐灶搞了一套“純準備金”貨幣系統，雖然效率很高，但會肢解央行對貨幣的控制權。 #Circle 現在看似合規、光鮮，但存在隱性的核心問題，這是金融業的主要矛盾。雖然目前它跟摩根大通和紐約梅隆銀行有深度合作，但美聯儲才是掌管美元和銀行業生殺大權的法官。所以我不太建議很多夥伴重倉投資它，但可以適當配置。其中的原因有三： 1️⃣政策風險極高：一旦USDC規模接近M2的5%甚至10%（目前整體穩定幣規模才不到1%），財政部和美聯儲一定會出手限制。可能的方式包括：強制要求穩定幣發行人拿銀行牌照、限制個人持有額度、或禁止穩定幣用於支付和儲蓄場景。任何一條都能讓Circle的商業模式大打折扣。 2️⃣它本質上是個“國債通道”：Circle的錢大部分買的是短期美債。聽起來安全，但這也意味著它在變相為美國政府融資，每發行1美元USDC，就多1美元流入國債。這雖然短期內幫了美國財政，但長期看，如果穩定幣成了政府隱形債務工具，反而會引發監管警惕，怕它變成“不受控的財政外掛”。 3️⃣增長天花板有限：Circle想做“數字美元基礎設施”，但真正的基礎設施必須得到央行授權。並且目前各大銀行也在內部發行自己的穩定幣體系，這其中存在比較明顯的競爭關係，必然會侵蝕Circle合規穩定幣的市場。不排除USDC未來很可能被“招安”成某種受限的支付工具，失去現在的高增長想象空間。 最後自嘲一句吧，也是比較諷刺，我們這些密碼朋克最初參與加密貨幣市場，是為了“去中心化、抗審查、擺脫央行控制”，這樣理性主義者的信仰願景。結果最成功的穩定幣，反而成了美國國債的最大買家之一，幫美聯儲壓低利率，幫財政部發債，成了體制最忠實的幫手。😂 說起來，還挺鬱悶的！ twitter.com/Rocky_Bitcoin/stat...