Chainfeeds 導讀：
到底誰是 Aave 的主人。
文章來源：
https://x.com/cmdefi/status/2000560114126967105
文章作者：
CM
觀點：
CM：核心爭議是 Aave 是一個 Protocol（由 DAO 管理）還是 Project（由 Labs 構建）？以及對收益權的影響。Aave DAO 很好理解，它是 Crypto 世界獨有的一種治理組織，由 AAVE 代幣的持有人構成，在 DAO 組織中投票行使權力。幾乎 90% 以上的加密項目都是這個結構，「治理代幣」這個定義也是由此而來。它最大的權力就是對項目提案進行投票，決定項目是否進行某項更新和開發，以及未來發展方向。Aave Labs 則是一個開發團隊，負責協議的構建、更新和維護。（如前端界面、移動 App），通常他們也維護著 Aave 這個品牌和 IP，所以在社交媒體上和市場上，通常會默認 Aave Labs 就是 Aave。其創始人在社交媒體上也頗具影響力。一旦利益出現衝突，如果把這兩個角色硬拆開，也是能拆的，因為本身他們是兩個獨立的個體，分別看一下兩者擁有的核心資源和權力：Aave DAO 控制底層核心，比如智能合約、國庫的控制權在 DAO 手中，雖然 Labs 可以提出開發方案，但需要通過 DAO 投票才能實施。所以它是 Protocol，上層可以是任何產品都能運作，理論上在一個 Protocol 上面可以構建多個前端產品，Aave？Bave？Cave 都行。Aave Labs 掌握前端、品牌、產品營銷、合作伙伴。所以它直接與用戶交流，他代表一個很好的產品。這裡體現的是一種比較尷尬的治理和權力困境，從 AAVE 的持有者角度來說，通常是站在 DAO 這一邊，因為收入進入國庫是有利於代幣持有人的，而 Labs 雖然每年有相應的開銷，但可以通過 DAO 來報賬，如果可以單獨開一個口子盈利，似乎社區權力在逐漸被吞噬。但站在 Aave Labs 的角度，雖然理論上的核心控制權在 DAO，方案最終要投票通過後才能實施，但從 Aave 第一個版本到現在，Labs 是一個統戰全局的角色定位，為項目成長做出了巨大貢獻。
內容來源
