合規性設計還是流動性緊縮：加密貨幣2026年的壓力測試 | 觀點

過去十年間，加密貨幣監管環境的發展主要圍繞一個核心問題：規則是什麼？如今，這個問題終於有了答案。從歐洲的加密資產市場監管條例，到美國和亞洲正在形成的穩定幣框架，加密貨幣行業終於擁有了明確且透明的法律規則。

然而，清晰的規則並不等同於充分的準備。規則可以付諸實施，但這並不意味著整個行業已經足夠成熟，能夠完全按照規則運作。因此，隨著2026年的臨近，壓力從解讀規則轉向執行規則。加密貨幣公司必須證明，它們能夠在託管、支付、流動性獲取和報告等各個環節，每天都能遵守這些規則，同時還要擴展產品規模並滿足客戶需求。

從這個意義上講，2026年將是合規成敗的關鍵一年。讓我們仔細分析一下。

當實施變成摩擦時

當監管進入實際實施階段並開始影響日常運營時，加密貨幣公司不再以其意圖或路線圖來評估。相反，關注點轉向了一個更為嚴苛的問題：它們是否能夠真正運行一個合規且不間斷的基礎設施。

這就是實施過程中真正棘手的問題所在。像《密歇根州企業法》（MiCA）這樣的許可制度不可能一夜之間就全面生效。不同司法管轄區的過渡期各不相同，監管能力也參差不齊，審批流程可能長達數月。即使是那些積極致力於合規的公司，也常常發現自己長期處於灰色地帶。

在這種環境下，不確定性已成為運營常態。銀行、支付服務商和其他交易對手很少會等待正式的明確規定。在授權尚未明確的情況下，他們會重新評估風險敞口、推遲整合或收緊條件。結果，最初看似暫時的監管漏洞，會演變成結算速度放緩和流動性受限等實際摩擦。

同樣的邏輯現在也適用於交易流程。“旅行規則”曾經被視為一項遙遠的舉措，如今已直接融入支付流程。數據字段缺失、消息格式不兼容或交易對手標識符不一致不再觸發後續郵件，而是導致轉賬延遲甚至直接拒絕。這種變化顯而易見。

乍看之下，這種影響並不明顯，但卻十分強大。曾經看似法律風險的合規漏洞，如今開始轉化為損益表和資產負債表風險。自然而然，即使是那些理論上可以正常運營的公司，其增長速度也會放緩。

一旦合規開始對現金流產生直接影響，將其視為外部職能的做法就行不通了。基礎設施要麼吸收監管要求，要麼成為瓶頸。正因如此，監管科技（RegTech）和合規設計架構才需要融入核心系統。

合規性設計是唯一可擴展的架構

合規性設計是指構建加密基礎設施時，默認就滿足監管要求。這樣一來，合規性就直接嵌入到系統、工作流程和交易邏輯中，從而使產品在監管範圍內運行成為常態。

這種方法改變了加密貨幣企業的單位經濟效益。當可審計性、資產隔離、交易監控和事件響應都融入核心架構時，企業就能減少應對突發事件的時間，從而將更多精力投入到規模化發展中。更重要的是，銀行、支付服務商和機構合作伙伴能夠更清晰地瞭解它們的運作方式。而這種清晰性正是獲得訪問權限的關鍵。

這一轉變已初見成效。2025年12月11日，摩根大通安排Galaxy Digital在Solana上發行5000萬美元的美國商業票據，Coinbase和富蘭克林鄧普頓等公司是買家，發行和贖回均使用USDC 。

這並非“為了區塊鏈而區塊鏈”。相反，它是一種常見的貨幣市場工具，以一種對受監管的參與者而言清晰易懂的方式在鏈上進行轉移。這意味著代幣化只有通過經過驗證的交易對手、受控的結算邏輯以及從一開始就嵌入的可審計流程才能實現規模化。

即便勝利是實實在在的，也並非唾手可得。我還必須考慮到一些次級效應。

各地區規則的碎片化推高了固定成本，並使規模更大的平臺受益，迫使規模較小的公司走向整合或退出市場。反過來，網絡安全和運營韌性成為制約因素，因為一次嚴重的安全事件就可能引發銀行和支付合作夥伴迅速降低風險敞口。

關鍵在於，合規設計並不能消除風險，但它會改變風險的來源和定價方式。到2026年，資本將流向那些在監管下可審計、具有韌性且可預測的基礎設施。

2026年將帶來什麼回報

在我看來，行業正在進入一個新階段，合規不再是需要“處理”的事情，而是需要構建的事情。

那些將其視為架構的公司，即使標準日益嚴格，也能繼續獲得銀行、支付、流動性和機構交易對手的資源。而那些將其視為外部層級的公司，則會持續為此付出代價，因為摩擦會在最糟糕的地方顯現出來：結算延遲、流動性受限以及合作伙伴悄然退出。

沒錯，以合規為導向的設計確實存在侷限性。但另一種選擇更糟糕。到2026年，企業將會感受到這種差異。所以，請選擇你想要捍衛的運營模式。