這個對於 @HyperliquidX HIP-3的“FUD”確實說明了一些問題，但我看評論區說目標30%左右APY是對標Luna級別的搞笑，還別說，正是這一句懟到點子上了： 論經濟賬，按照 @lordjorx 的分析確實make sense。 你想，部署一個HIP-3市場，需要質押500K HYPE，存在7天 unstaking鎖定期，還有潛在的slashing罰款風險，這意味著，只有日交易量在90m-270m區間靠手續費才能跑贏原生抵押2.2%的APY。 這數字賬算得清清楚楚，的確但看經濟模型，HIP3機制對部署者非常不友好，中小項目很難承受壓力； 但問題在於，這個分析框架邏輯錯了。 在我看來，HIP-3現階段只是Hyperliquid的生態擴張戰略，這和OP Stack、Arbitrum Orbit的邏輯大體一致，目標是市場未來增量預期來為當前HYPE通縮預期講的B端故事。 比如快速擴張一些股權Perp（pre-IPO）、RWA、黃金儲備期貨、債券外匯、預測市場甚至CS飾品衍生市場等等，這些都是面向未來的長尾資產，重點在於後續市場整體堆疊的規模效應，來打開生態的想象空間。 換句話說，在Hyperliquid的HIP-3協議要的不是每個市場都能賺錢，更別說要賺20-30%的APY了，可能只是現在高達500k的質押鎖倉和50%的手續費回購HYPE。 只要有源源不斷的子市場建立，並且HIP-3市場整體的交易量持續在擴大就夠了。 這和Luna當年，Anchor的UST鑄幣稅補貼20%的APY是完全不同的思維邏輯，Luna是存量博弈，而HIP-3是增量預期，僅此而已。