隨著銀行、金融科技和支付提供商不斷擴大其鏈上業務，鏈上資管逐漸成為傳統金融服務與 DeFi 協議之間的關鍵集成層。
作者：Will 阿望，投融資律師，專注 Web3 & Digital Asset；獨立研究員，專注代幣化、RWA、支付、DeSci
2025 年，DeFi 確立了其作為未來金融基礎設施發展方向的地位，這一年也成為鏈上資管（DeFi Vault）發展的關鍵轉折點。根據 DeFiLlama 數據，這個領域（Risk Curators Protocols）在不到一年的時間內，體量已經從 3 億美元迅速增長至 70 億美元，增幅高達 2200%。隨著銀行、金融科技和支付提供商不斷擴大其鏈上業務，鏈上資管逐漸成為傳統金融服務與 DeFi 協議之間的關鍵集成層。
從多個角度來看，市場對鏈上資管的需求日益迫切：無論是跨鏈資產的價值捕獲，還是現實世界資產（RWA）的價值槓桿，亦或是零售和機構級別的細分收益需求，以及金融科技後端的收益捕獲工具，都推動了鏈上資管的快速發展。
本文將從鏈上資管（DeFi Vault），以及其管理人（Curator）的基礎概念入手，通過該領域重要玩家 Gauntlet 在 2025 年的關鍵進展入手，來探討鏈上資管如何從一個小眾需求成長為一個主流趨勢。在此基礎上，我們將通過 Money Code 對 Gauntlet 首席執行官 Tarun Chitra 的訪談，進一步剖析 Gauntlet 的起源與發展歷程，瞭解鏈上資管如何從傳統資管中衍生而來，解決了哪些未決問題，以及這對金融科技行業意味著什麼。
儘管觀點大多偏頗於 Gauntlet，但是不妨給了我們一個鏈上資管較為全面的視角。
核心觀點
- 隨著銀行、金融科技和支付提供商擴大其鏈上業務，鏈上資管成為傳統金融服務和 DeFi 協議之間的重要集成層。
- 管理人接受鏈上投資者的資本以獲取收益，通過金庫在不同領域進行鏈上資產配置。類似於傳統資管，即通過資產管理為投資者創造回報。
- 金融歷史上的每一次新的技術革命都會有一個孕育期，人們會花時間去理解這些產品是如何工作的，理解風險模型，理解如何崩塌。鏈上資管便是 DeFi 當下的產物。
- 鏈上資管和傳統資管最大的區別在於，金庫中的資金始終由智能合約託管，實時透明和隨時退出。
- 鏈上資管&管理人實際上並沒有消除風險，而是在管理風險，亦或者他們只是在扮演風險的角色。
- DeFi 1.0 協議完全公開透明的侷限性，導致市場定價效率遠低於中心化市場，存在限制。
- 鏈上資管的目標是為用戶提供透明度和資產位置的確定性，同時允許管理人採用私人策略。
- 關鍵並不在於追求絕對的透明度，而是在於找到一個恰當的平衡點，明確哪些信息應當保持私密，哪些信息需要公開，從而能夠順利地推出這些金融產品。
- 從資管的角度，思考收益性 RWA 資產上鍊實際上比思考那些沒有收益的 RWA 資產更有價值。
- 當資產沒有自然收益時，借貸需求會非常保守。但當人們看到一個明確的收益來源，並意識到可以通過槓桿放大這個收益時，借貸需求就會迅速增長。e.g. Eth Restaking.
- 最終在構建鏈上產品的時候，就可以思考這句話：穩定幣新興銀行的吸引力在於，能以相同利率向全球任何人提供收益產品，實現真正的平等。
一、鏈上資管與管理人（DeFi Vault & Curator）
1.1 信任的轉變
比特幣的初始原則之一，也是中本聰在白皮書引言中多次強調的，是消除對可信中介的需求，轉而依賴不可辯駁的加密證明。這一理念不僅奠定了比特幣的基礎，也成為了許多後續項目（尤其是以太坊）的核心指導原則。然而，完全消除信任在實踐中幾乎是不可能的。
Web3 最大的誤解在於：它暗示可以徹底消除對可信中介的需求。但現實是，期望每個人都精通每個協議的細節是不現實的。
儘管如此，這並不意味著這些理念毫無價值。恰恰相反，DeFi 正在通過創建一個開放的市場，讓任何人都能提供或獲取信任，從而重新定義信任的本質。Web3 的真正革命性意義不在於信任的消失，而在於信任的轉變。
1.2 信任的新面孔
管理人（Curator）接受鏈上投資者的資本以獲取收益，通過金庫（Vault）在不同領域進行資產配置。類似於傳統資管，即通過資產管理為投資者創造回報。
管理人通常會將相對複雜的收益策略封裝成易於使用的金庫（Vault），讓用戶能夠 “一鍵存入即可生息”。而管理人則在後端決定資產的具體收益策略，例如配置權重、風險管理、再平衡週期、提款規則等。
管理人是值得信賴的中間人？在這個世界聲稱不再需要中間人的情況下，管理人的角色正在被發現，被重新定義。他們的職責範圍很廣：代碼審計、治理管理、財務參數設定等等，很多工作仍然需要人工干預。但是，與過去的壟斷模式不同，管理人在一個開放的市場中運作，經濟激勵促使他們以最優價格提供高質量的工作，否則就有被取代的風險。
1.3 管理人與金庫
管理人（Curator）：鏈上資管策略由管理人設計和維護，他們負責監督整個流程的多個方面。他們的主要目標是管理風險並優化收益。
- DeFi 金庫管理人與傳統鏈下策略的關鍵區別在於，DeFi 金庫管理人永遠不會託管用戶資產。
- DeFi 的非託管特性使用戶始終能夠控制自己的資金，
- 其編程特性在每個智能合約中都明確規定了管理人可以和不可以對用戶資產進行操作。
金庫（Vaults）：用戶可以將資產存入鏈上金庫，並獲得其提供的加密資產收益率（APY）。
- 一種非託管智能合約：部署在鏈上的代碼，持有用戶資產並執行定義的策略。
- 透明且可驗證：所有交易、持有量和分配在鏈上公開可驗證。
- 由定義管理人允許行為的參數所決定：預定義規則，限制管理人允許的行為。
基礎設施（Infrastructure）：鏈上金庫存在於一個協議之上，如 Kamino、Morpho、Drift 或 Aera，並部署在區塊鏈上。
去中心化金融（DeFi）為機構和個人參與者提供了一個複雜的環境：數十個協議分佈在多個區塊鏈上，涵蓋多種資產類型和眾多收益生成策略。管理人負責在這個生態系統中導航，同時保持適當的風險管理、持續的盡職調查以及跟蹤分散分配的績效，會帶來顯著的運營負擔。
DeFi 金庫以及管理人通過提供一個用於收益優化的標準基礎設施層來解決這種複雜性。
隨著銀行、金融科技和支付提供商擴大其鏈上業務，鏈上金庫成為傳統金融服務和 DeFi 協議之間的重要集成層。
儘管有分析師直接將鏈上資管&管理人&其借貸協議比作上輪週期中體量最大的中心化借貸機構 Celsius、BlockFi（最終相繼暴雷），但是它們的角色也在不斷進化，治理機制也更加偏去中心化。
更多的信息，可查閱：vaultbook.gauntlet.xyz
二、Gauntlet 2025 年回顧：機構合作與創新成就
2025 年對 Gauntlet 來說是機構發展勢頭強勁的一年。該公司贏得了眾多領先機構、金融科技公司和錢包的信任，這些合作伙伴都在尋求可靠的鏈上收益獲取途徑。通過廣泛的合作伙伴關係，Gauntlet 的金庫正在成為傳統金融與鏈上機遇之間的橋樑。下面的合作路徑都值得我們借鑑。
A. 機構合作與創新
Gauntlet 與 Apollo、Securitize、Morpho 和 Polygon 等機構建立了合作關係，利用 Apollo 的 ACRED 基金推出了首個鏈上槓杆 RWA 策略。這一合作標誌著機構級收益在鏈上獲取和優化方式的根本性轉變，成功將 DeFi 的高效性與鏈下收益相結合。
B. Solana 的爆炸性增長
Gauntlet 在 Solana 上的總鎖倉量（TVL）大幅提升，這得益於在 Kamino 上成功整合了 Phantom 和 Squads Protocol，以及在 Drift 上建立了 Delta 中立金庫。這些舉措顯著增強了 Gauntlet 在 Solana 生態中的影響力。
C. 企業銀行系統集成
Wirex 成為全球首個將 Gauntlet 金庫與其企業賬戶集成的銀行。此次集成使 Wirex 的企業客戶能夠一鍵獲取其美元和歐元餘額的穩定幣收益，無縫融合了傳統企業銀行界面與鏈上收益機會。
D. 普及鏈上收益獲取
Gauntlet 在 2025 年推出了多項創新功能，進一步普及了鏈上收益獲取。這些功能包括：
- Gauntlet USD Alpha（gtUSDa）：一個多策略金庫，提供跨鏈穩定幣收益。用戶可以在以太坊、Base、Arbitrum 和 Optimism 上向金庫存入 USDC，並無縫獲取來自整個 DeFi 生態系統的穩定幣收益。
- Base 上的 Gauntlet 小程序：通過 Base 上的全新小程序，Gauntlet 推出了簡化的金庫訪問方式，幫助全球數百萬用戶首次體驗 DeFi。
Gauntlet 展望 2026 年，未來有三大發展趨勢：
1. 多策略金庫的興起：預計未來會有更多金庫採用多策略結構，構建具有不同策略的底層金庫組合。
2. 固定利率產品的普及：固定利率金庫將越來越能提供供應商和借款人所需的可預測性，以實現可持續收益，並且更符合傳統金融標準。
3. 現實世界資產（RWA）的鏈上遷移：2025 年，現實世界資產開始真正實現鏈上化。2026 年，這一趨勢將加速發展，鏈下收益與鏈上效率將得以融合。
小結：
顯然鏈上與鏈下的結合並不會一蹴而就，但鏈上資管正在帶著這些 Know-How 進一步將傳統金融與 DeFi 縫合。
鏈上資管由於缺乏註冊投資顧問（RIA）和私人銀行所需的機構信譽、監管保障和顧問關係，因此與傳統金融機構合作，就顯得格外重要，尤其需要推動擁有足夠的業績記錄和信譽，擁有分銷渠道的機構和平臺就採用 DeFi 原生策略。
Gauntlet 與這幾個金融機構的合作，Coinbase 與 Morpho 合作推出的 cbBTC 項目就是典型案例。另外，法國興業銀行的數字資產部門 SG-FORGE 與 Morpho 的合作，是因為其架構解決了為鏈上活動尋找受監管合規的交易對手的問題。
此外，從產品層面考慮，藉助區塊鏈和穩定幣的鏈上資管，能夠非常理想地實現創新 Fintech 形態：
- 交互前端根據用戶的區域屬性，以及用戶習慣來制定界面；
- 後端採用鏈上資管的收益引擎進行全球、全鏈、全場景的收益捕獲；
- 以滿足不同用戶群體的訴求，或構建不同的應用場景。
由此，我們就能夠理解下面這句話的精髓：
穩定幣新興銀行的吸引力在於，能以相同利率向全球任何人提供收益產品，實現真正的平等。
三、Gauntlet 的源起
在有了上面的背景之後，就讓我們通過 Money Code 對於 Tarun Chitra 的訪談，進一步深入理解鏈上資管的角色和定位。
Tarun Chitra 是 Gauntlet 的首席執行官兼聯合創始人，同時也是 Robot Ventures 的管理合夥人。這期節目深度探討了 DeFi 的演進過程，重點關注風險管理、金庫管理以及借貸市場的演變。Tarun 回顧了 Gauntlet 的歷史，解釋了其起源於基於模擬的風險分析，以及其目前在鏈上資產管理中的角色。
討論還涉及金庫作為鏈上基金的概念，將其與傳統金融進行比較，同時強調 DeFi 中透明度和自我託管的獨特之處。他們還討論了混合模型，如何平衡公共和私人信息以優化收益和安全性，以及這對金融科技建設者和資產管理者的意義。討論還涵蓋了收益性資產的重要性、代幣化的挑戰，以及 DeFi 作為在安全、沙盒化環境中進行代理資產管理的空間的未來。
3.1 從量化模型伊始
Tarun Chitra:
我想對於可能收聽這個播客的聽眾，甚至一些加密貨幣領域的人，我們可能有點像 “恐龍時代” 的產物。Gauntlet 成立於 2018 年，成立之初是我和我的聯合創始人都在從事量化交易工作，我們目睹了 ICO 熱潮期間發生的事情，當時人們正在創建各種協議和新鏈。
但他們對經濟模型並沒有那麼嚴謹。有些網絡的供應量是比特幣的 10000 倍，卻要收取相同的經濟費用，這讓我們覺得不合理；而且我認為當時 DeFi（去中心化金融）這個術語還沒有出現；穩定幣格局是 USDT（98% 的份額），而 USDC 剛開始起步，其發展需要藉助 DeFi 的增長；市場上有一些失敗的算法穩定幣，比如 BitShares 等，可能很多聽眾從未聽說過這些，也希望他們永遠不要再聽到這些。
所以在這樣一個背景下，我們的目標是嘗試如何構建軟件，來對這些系統進行壓力測試，就像你會對交易策略進行回測，或者對新創建的金融模型進行壓力測試一樣。
當時，對 DeFi 系統中不同參與者建模還屬於研究領域，不是實際應用。我們在量化金融和自動駕駛汽車等領域看到多主體建模，用於估計罕見事件，比如當事情崩潰時，複雜系統會有什麼結果。
3.2 到諮詢的貨幣化，直至鏈上資管
Tarun Chitra:
我們最初是一家構建模擬軟件的公司，類似於 AI 領域的 Palantir（一家大數據分析公司）。我們為協議、穩定幣和區塊鏈項目提供壓力測試，找出系統的崩潰點和安全邊界。主要做的是一些諮詢工作。
公司起源於我一個人的諮詢業務，當時有人想收購它。雖然市場需求清晰，但不清楚如何將其貨幣化，盈利模式還不明確。但隨著時間的推移，我們從這種更定製化的諮詢模式逐漸轉向了一種更像 SaaS 的模式，人們為參數更新付費，比如在某個條件下，這個協議的利率應該是多少？或者如果我要給你一筆貸款，貸款與價值比率（Loan-to-Value Ratio）應該是多少？類似這樣的東西。
然後從 2024 年 2 月開始，我們進入了鏈上金庫管理（Vault Curation），這是一種鏈上資產管理的形式。2024 年 2 月時管理的資產為零。今天，我們管理的資產略超過 21 億美元。
四、從傳統資管到鏈上資管
Money Code:
風險管理的關鍵在於從模擬的風險分析與評估出發，這構成了我們討論的核心主題。在金融與資本市場領域，風險管理是至關重要的。你提到自 2024 年 2 月起，你擔任了鏈上金庫管理人的角色，這無疑令人矚目。鏈上金庫管理究竟是什麼概念呢？或許我們可以對 DeFi 進行簡要的分析。
DeFi 涵蓋了眾多領域。其中，交易是人們較為熟悉的方面，類似於 Uniswap 的這種形式。除此之外，借貸也是 DeFi 的重要組成部分，這可以被視作資本的提供與分配：一些人期望通過將資金交給他人來獲取收益，而另一些人則希望利用這些資金進行交易、投資或其他活動。
從本質上講，這類鏈上管理人接受投資者的資本以獲取收益，並在不同領域進行資產配置。這與傳統金融中的角色十分相似，即通過資產管理為投資者創造回報。
如今，我們能夠在區塊鏈上實現這一過程，儘管部分環節尚未完全上鍊。金庫管理的本質上是由這些資產管理者管理的基金，而這些資產管理者就是所謂的 “管理人”。
4.1 從風險管理衍生的資管流派
Tarun Chitra:
我想也許我可以先給出一些歷史類比，然後再談談目前的情況。在我看來，金融歷史上的每一次新的技術革命都會有一個孕育期，人們會花時間去理解這些產品是如何工作的，理解風險模型，理解它們在什麼情況下會崩潰。而不可避免的是，除非發生一些罕見的糟糕事件，否則你無法理解它們在什麼情況下會崩潰。然後從那裡開始，建立模型來弄清楚。
那麼我該如何真正擁有這些資產？我該如何利用它們？我該如何擴大它們？
如果我們回看 20 世紀 80 年代，有兩個關於風險管理然後轉變為資產管理公司的流派。第一派是貝萊德（BlackRock）。在 80 年代市政債券和垃圾債券革命之前，貝萊德主要是作為一個風險管理者，為參與這個市場的人提供風險建議。然後這逐漸轉變為他們管理投資於固定收益的基金。
所以，在基金和固定收益方面，有一種自然的趨勢，那些從事風險管理的人，最終會成為資產管理人。而在另一種情況下，他們可能會像信用評級機構一樣，他們永遠不會跨越這個鴻溝。
另一派是在量化金融領域，老派的量化基金，比如 AQR、DeShaw、我很久以前的老僱主 Renaissance 等，他們一開始實際上是通過研究這些不同的產品來開始的，然後才開始交易。所以我認為，同樣地，有一個孕育期，人們花了很長時間研究和理解這些產品，然後才開始交易。
現在，在 AQR 和貝萊克的情況下，他們花了多年，甚至幾十年的時間，撰寫了很多關於這些市場獨特性的學術研究論文，使這些市場更容易被人們理解。因為歸根結底，你為什麼要建立一個風險模型？一方面是為了保護自己的資產並負責任地投資，但另一方面，這也是一種教育形式，如果你是一個資產管理人，讓投資者瞭解他們的資本所涉及的風險類型是很重要的。研究和透明度實際上對這一點很重要。
4.2 風險模型驅動資產管理
而且實際上，從 80 年代的技術革命到現在，你看到的是他們一開始非常透明，然後隨著時間的推移，變得不那麼透明瞭。
你也可以在 2000 年代初的低延遲電子交易中看到了類似的框架，從研究到生產。DeFi 從 2019 年到現在也有類似的情況。所以，我認為 Gauntlet 至少在 DeFi 領域，可以說是我們撰寫了一些被引用次數最多的關於這些數學模型的學術論文，這些風險模型應該是怎樣的，哪些數學模型是錯誤的，等等。
我提到這個類比的原因是：總是有一種自然的趨勢，即在你管理大量資產很長時間之前，你需要有一個能夠抵禦大沖擊和大市場條件的良好的風險模型。在沒有數據發生或事件發生之前，很難事先建立這樣的風險模型。
這就像我在 90 年代為路易斯安那州寫颶風保險一樣。當然，我可以收取 10 年或 15 年的保費，然後卡特里娜颶風來了，完全把我擊垮了。在我遇到那個事件之前，我做的任何研究都無法幫助我正確定價。所以，有一種類比是，你通常需要這些罕見的事件。所以很多時候，在你將資本置於風險之前，更有意義的是花時間真正完善你對這些系統的分析和風險模型。
所以，我通過這個金融歷史的類比，是為了說鏈上金庫管理（Vault Curation）以及金庫的整體概念，是從觀察早期 DeFi 協議隨時間演變，並且發生了一些罕見的糟糕事件中產生的。然後從這些糟糕的事件中，人們開始弄清楚，我們需要這些類型的風險控制，或者我們需要這些機制來使不同類型資產更安全。所以，如果讓我描述一下 DeFi 的歷史，我也許應該從這裡開始。
4.3 資管視角下，DeFi 1.0 的侷限
所以 DeFi 的歷史目標是，儘管加密貨幣最初是作為一場去中心化革命開始的，任何人都可以自己運行節點，使用自己的錢包並自行託管資金，但實證證據表明，大多數用戶使用託管產品。他們使用 Coinbase 或 Binance，並將他們的資產保存在那裡，有很多很好的理由，其中一些提供保險，其中一些提供更好的收益。
但我自 2013 年以來參與的每一個加密貨幣週期，總是存在這樣的情況：在歷史上，我們看到多箇中心化實體積累了大量資產，但最終都遭遇了災難性的崩潰。例如 Mt。 Gox、2017 年那些韓國交易所，以及 FTX，這些事件構成了一個完整的警示性歷史。DeFi 幾乎可以被視為對這些災難性事件的直接反應。
每當出現嚴重問題時，市場總會做出相應的調整。以 2017 年 ICO 熱潮為例，當時的反應是交易所控制了所有代幣的上市流程。這就引發了一個問題：為什麼我的代幣可以在以太坊區塊鏈上發行，卻不能在以太坊區塊鏈上進行交易？為什麼我必須去幣安或其他中心化交易所才能完成交易呢？
DeFi 一直致力於將人們習慣以中心化方式使用的各種金融工具和服務，轉化為去中心化的方式。其目標是消除交易所 “看門人” 的角色，避免他們限制用戶的行為，告訴用戶 “你不能做這件事”。然而，與此同時，DeFi 也在努力尋找一種方法，使其在安全性、便捷性等方面能夠與中心化交易所相媲美。這裡存在一個悖論：我們能否真正實現這一目標？隨著時間的推移，我們發現人們越來越傾向於採用某種混合模型，這種混合模型顯得尤為重要。
以 FTX 為例，其中一個關鍵問題是用戶無法實時知曉資金的具體位置，這就導致用戶無法確切判斷自己是否能夠完全提取資金。而混合模型則很好地解決了這一問題，它既讓用戶能夠清楚地看到資金的去向以及資金的分配情況，又不會完全公開分配的具體算法，從而實現了私人數據與公共數據的有效分離。
我認為金庫的構建正是基於這樣的原則。在金融市場上，為了優化收益，競爭是不可避免的。在競爭風險或回報的過程中，參與者需要掌握一定的私人信息，以便在競爭激烈的市場中獲得最佳收益。如果所有信息都完全公開，那麼就無法實現最優定價。這正是 DeFi 1.0 協議的侷限性所在，它過於強調透明度，導致定價效率遠低於中心化市場。在中心化市場中，交易者或用戶可以保留部分私人信息，從而在交易中佔據更有利的位置。
4.4 鏈上資管的天然需求——Vault 金庫
金庫的出現正是為了滿足一種實際需求：我們希望在保持去中心化的同時，能夠實現類似於中心化交易所的高效運作，但又不能重蹈 FTX 的覆轍。
在 Morpho 等協議中，管理人被稱為 “Curator”，但不同金庫協議各有獨特稱呼。儘管稱呼各異，它們本質上都是鏈上資產管理者。這些管理人 Curator 會根據自身策略，決定用戶資金在不同收益機會間的分配。例如，假設有三個收益機會：第一個收益為 5%，但伴隨一定風險；第二個收益高達 10%，但風險更大且具體程度不明；第三個收益為 3%，但風險較低。在這種情況下，Curator 需依據風險評估和收益預期，合理分配用戶資金。
因此，這些金庫本質上是一種特殊的基金形式，用戶可以將資金以非託管的方式存入其中。
這個過程的核心在於，管理人會自己計算一個風險模型，然後根據這個模型來決定資金的分配方式，併為此收取一定的業績費用。但需要注意的是，
管理人從未真正接觸過資金本身。資金始終由智能合約託管，智能合約會根據管理人的指令將資金分配到不同的市場，但管理人自己從未真正擁有過資金的託管權。我認為這是金庫和傳統基金之間一個非常重要的區別。
當你購買傳統基金時，你是將資金直接發送給基金經理的。雖然法律體系會限制基金經理的投資範圍，可能還會有審計師等其他機制來監督，但從根本上說，資金的託管權是由基金經理持有的。
而鏈上金庫和傳統基金最大的區別在於，金庫中的資金始終由智能合約託管。你可以清楚地看到資金被分配到哪裡，也可以隨時提取或存入資金。唯一不公開的部分是資金是為何被分配的。
通過這種分離，鏈上金庫的目標是為用戶提供透明度和資產位置的確定性，同時允許管理人採用私人策略。這些策略不會被完全公開，也不會像在完全私有的中心化場所那樣面臨被商品化或獲取更糟糕價格的風險。所以，雖然這聽起來有點複雜，但這種設計確實為用戶提供了更多的保護和靈活性。
五、鏈上資管——公開與隱私的融合
Money Code:
這樣的解釋確實非常出色，值得我們進一步深入探討。
首先，從 DeFi Summer 說起，到現在已經過去了四五年。在這段時間裡，市場經歷了無數的起伏，這些起伏也帶來了不少副產品。我們現在所處的位置是一個經過實戰測試的系統，它不僅透明，而且由不可變的代碼所支撐。
其次，你提到的另一個重要方面是，作為一個新的貨幣平臺，歷史上通常由銀行、託管人或基金經理來管理資金。這些傳統金融體系中存在一些內置的合規性以及相關的法律框架，但透明度實際上取決於基金經理是否願意向你披露這些信息。
而現在，有了這些新系統，通過不可變的智能合約，透明度已經內嵌其中，同時還有一個分佈式賬本。因此，無論是作為實體還是用戶，你都可以看到一切。一旦你發現某些事物的發展方向不再符合你的利益，你就可以迅速做出決策，不再參與其中。而在過去，如果基金經理開始胡作非為，等到你發現問題時，可能已經為時已晚，難以及時將資金取出。
所以，進入這個新的貨幣平臺，有幾個很有趣的原則。首先，它是透明的。你可以很靈活地決定是否進入或退出某種策略。而且，策略種類豐富，選擇多樣。你提到的混合模型也很有意思。比如 Coinbase 和 Morpho 這種模式，金融科技界也叫它 DeFi Mullet。這種模式就是，在後臺使用某種智能合約或協議，但在前端，它提供高收益或者金融科技服務。
你能不能再詳細講講這種混合模型？尤其是 DeFi 的演變，現在它可以通過 Coinbase 或者金融科技平臺來訪問，這其實是一個巨大的進步，讓更多人能夠真正接觸和使用這些系統。
5.1 公開與隱私的背離
Tarun Chitra:
是的，我的觀點是，在金融領域，公共信息和私人信息之間一直存在著一種分離。例如，股票的價格是公開的，但個人投資者的具體持倉情況則是保密的。區塊鏈技術顯然為信息公開透明提供了良好的基礎，但如果要求每個人都完全公開自己的信息，這對個人投資者來說是不利的。
這種信息公開與隱私保護之間的緊張關係一直存在。在金融市場的發展過程中，這種緊張關係始終如影隨形。如果回顧公共交易股票市場的規則演變，曾經有一段時間，訂單簿是完全公開的，但後來某些訂單類型不再公開，而其他訂單類型又重新變得公開。這種演變過程始終圍繞著一個核心問題：在多大程度上應該公開透明地報價和做市，以及在多大程度上應該保持隱私，例如個人的投資組合或賬戶餘額。
我認為，這種緊張關係正是當前穩定幣領域所面臨的情況。對於普通投資者來說，隱私的價值在過去並不明顯，直到他們開始使用穩定幣，他們才意識到，通過穩定幣交易，他們實際上是在向全世界透露自己的賬戶餘額，甚至可能透露自己購買了一些令人尷尬的模因幣（meme coin）。現在，投資者開始意識到，有些信息他們願意公開，因為這可能會帶來更好的交易價格；而有些信息他們則希望保持私密，不想透露自己的所有投資決策。
我想強調的是，不同的用戶有不同的偏好。一些大型 “鯨魚” 投資者實際上並不太在意隱私問題。從某種意義上說，他們規模龐大，在一些相對較小的交易中被搶先交易，他們並不在意。但他們可能非常看重自我託管，因為他們不希望自己的資產像在 FTX 那樣的平臺上那樣面臨風險。
另一方面，普通投資者的情況則不同。普通投資者的銀行賬戶裡可能只有幾千美元，他們希望獲得儘可能高的收益，但他們更需要下行保護，他們無法承受損失。他們希望能夠有一種方式來實現收益最大化，而無需自己進行復雜的數學計算，無需自己弄清楚資金分配，也無需被搶先交易無數次，然後才發現自己做出了錯誤的投資決策。對於這部分投資者來說，他們更傾向於投資於基金、ETF 或積極管理的、半積極管理的投資工具，這些工具可以為他們處理這些複雜的問題。在美國股票市場，這種趨勢在過去 10 到 15 年裡表現得尤為明顯，ETF 的數量已經超過了單一名稱股票。投資者更願意選擇這種類型的管理組合。
鏈上金庫正是基於這樣的前提構建的，它提供了一種管理組合的概念，同時與加密貨幣的自我託管價值觀以及提取能力、退出能力相協調。
5.2 鏈上資管的平衡解決方案
從根本上說，我認為 DeFi 真正重視的是退出的權利。例如，我可以隨時查看我的資金狀況，如果我不喜歡某個投資決策，或者我不喜歡鏈上發生的事情，或者市場出現了異常情況，我可以隨時退出。我認為，退出的權利是需要公開透明度來保障的。
然而，獲得最佳和安全收益的權利可能並不是你想要完全公開的東西。因此，鏈上金庫試圖在這兩者之間取得平衡。從金融科技的角度來看，金融科技公司一直被迫接受這種分離。
我們可以把金融科技看作是一家銀行的前端，這家銀行處理所有的銀行業務，而金融科技公司則在週末進行貸款等操作，這樣他們的終端用戶就不知道實際上他們的資金在週一上午才真正移動，或者類似的情況。金融科技公司實際上保留了很多數據的私密性，例如元數據，他們不會把這些信息告訴銀行。
例如，Robinhood 不會告訴他們的代理銀行，某個用戶在週末購買了哪些期權。但他們告訴銀行的是，這個用戶在這個交易所的餘額是多少。銀行可以去讀取這個信息。然後，如果用戶進行信用卡交易，使用像 Plaid 這樣的互聯服務，所有參與方都可以確信這個賬戶有足夠的資金。這正是公共與私密分離的體現。
我認為，對於許多金融科技公司來說，DeFi 長期以來一直是一個令人畏懼的領域，因為它似乎要求一切都必須公開，因為它們無法像以往那樣進行信息分離。
鏈上金庫模型以及將公共和私密分離的智能合約，正是解決這一問題的關鍵。它可以為客戶提供他們期望從金融科技獲得的用戶體驗，同時利用私密的鏈下部分來處理敏感信息。而公共部分則提供關於完整性和退出能力的保證，以及讓用戶知道他們的資產在哪裡。這些公共保證使得穩定幣的效率成為可能。
六、這對於金融科技意味著什麼？
Money Code:
我認為這種觀點非常精闢。關鍵並不在於追求絕對的透明度，而是在於找到一個恰當的平衡點，明確哪些信息應當保持私密，哪些信息需要公開，從而能夠順利地推出這些金融產品。你提到的積極管理型基金和資產，讓我聯想到這就好比是 ETF 的鏈上版本，甚至是像 Wealthsimple 和 Wealthfront 這樣的平臺。
用戶們會說：“看，我只想承擔這樣的風險，獲取相應的回報。我並不想親力親為地去進行資產的重新平衡、投資以及跟蹤市場這些繁瑣的工作。” 他們希望有人能夠代勞，但他們也希望能夠自主選擇這種風險與回報的平衡。這正是以去中心化方式實現相同目標的方法，同時具備你所提到的足夠的透明度，以確保一些關鍵要素，比如資產的提取能力，以及用戶清楚地知道自己的資產所在位置。
所以，我認為這種觀點非常有見地。回到主題，金融科技以及金融產品建設者應該從中得到什麼樣的啟示呢？我認為 Coinbase 的例子就是一個很好的參考。假設我正在構建一個面向消費者的金融應用程序，我現在可以為我的用戶提供一系列金融產品。同時，用戶還擁有隨時提取資產的能力。
那麼對於今天的建設者來說，這在現實世界中究竟意味著什麼呢？
6.1 DeFi 借貸市場的發展
Tarun Chitra:
我認為關於借貸市場的一個關鍵點在於，從更微觀的結構角度來描述它，而不是單純地從技術層面去探討智能合約在做什麼，而是更多地從供需的角度來分析。DeFi 的借貸市場在過去幾年中已經發生了巨大的變化。如果你瞭解其發展歷程，以及我們是如何走到今天的，那麼就會更容易理解為什麼它現在對人們如此有吸引力。
在 2018 年和 2019 年的時候，DeFi 借貸市場實際上處於起步階段，當時並沒有真正可靠的中心化借貸機構。因此，像 Compound、Dharma 以及許多 ICO 項目，包括 Ethlend，都開始嶄露頭角。它們都圍繞著一個核心理念展開——交易所提供的借貸服務是值得懷疑的，你無法確切地知道他們是否真的持有你的抵押品，或者當你從他們那裡借款時，他們是否會直接拿走你的抵押品，而且整個過程缺乏透明度。
當時以太坊網絡因為 CryptoKitties 等應用的火爆而變得擁堵，這也使得人們難以進行有效的檢查和監督。相比之下，去中心化交易所（DEX）的現貨交易，例如 Uniswap，其概念就非常清晰。當時的想法是，既然存在一箇中心化的交易產品，那麼我們是否可以開發出一個去中心化的版本呢？
A. 去中心化版本的借貸
在借貸領域，當時存在大量的場外（OTC）借貸活動。我會給某人發消息，詢問他是否願意和我進行一筆貸款交易，但這種借貸方式組織得相對鬆散，除了交易所的借貸服務以及當時較為普遍的 USDT 借貸之外，真正意義上的去中心化借貸智能合約並不存在。
因此，在 2018 年和 2019 年，DeFi 借貸的最初使用者大多是那些以太坊鯨魚。當時以太坊的價格從接近 1000 美元暴跌至 80 美元，許多持有大量以太坊的投資者只是借入美元穩定幣，或者在 MakerDAO 中借入資金，以此來對沖他們持有的以太坊的風險敞口。所以，最初對借貸的需求相當低，這有點類似於房屋淨值貸款。
如果你觀察美國的情況，以房屋為例，在美國，無論是在哪個州或司法管轄區，平均而言，房屋以及房屋權益是美國人擁有的最有價值的資產之一。然而，房屋權益也是美國人借貸最少的資產之一。這就好像是人們不太願意借貸這筆資產一樣。從某種意義上說，DeFi 借貸一開始就像房屋淨值貸款一樣。比如，我不小心參與了以太坊 ICO，這就是我的 “房子”，我正在借貸美元。但當時每個人都對風險非常厭惡，所以借貸活動並不激進。
B. DeFi Summer 催生借貸挖礦需求
這也意味著當時的借貸並沒有產生太多的收益。快進到 DeFi Summer，人們開始借貸，因為他們覺得，我需要借入這個代幣，以便進行流動性挖礦，賺取其他資產的收益，但我又不想出售我的資產，所以我選擇借貸。
到了 2022 年，發生了一個重要的變化，那就是加密領域終於開始出現了收益性資產。
2022 年 10 月，以太坊合併發生，當時以太坊從工作量證明（Proof of Work）轉向了權益證明（Proof of Stake）。這意味著如果你持有以太坊，你可以質押你的以太坊並獲得一些收益，大約在 3% 到 4% 之間。一旦有了收益性資產，當然當時其他資產已經有了質押機制，比如 Solana、Near 等，但它們並沒有真正發展出很好的 DeFi 生態系統，也沒有很多穩定幣的流動性。當時穩定幣主要集中在以太坊上，而且直到今天，以太坊在穩定幣領域仍然佔據主導地位，但在當時更是如此。
C. 以太坊質押的槓桿效應
所以，一旦有了收益性資產，你開始看到借貸需求的分化。市場的一邊是像鯨魚這樣的用戶，他們擁有大量資產，他們只是借入一些美元來支付費用或進行其他投資。另一邊，你看到的是那些想要槓桿收益的人。他們覺得，與其在以太坊上獲得 3% 的收益，我為什麼不抵押我的以太坊並獲得 5% 的收益呢？因為如果我借入 100%，然後我獲得了 3% 的收益，但我要支付 1% 的借貸成本，所以我最終獲得了 5% 的收益，即 3 加 3 減去 1。這種槓桿收益市場增長很快，因為它使以太坊的收益更具吸引力，這也創造了借貸市場的大量需求。
我提到這一點是因為我目前在代幣化資產 RWA 領域看到的情況是，很多人想要代幣化那些本身沒有自然收益的資產。這讓我想起了 DeFi 的早期。他們就像是在代幣化房地產（比喻意義上）。人們其實害怕借貸這些資產，他們對風險有點厭惡。但當人們看到收益時，他們會想，如果我能獲得該收益的多倍，他們會更願意積極借貸並創造更多需求。
6.2 通過槓桿放大借貸需求
所以我認為，思考收益性資產上鍊實際上比思考那些沒有收益的硬資產更有價值。儘管這有點違背了加密貨幣領域人們的看法，他們覺得，比特幣就像黃金一樣，所以我們的所有資產都應該像黃金一樣。但如果你看看 DeFi 借貸市場，它們真的允許需求方存在，因為供應方是非常有彈性的。
當資產沒有自然收益時，借貸需求會非常保守。但當人們看到一個明確的收益來源，並意識到可以通過槓桿放大這個收益時，借貸需求就會迅速增長。
在 DeFi 中，資金供給端往往是高度彈性的。如果有足夠的需求，穩定幣、ETH、SOL 等鏈上資本都會跟隨而來。
而管理人的角色，就是在做供需匹配。所以假設隨著時間的推移，這些東西變得更加高效，那麼問題就變成了：需求來自哪裡？在我看來，需求來自收益性資產。
我認為這就是，如果你是一個金融科技公司，你希望你的用戶使用這些東西，人們通常會允許你在鏈上借貸收益性資產，這通常比在鏈下借貸要便宜。
所以如果你是一個金融科技產品，如果你有保證金、股票質押貸款，或其他類型的收益產品給到你的用戶，而你的另一部分用戶想要獲得 1.5 倍或 2 倍的放大收益，那麼這是一個非常自然的使用場景。
所以這就是我給出的歷史課程，更多的是讓你看到。實際上，加密市場必須發展這些收益性資產，這個市場才會像現在這樣增長。
6.3 金融科技的風險偏好
Money Code:
這很有道理。如果我今天是一個金融科技建設者，假設我今天正在推出一家新興銀行。我可能會有一個高收益儲蓄賬戶，它提供無風險利率，可能是存款的 3% 到 4%。但是，我的用戶對 3% 到 4% 已經感到厭倦了。他們說，我想要更多。但當然，權衡是會有更多的風險。
在這種情況下，對於金融科技建設者來說，有哪些選擇？是否可以描述一下傳統金融選項與 DeFi 之間的區別？
Tarun Chitra:
接下來，我將從 Gauntlet 鏈上金庫的角度進行詳細說明。我們根據金融科技客戶和鏈上金庫用戶的需求，將金庫分為三個風險層次：
- Prime（優質）：收益為無風險利率加上 50 到 100 個基點的溢價，適用於低風險抵押品（如 10% LTV 的以太坊或比特幣）。這種借貸需求存在，但收益較低。
- Core（核心）：收益在 6% 到 9% 之間，涉及收益性資產和槓桿化借貸。在這種情況下，你將承擔基差風險，即收益下降的風險，以及一定的本金風險。風險較高，但管理人會幫助用戶評估抵押品風險。資不抵債率通常在 10 到 50 個基點之間，相對安全。
- Frontier（前沿）：目標是獲得超過 10% 的收益，通過尋找高風險抵押品實現。風險最高，但潛在收益也最高。
關鍵在於：
- 充分了解抵押品和借款人需求。
- 利用鏈上數據跟蹤用戶行為，評估風險。
- 根據用戶行為調整 LTV 比率，優化收益。
鏈上貸款的優勢在於，儘管不知道用戶身份，但能看到資金流向，從而跟蹤行為並評估風險。管理者可據此提供更具侵略性的 LTV 比率，像傳統銀行那樣在區塊頻率上調整利率和 LTV。
這種分層設計滿足了不同金融科技公司的需求，從 Robinhood 用戶追求高收益、高風險，到 Revolut 提供高風險金融產品，再到那些只想獲得略高於國債收益且風險極低的人，都能找到適合的解決方案。
穩定幣新興銀行的吸引力在於，能以相同利率向全球任何人提供收益產品，實現真正的平等。
傳統銀行和金融科技產品往往做不到這一點。這種模式可以整合不同領域，滿足多樣化需求。不過，目前金融科技公司對高風險、高槓杆的借貸需求並不高，倒是加密貨幣交易所等更傾向於提供高風險產品。
七、這對於傳統資管意味著什麼？
Money Code:
對於資產管理者、基金經理和資本分配者來說，DeFi 提供了新的機會，可以為客戶提供多樣化的投資選擇。這些機會可以分為三個類別，類似於投資應用中的風險偏好分類：高風險高回報、中等風險中等回報和低風險低迴報。
如果你是資產管理者，你有兩個主要選擇：
- 代幣化現有基金：將現有的基金轉化為代幣化形式，然後尋找管理人合作，推廣你的代幣化基金。
- 成為管理人：直接參與 DeFi 市場，管理資產並提供投資策略。
應該如何思考這個問題呢？
Tarun Chitra:
確實，這是一個值得探討的問題。我們在鏈上金庫領域已經開展了一些初步項目，儘管總鎖倉量（TVL）尚未顯著增長，但積累了寶貴經驗。例如，我們將阿波羅（Apollo）的 A 級信貸基金代幣化並提供槓桿化操作，收益率從 11%-12% 提升到約 19%。不過，用戶 KYC 流程仍較為繁瑣，許多團隊（如 Securitize 和 Superstate）正在努力改進。
代幣化平臺的發展尚未成熟，而 DeFi 在功能實現和細分方面領先。許多工作試圖將傳統金融的紙質世界映射到數字世界，但這種映射並不完美，仍有改進空間。如果你的基金更接近流動性基金（如每日流動性、類似 ETF 的產品），這將更具吸引力。如果你是基金管理人，擁有較高流動性的基金（如中等收益基金），並且用戶對 DeFi 和傳統金融（TradFi）利率差價感興趣，想要槓桿化版本，那麼這目前是一個理想的中間地帶。
這類人可能更像是保險公司或債券基金管理者，而不是私人信貸領域的參與者，因為私人信貸領域通常非標準化，這一領域仍有進一步發展的空間。總體而言，你越接近高流動性資產（如國債），成功的可能性越大。
至於是成為管理人還是與管理人合作，我認為關鍵在於管理。
管理人角色的吸引力在於需要持續對利率進行出價，這種量化信貸操作在傳統金融中幾乎不存在。傳統金融中的借貸部分仍依賴手工記錄和電話操作，而 DeFi 提供了一個 24/7 全天候運行的電子信貸市場。作為資產管理人，你需要像高頻交易（HFT）公司一樣，持續進行交易和出價。如果你的結構適合這種模式，成為管理人可能有意義。否則，與管理人合作可能更合適，因為這可以避免安全、託管、密鑰管理和業務發展等一系列複雜問題。
八、如何構建 DeFi 收益產品
Money Code:
是的，這就是我們將這個節目命名為《Money Code》的原因之一，因為如今金錢已經變成了代碼，這是一種新的演變，一些顧問和金融科技公司都需要意識到並適應這種新的現實。
如果我是金融科技公司的產品經理（PM）或工程師，我被分配的任務是利用 DeFi 為我的用戶提供高收益，那麼從你的角度，有沒有一個簡單的 checklist，比如應該關注什麼以及如何評估這些風險？
8.1 外部 Checklist
Tarun Chitra:
是的。實際上，我認為第一個問題可能是最難的，因為現在市場上有很多噪音和炒作。所以，對於金融科技公司來說，第一個關鍵問題是選擇哪種穩定幣供用戶使用？
因為並非所有穩定幣都有同等的收益市場。顯然，USDC 可能是鏈上收益市場的首選，儘管 USDT 如今已經非常接近了。從 2020 年到 2024 年，USDC 無疑是鏈上收益的最佳選擇。在鏈下，比如在 Binance 或 Bybit 上獲得的收益，USDT 無疑是勝者。但在鏈上收益方面，USDC 確實佔據優勢。
如果你觀察 USDC 的供應曲線，你會發現它的增長主要集中在 DeFi 的早期階段。因此，它成為獲取收益的最佳場所。不過，Tether 也緊隨其後。如果你要在 USDC 和 USDT 之間做出選擇，我認為兩者差別不大，主要取決於你的地理位置，以及用戶習慣。
如果金融科技公司要啟動自己的穩定幣，需要考慮 DeFi 生態系統效應，確保穩定幣與其他資產（如以太坊或比特幣）之間有足夠的流動性，並且在錢包、交易所等平臺上良好集成。此外，還需要考慮跨鏈等其他問題，確保穩定幣能夠融入 DeFi 生態。
如果用戶存入資金後，金融科技公司成為某種穩定幣的最大存款人（例如佔該穩定幣供應量的 50%），這將帶來集中風險。
因此，選擇像 USDC 或 USDT 這樣的成熟穩定幣更為安全，除非公司規模像 JPMorgan 那樣龐大。但顯然，如果你自己啟動一個新的穩定幣，風險就會大得多。我不認為你可以承諾高利率，因為你需要激勵流動性等其他因素，你無法提供像 USDC 和 USDT 那樣高的利率。
我認為 PayPal 在 PyUSD 的首次嘗試中就學到了這一教訓。如果你觀察 PYUSD 的圖表，以及他們開始和停止激勵措施的日子，你可以清楚地看到使用情況的變化。我提到這一點是因為我認為很多人都在糾結這個問題。我參加了 Money 2020 會議，就在一週或兩週前。我感覺我遇到了很多正在決定使用哪種穩定幣的人。這就是為什麼我如此關注這個問題，因為似乎在這個領域的人們仍在思考這個問題。
我認為這是一個非常重要的平臺決策。從收益角度來看，USDC 和 USDT 是最容易的選擇。一旦你做出了這個選擇，第二個問題就是，鑑於你可能面臨的任何監管限制，你可以提供哪些產品？
鏈上金庫提供了一種靈活的解決方案，就像基金一樣，只是不是通過有限合夥人（LP）協議。它可以通過智能合約代碼定製，滿足特定的約束條件，如用戶限制、借款人類型或利率上限等。這種靈活性使得金庫在配置和風險評估方面優於傳統的 DeFi 協議。
這些事情在早期 DeFi 協議中是很難做到的，因為所有人都被放在同一個池子裡，共享同一套參數。而鏈上金庫允許你把不同風險和合規需求隔離開來。
所以，如果我把這個 checklist 簡化一下，大致就是：
- 第一，選定穩定幣；
- 第二，明確你的合規和風險約束；
- 第三，在這些約束下篩選可用的協議；
- 第四，根據收益和歷史表現，對這些協議進行排序；
- 最後，再對 管理人本身做風險評估。
完成這些步驟之後，你基本就可以搭建出一套適合自己用戶的 DeFi 收益結構了。
8.2 內部 Checklist
Money Code:
總結得很好。我認為有一個框架很有幫助。我認為圍繞這些內容在動盪的市場條件下表現如何，存在很多噪音。比如幾周前，Ethena 是否真的在 Binance 上脫錨了，還是隻是因為預言機設置得有問題等等？對於市場外的人來說，這一切看起來都非常令人困惑。你能不能再補充一點，幫助人們弄清楚，他們應該關注哪裡？
Tarun Chitra:
這是一個非常重要的問題。我會先從一個相對 “由外到內” 的順序來回答。
首先，底層區塊鏈本身，反而是你需要投入最少盡調精力的地方——前提是你使用的是一條已經被廣泛使用、經歷過多次市場週期的鏈。比如以太坊、Solana，或者是一些被大量使用的 L2，比如 Base，再或者是已經存在多年、經歷過市場崩盤但驗證節點並沒有集體退出的 L1。
對我來說，一個非常簡單的判斷標準是：當市場發生嚴重崩盤時，這條鏈上的驗證者有沒有 “跑路”。如果在極端行情下，鏈還能繼續正常運行，那這條鏈大概率是可靠的。
其次，對於協議來說，“林迪效應”（lindiness， 即系統存在時間越長，未來繼續存在的可能性越大）是最重要的因素之一。另一個重要方面是協議隨時間的性能表現，尤其是在收益方面，是否具有拓展性。DeFi 的誕生是為了應對 2017 年市場崩潰後的挑戰，強調低風險和過度抵押（如 MakerDAO 啟動時的 150% 抵押率）。一般來說，存活時間最長的協議更值得信賴，但也要關注它們的性能和擴展能力。
某些協議可能達到容量極限，需要技術創新來擴展規模。例如，永續合約市場經歷了多次設計和技術變革。在借貸協議中，借貸深度、總鎖倉量（TVL）和交易量等指標通常反映了真實的市場活動，因為抵押品成本很高，不存在 “假貸款”。
然後是社區和治理結構。主要問題在於事件響應和社區管理，尤其是如果協議是去中心化自治組織（DAO）。DAO 可能會添加一些風險較高的資產，這需要特別關注。但總體來說，“林迪效應” 可能是最重要的因素。
最後是管理人本身。在評估管理人時，我會非常接近傳統資產管理的思路。要關注他們的業績記錄、特定事件中的表現以及夏普比率。此外，安全姿態至關重要。與傳統金融不同，加密貨幣領域的安全問題非常現實，需要關注管理人對安全和壓力測試的重視程度。
你需要評估管理人是否真正理解：私鑰管理、多籤安全、簽名流程、以及區塊鏈特有的攻擊面。我們已經看到太多案例：交易能力極強的團隊，因為一個多籤配置錯誤、或者一次簽名格式錯誤，導致鉅額損失。在加密世界裡，無論你的策略多麼優秀，如果安全做不好，最終都會出問題。
最後，研究、寫作和透明度在加密貨幣領域非常重要。與傳統金融不同，這裡的信息披露和透明度更高。我認為寫作質量和研究質量實際上非常重要。從這個意義上說，人們會根據這些內容來評估資產管理人，但這是一種與傳統金融不同的研究類型。
九、DeFi 的未來會是什麼樣？
Money Code:
確實，DeFi 的未來令人期待但也複雜。如果我是金融科技提供商，我會看到 DeFi 帶來的好處和獨特資本部署方式，但我也需要幫助。這種幫助可以來自專業人士或提供託管服務的平臺，為用戶提供額外功能。隨著時間推移，DeFi 在經歷市場崩潰和黑客攻擊後會變得更穩健。
那麼，DeFi 的未來是什麼？10 年後，甚至更久，我們可能會看到一個全面代幣化的世界，正如 Robinhood、BlackRock 和 JPMorgan 的 CEO 所說。如果一切都代幣化了，DeFi 的運作方式可能會與今天有所不同，更加高效和透明。未來可能會出現新的金融工具和服務，而現有的 DeFi 協議可能會進一步發展和整合。
Tarun Chitra:
資產管理者最終會是算法，而不是人工決策，這是長期目標。雖然量化交易中很多人認為自己在做自動化，但現實中仍有很多手動操作。無論是消費者端的機器人顧問還是高收益對沖基金，真正的自動化還沒完全實現。
未來金融會轉向 24/7 的算法化，這是必然趨勢。無論是 AI 金融科技還是量化交易，最終都會形成一個高度自動化的系統。但目前還不清楚最終形態會是什麼，這兩種方式有很大不同，不過都需要一個共同的基礎——區塊鏈。
加密貨幣的優勢在於，它能同時服務於零售用戶和大型投資者，這是傳統金融很難做到的。傳統金融中很多合約無法像加密貨幣那樣通過算法執行。
鏈上金庫就像一個安全的飛地，可以封裝安全和不安全的操作。AI 算法不需要成為特定資產類別的安全專家，只需要一個高級描述和分配算法。
DeFi 的目標是創建這些堅固的安全沙盒，讓代理在其中分配和移動資金。未來會有大量流動性池，沙盒可以安全地將它們分割，並提供更好的收益和風險保證。即使代理犯錯也沒關係，這比個人犯錯失去所有資金要好得多。
而鏈上金庫，本質上就是這些 AI 代理的安全沙盒。它們限制了代理能做什麼，限制了最大風險敞口，限制了資金可以流向哪裡。在這個沙盒裡，代理可以自由地嘗試、優化、學習；但一旦越界，規則就會強制介入。
Money Code:
所以，在我們結束之前，我們只想問一些快速的問題。第一個問題是，如果我們展望五年後，你知道我們剛剛談過這個，但可能有不同的答案。對於 Gauntlet 來說，成功是什麼樣的？
Tarun Chitra:
說實話，我認為，如果穩定幣在五年內的總鎖倉量（TVL）增長了 10 倍，收益增長速度超過供應。這在大多數市場中都是普遍成立的，因為存在貨幣乘數效應。就像你在微觀經濟學 101 課程中學到的那樣，一旦人們開始借貸，抵押品就會被重複使用，然後你就會得到這種貨幣乘數效應。
從一開始，我們就沒有把 Gauntlet 定義為一家 “基金公司”。我們的目標，一直是成為收益和風險管理的基礎設施層。如果你願意把它理解成一句話，那就是：我們希望成為全球的 “收益 API”。無論你是哪種類型的用戶，零售用戶、鯨魚用戶、對沖基金，我們都能為你提供一個安全、可靠的產品，無論是人工智能代理還是其他任何東西。
事實上，現在我們已經有大量的 AI 代理在我們的金庫中存款了。所以，這肯定不是零總鎖倉量（TVL）。但目標是我們能夠覆蓋風險譜的每一個部分和收益譜的每一個部分，隨著穩定幣的增長，這將不可避免地增長。這有點像，你知道，成為收益的 API，無論你是哪種類型的用戶。我想這就是最簡單的描述。
免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
歡迎加入 Web3Caff 官方社群：X(Twitter)賬號丨
