隨著美國參議院越來越接近最終敲定其數字資產市場結構法案，一個出人意料的簡單問題卻阻礙了進展：穩定幣收益率。
儘管新聞頭條聚焦於 DeFi 監管和代幣分類，但哥倫比亞商學院兼職教授兼加密貨幣政策分析師 Omid Malekan 警告說，華盛頓的許多辯論都是基於神話而不是證據。
銀行與穩定幣之爭：美國立法者是在對抗一個虛構的威脅嗎？
馬萊坎指出了關於穩定幣及其對銀行系統影響的五個長期存在的誤解。
據馬萊坎（Malekan）稱，他自 2019 年以來一直在哥倫比亞商學院任教，如果不加以糾正，這些誤解可能會阻礙有意義的加密貨幣立法。
- 誤區一：穩定幣會減少銀行存款
與普遍的看法相反，穩定幣的採用並不一定會蠶食美國銀行的存款。
馬萊坎解釋說，外國對穩定幣的需求，加上發行方持有的財政部支持的儲備，實際上往往會增加國內銀行存款。
每增加一美元的穩定幣發行量，通常都會通過政府債券的買賣、回購市場和外匯交易，帶動更多的銀行業務活動。
“穩定幣增加了各地對美元的需求，”馬萊坎指出，並強調獎勵型穩定幣會放大這種效應。
- 誤區二：穩定幣威脅銀行信貸供應
批評人士認為，流入穩定幣的資金可能會減少貸款。馬萊坎稱這種說法錯誤地將盈利能力和信貸供應混為一談。
在 12 月下旬的一篇博文中，Paradigm 負責監管事務的副總裁 Justin Slaughter（他曾擔任美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會的高級顧問）強調，穩定幣的採用應該是中性的，或者有助於促進信貸創造和銀行存款。
馬萊坎認為，銀行，尤其是美國的大型金融機構，應該維持充足的儲備金和強勁的淨息差。儘管存款競爭可能會對利潤產生輕微影響，但並不會削弱銀行的放貸能力。
事實上，銀行可以通過減少在美聯儲持有的準備金或調整支付給儲戶的利息來彌補任何資金缺口。
他的立場與區塊鏈協會的立場一致，該協會曾公開批評大型銀行聲稱穩定幣威脅存款和信貸市場。
- 誤區三：銀行必須免受競爭影響
第三個誤解是，銀行是信貸的主要來源，必須使其免受穩定幣的影響。
數據卻呈現出不同的景象。國際清算銀行數據門戶網站顯示，銀行在美國信貸總額中佔比超過20%。而非銀行貸款機構才是家庭和企業融資的主要來源，其中包括貨幣市場基金、抵押貸款支持證券和私人信貸機構。
馬萊坎認為，穩定幣甚至可以通過提高對國債支持資產的需求來降低借貸成本，而國債支持資產是衡量非銀行信貸的基準。
- 誤區四：社區銀行風險最大
認為小型或區域性銀行最容易受到穩定幣影響的說法也具有誤導性。
馬萊坎指出，大型“金融中心”銀行面臨著真正的競爭，尤其是在支付處理和企業服務領域。而服務於本地且客戶群體往往較為年長的社區銀行，其存款不太可能遷移到數字貨幣。
從本質上講，最受穩定幣威脅的機構，恰恰是那些已經從高盈利能力和全球運營中獲益的機構。
- 誤區五：借款人比儲戶更重要
最後，認為保護借款人的利益應該凌駕於儲戶的利益之上的想法從根本上就是錯誤的。
獎勵穩定幣持有者可以增強儲蓄，進而支持整體經濟穩定。
“禁止穩定幣發行者分享其經濟數據，實際上是一種損害美國儲戶利益、使借款人受益的政策，”馬萊坎指出。
通過創新鼓勵儲蓄，有利於借貸雙方，增強消費者的抵禦能力和經濟活力。
改革的真正障礙
馬萊坎認為，目前關於穩定幣收益率的爭論很大程度上是出於恐懼，是一種拖延戰術。
《天才法案》已經明確了穩定幣獎勵的合法性，但華盛頓仍然深陷於遊說利益集團推動的過時擔憂之中。
馬萊坎將這種情況比作要求國會取締特斯拉，而不是讓汽車行業進行創新：
“數字貨幣也不例外。銀行提出的大多數擔憂都是未經證實和缺乏依據的，”這位哥倫比亞商學院教授總結道。
包括參議院 278 頁草案在內的兩黨立法已準備就緒，即將進行審議，現在正是基於證據進行決策的時候。
對穩定幣的誤解阻礙了監管的清晰度，可能會減慢這一進程，也可能阻礙美國在全球數字美元經濟中的競爭力。
Malekan 敦促政策制定者關注事實而非恐懼，強調精心設計的穩定幣的採用可以提高儲蓄、增加銀行存款、降低借貸成本，同時促進支付和 DeFi 領域的創新。
簡而言之，穩定幣並非許多人所擔憂的威脅，真正的威脅在於一些誤解。澄清這些誤解或許能開啟美國加密貨幣改革的新篇章，並有可能在消費者利益、市場效率和金融穩定之間取得平衡。
