作者：Patrick, Artemis
編譯：Felix, PANews
加密卡讓用戶能在傳統商戶處使用穩定幣和加密貨幣進行消費，是數字支付領域增長最快的細分市場之一。其交易額從 2023 年初的每月約 1 億美元增長到 2025 年底的超 15 億美元，複合年增長率達 106%。按年計算，該市場規模現已超 180 億美元，與同期僅增長 5% 的點對點（P2P）穩定幣轉賬（190 億美元）不相上下。
基礎設施。加密卡業務由三層組成：支付網絡（Visa、Mastercard）、卡項目管理方和髮卡機構，以及面向消費者的終端產品。儘管 Visa 和 Mastercard 的卡項目數量幾乎相同（均超 130 個），但 Visa 憑藉與基礎設施提供商的早期合作，佔據了超 90% 的鏈上卡交易量。最重大的結構性發展是全棧發行方的出現——像 Rain 和 Reap 這樣的公司，它們直接擁有會員資格，並將項目管理與髮卡相結合，繞過傳統髮卡銀行的依賴關係，從而在每筆交易中獲取更多收益。
地理因素。穩定幣卡的機會集中在穩定幣能夠解決實際問題的地方。印度（3380 億美元的加密貨幣流入）和阿根廷（USDC 佔比 46.6%）是全球特例。印度的機會在於加密貨幣支持的信用卡（統一支付接口（UPI）已將借記卡商品化）；阿根廷的機會在於用於對沖通脹的穩定幣借記卡（目前尚無與之競爭的數字支付方式）。對於發達市場而言，機遇不在於解決未滿足的需求，而在於吸引傳統產品無法優化服務的差異化、高價值用戶群體。
展望。商戶直接接受穩定幣面臨著難以克服的啟動難題：沒有固定用戶群體，沒有獨家庫存，對於普通西方消費者或商家而言，也沒有比信用卡更好的解決方案。近年來所有成功的支付網絡都以排他性或強制功能起步——而穩定幣支付則兩者都不具備。真正的機遇不在於銷售點，而在於幕後的結算環節。穩定幣支持的銀行卡代表著兩者的融合：銀行卡提供普遍的接受度；穩定幣提供跨境價值存儲。認識到這一點的開發者將專注於集成層面，而不是用技術對抗行為經濟學。
加密卡是下一階段穩定幣普及的基礎設施：穩定幣可隨時隨地存儲價值，銀行卡可在任何地方消費。
一、什麼是加密卡？
穩定幣支付已進入新的增長階段。月交易額從 2023 年 1 月的 19 億美元增長至 2025 年 8 月的 102 億美元，這得益於新興市場對穩定幣支付的持續需求、用戶界面 / 用戶體驗的改善以及機構對穩定幣支付渠道的接受度不斷提高。
自 2023 年 1 月以來，加密卡交易量以每年 106%的速度複合增長，年化交易量達 180 億美元，而同期 P2P 穩定幣轉賬僅增長 5%，年化交易量為 190 億美元。加密卡交易量已從零售交易量的一小部分增長到與 P2P 交易量相當。
1.1 什麼是加密卡？
加密卡是一種支付卡——預付卡、借記卡或信用卡——能讓用戶通過現有的卡網絡基礎設施，在傳統商家處使用加密貨幣或穩定幣進行消費。當用戶在錢包中持有穩定幣或在交易所持有比特幣，想要買咖啡、付房租或網上購物時，加密卡可以將這些數字資產連接到接受 Visa 和 Mastercard 的全球商戶網絡。
1.2 交易流程機制
當用戶在商戶終端刷加密卡時，資金最終會如何處理？答案取決於該卡的底層基礎設施。目前市場上存在三種結算流程，每種流程都有不同的技術架構、交易對手關係，並對更廣泛的支付生態系統產生不同的影響。
目前絕大多數加密卡交易都通過法幣結算。這仍是默認選項，因為它無需商戶集成。加密貨幣到法幣的轉換髮生在結算到支付網絡之前，因此當交易到達網絡時，它與任何其他卡支付並無區別。值得注意的是，像 Baanx 的 Crypto Life 和 Bridge 這樣的典型項目管理方並不負責向其指定的支付網絡進行結算，而是分別與 Lead Bank 和 Cross River Bank 等髮卡銀行合作，由後者負責結算。像 Rain 這樣的全棧髮卡平臺則通過將穩定幣或加密資產清算到 Visa 網絡來進行結算，然後 Visa 網絡會將款項路由到收單銀行所需的法幣。對於絕大多數加密卡的使用而言，從商戶的角度來看，沒有任何變化。
穩定幣結算業務增長迅速，但尚處於初級階段。據估計，Visa 在 2025 財年第四季度與穩定幣相關的卡消費額達到了 35 億美元的年化運行率，同比增長約 460%，但仍僅佔加密卡結算總量的約 19%。
1.3 基礎設施堆棧：三層架構
加密卡的基礎設施堆棧可以分為三個核心層，每一層都相互依賴。
第一層：支付網絡
據 Nilson 報告，截至 2024 年，Visa 和 Mastercard 控制著超 70% 的卡網絡支付基礎設施市場份額。在加密卡行業，其目前的市場份額或接近 100%，美國運通發行的 Coinbase One 卡等少數例外情況除外。
儘管雙方的支付項目數量相近，但 Visa 在鏈上交易量中所佔份額卻遠超對手。這種差異反映了雙方不同的市場策略。
Visa 的策略一直圍繞著儘早與新興的項目管理方（如 Rain、Reap 以及其他基礎設施供應商）建立合作，以便在新興的加密原生髮卡機構進入市場時迅速抓住機會。這些合作讓 Visa 通過單一集成就能接觸到數十種下游卡產品，從而在新項目不斷湧現時迅速擴大業務規模。
相比之下，萬事達卡一直以來側重於與 CEX 建立直接合作關係。Revolut、Bybit 和 Gemini 都運營著萬事達卡品牌的卡計劃。這種策略使得萬事達卡的加密卡交易量更緊密地與交易所的用戶基礎和交易活動週期掛鉤。
重要的是，它們的策略並非相互排斥，而且這些網絡常常在同一髮卡機構的客戶群中相互競爭。
- Bybit 的全球借記卡和預付卡使用萬事達卡，但在亞太地區，其信用卡產品則與 Visa 合作。
- 萬事達卡也是 Baanx 旗下 Crypto Life 的主要網絡提供商，Crypto Life 是一家白標項目管理公司，支持 MetaMask 卡、Ledger 卡等產品。
Visa 的主導地位表明，掌控基礎設施層可能比逐個交易所合作更高效。
第二層：髮卡基礎設施
專門的平臺為卡項目提供技術和監管基礎設施，平臺可分為兩大類：項目管理平臺和全棧式髮卡平臺。
項目管理平臺通常與持有 Visa 或萬事達卡主要會員資格的髮卡銀行合作，管理 BIN 贊助關係，處理合規要求，並運營從用戶創建的銀行賬戶到所需支付網絡的結算系統。各個項目管理平臺負責將用戶關聯數字錢包中持有的加密資產或穩定幣轉換為法定貨幣，使其與髮卡銀行的結算基礎設施兼容。項目管理平臺提供白標功能，使其他公司能推出自有品牌的卡產品。這些白標卡項目管理公司的例子包括 Baanx、Bridge 和 Gnosis Pay。
相比之下，Rain 和 Reap 等全棧髮卡平臺將上述諸多服務整合為一個整體服務。這些“卡即服務”（Cards-as-a-Service）平臺展現了基礎設施提供商如何為穩定幣原生應用的未來做好準備。
作為 Visa 的主要成員，Rain 和 Reap 無需中介機構即可在 Visa 網絡上直接髮卡。Rain 將現有的髮卡流程（主要包括提供 BIN 擔保、作為記錄貸款人以及直接結算到 Visa 網絡）整合為一個整體產品，從而獨特地利用了通常流失到銀行和其他中介機構的大量價值。
對白標項目管理者而言，更廣泛的意義在於：隨著穩定幣結算規模的擴大和監管框架的日趨成熟，擁有主要會員資格和原生結算能力的基礎設施提供商將成為下一代髮卡的關鍵渠道。項目管理者採用輕資本模式，可隨生態的增長而擴展，在數十種下游產品中獲取交易量，而無需承擔高昂的客戶獲取成本。然而，全棧式髮卡平臺很可能留住其最大的客戶，並繼續蠶食現有企業的市場份額。
第三層：面向消費者的產品
消費者層涵蓋用戶實際接觸的卡產品，包括下載的應用程序、錢包中的卡以及與加密貨幣消費相關的品牌。這一層可以細分為四個不同的類別，每個類別都有不同的戰略動機、用戶群體和商業模式。
類別 1：CEX 卡
- Coinbase 卡、Crypto.com 卡、Bybit 卡、Binance 卡、Gemini 卡、Krak 卡
- 與交易所錢包集成；通常為預付卡或借記卡；如果是信用卡，它們的功能與普通信用卡類似，可從銀行賬戶或關聯的交易所持倉中支付，並以加密貨幣形式返現。
類別 2：自託管/協議原生卡
- Ether.fi Cash、MetaMask Card、Phantom Card
- 用戶在消費前一直持有資產
- 通常集成 DeFi 收益或抵押借貸
類別 3：加密原生新銀行
- KAST（基於 Solana）、Offramp（基於 Tron）、Xapo Bank（基於 BTC）
- 圍繞加密貨幣構建的完整銀行體驗
- 瞄準尋求主要銀行關係的加密原生用戶
類別 4：傳統金融科技新銀行
- Revolut（歐盟、印度等）、Chime（美國）、N26（歐盟）
- 在現有金融科技平臺中添加加密貨幣功能
二、資金運作
2.1 誰推動資金運作？
推動加密支付卡普及的激勵機制因生態系統而異，但通常可歸納為三種戰略。
①交易所和 DeFi 協議：卡作為用戶獲取渠道和盈利層
對於 CEX 和 DeFi 協議而言，髮卡本質上是一種分銷策略。卡作為激勵機制，引導用戶進入更廣泛的平臺，使公司能夠將日常消費行為轉化為平臺參與度，並最終轉化為可盈利的餘額。
在這種模式下，獎勵計劃實際上成為客戶獲取成本 (CAC) 工具。平臺通過返現計劃補貼持卡人，並通過後續的用戶存款和資產負債表浮動資金的盈利來抵消這部分支出。補貼程度因商業模式而異。
以法幣或流動性強的加密貨幣（如 Gemini、Coinbase、Kraken）支付獎勵的 CEX 會產生實際的美元成本，必須依靠交易手續費、利息收入和資產收益來彌補客戶獲取成本。在 2021 年 1 月收購 Blockrize 之後，Gemini 於 2022 年推出了帶有加密貨幣返現獎勵的信用卡計劃。儘管 Gemini 信用卡業務持續虧損（見下圖紫色部分顯示的淨信用卡收入），但由於其在用戶獲取和留存方面表現出色，Gemini 仍繼續投資並運營其信用卡產品。
值得注意的是，在 CEX 之外，有很多不同的獎勵計劃設計方案可供選擇，以吸引用戶。代幣激勵平臺（如，Ether.fi 以 $SCR 支付獎勵，新銀行以原生代幣獎勵用戶等）的獎勵邊際成本幾乎為零，因此能夠在不消耗大量資金的情況下提供更高的返現比例。Ether.fi Cash 的平均返現比例約為 4.08%，高於許多 CEX 提供的“最高 4% 返現”。
啟用“借貸模式”的 Ether.fi Cash 用戶會將 ETH 作為抵押品存入 Ether.fi 的質押或流動性金庫產品中，以提高協議 TVL 並增加管理費收入。儘管 Ether.fi 的 TVL 今年隨整體市場波動，但其結構性飛輪效應依然存在：銀行卡驅動存款，存款驅動 TVL，TVL 驅動手續費收入。
② 加密原生錢包：通過發行支付卡提升用戶平均收入
與交易所和 DeFi 協議主要將支付卡作為獲客工具不同，原生加密錢包和金融科技平臺發行支付卡的根本原因截然不同。由於其商業模式存在本質差異，它們的動機也大相徑庭。
像 MetaMask 和 Phantom 這樣的自託管錢包擁有龐大的全球用戶群，但卻無法獲取託管收益。它們無法從存款中賺取利息，不能對客戶資產進行再抵押，也無法在未經用戶明確同意的情況下參與質押收益。因此，它們的收入來源集中在高度週期性的活動上——主要是交易手續費、跨鏈橋接收入以及合作伙伴集成收入。
對於錢包而言，支付卡提供了一種極具吸引力的盈利模式。交易手續費和訂閱費提供了多元化的收入來源，而支付卡的使用則加深了用戶參與度並降低了用戶流失率。卡片使錢包能夠將零星的加密活動轉化為習慣性的消費行為，從而提高每用戶平均收益 (ARPU) 並改善用戶留存率。通過與項目管理機構合作發行卡片，錢包可以在監管負擔最小的情況下部署卡片，同時還能從用戶的鏈上和鏈下活動中獲利。
除了與卡使用直接相關的收入之外，全球一些最大的錢包提供商也開始發行自己的穩定幣。2025 年第三季度末，MetaMask 和 Phantom 分別推出了原生穩定幣 $mUSD 和 $CASH，專門用於為其各自的借記卡產品提供資金支持。這些錢包不再依賴用戶持有 USDC 或 USDT，而是構建了封閉式生態系統，用戶可將資產轉換為錢包原生穩定幣，然後用於消費。
早期數據顯示，兩者的發展軌跡截然不同。Phantom 的 $CASH 供應量從 9 月份的約 2500 萬美元穩步增長到 12 月底的約 1 億美元，表明其用戶接受度和留存率持續穩定。相比之下，MetaMask 的 mUSD 在 10 月初一度接近 1 億美元，隨後回落至約 2500 萬美元，跌幅高達 75%。
推出原生穩定幣為錢包提供商帶來了諸多好處：
- 垂直整合：控制穩定幣層可以獲取原本會流向 Circle (USDC) 或 Tether (USDT) 的額外利潤。
- 生態系統鎖定：持有 mUSD 或 CASH 的用戶轉換錢包的意願降低。穩定幣成為一種留存機制，進一步提高 ARPU。
mUSD 和 CASH 的不同發展軌跡凸顯了一個與髮卡業務相關的戰略問題：錢包何時應該推出原生穩定幣來支持其卡片產品，何時又應該允許用戶使用現有穩定幣為卡片充值？
對於卡類產品，集成應是默認選項。使用 USDC 充值的卡運行良好：用戶很可能持有 USDC，流動性充足，結算基礎設施也已支持 USDC。
添加專有穩定幣層會帶來摩擦，人為地滿足並不存在的需求。對於錢包提供商而言，穩定幣或許可以解決銀行卡問題，但不應作為獨立的盈利層存在。
③新興市場和“最後一公里”接入服務提供商
在拉丁美洲、歐洲、中東、非洲以及東南亞地區，有一類獨特的金融科技公司，其將與加密貨幣相關的卡視為獲取數字美元的基礎設施。這些公司瞄準的是面臨嚴重金融摩擦的人群：通貨膨脹嚴重的當地貨幣、資本管制、不可靠的銀行基礎設施以及高昂的跨境支付成本。Redotpay、Kast、Holyheld 等公司都在致力於為這些用戶提供加密卡。
在這些情況下，穩定幣綁定卡滿足了市場結構性需求。它們使用戶能以與美元掛鉤的資產形式持有儲蓄，規避當地的外匯限制，並在無需與不穩定的國內銀行系統交互的情況下訪問全球商戶。對於許多消費者而言，加密貨幣綁定卡是通往金融穩定的一個可行途徑。
這些髮卡機構的經濟模式也各不相同。其並非依賴交易收入或託管收益，而是通過以下方式實現盈利：
- 外匯價差
- 加密貨幣兌法幣轉換費
- 商戶及跨境交易費
- 兌換收入
其戰略是提供“最後一公里”金融服務。通過這種方式，他們能夠通過信用卡特定費用，攫取這些地區非正式美元化進程中創造的大部分價值。
2.2 資金流向何處？
隨著越來越多的商家接受原生穩定幣進行支付，瞭解穩定幣計價的商業活動實際發生在何處以及哪些代幣主導這些支付流變得至關重要。原生穩定幣結算——即卡網絡直接以穩定幣而非法定貨幣進行結算——在速度、可用性和交易對手風險方面具有優勢。Visa 和 Mastercard 的原生穩定幣結算網絡僅支持少數幾種受監管的穩定幣：USDC、USDG、PYUSD 和 EURC，萬事達卡還支持 FIUSD。值得注意的是，全球市值和交易量最大的穩定幣 USDT 缺席，其監管的不確定性使其無法接入主流的原生穩定幣結算網絡。
但穩定幣的組合遠沒有表面看起來那麼重要。如今，絕大多數加密卡交易最終都以法幣結算，無論用戶持有何種加密貨幣或穩定幣。用戶的穩定幣會在交易時轉換為當地法幣；商家看到的也只有當地貨幣。 USDT 未納入原生結算系統並不意味著 USDT 佔比高的市場就無法使用加密卡。
在幾乎所有市場中，USDT 在穩定幣交易量中佔據主導地位。然而，有兩個國家明顯是全球的例外：印度（47.4% 的 USDC）和阿根廷（46.6% 的 USDC），這兩個國家的 USDC 使用量幾乎與 USDT 持平。這兩個國家都蘊藏著巨大的加密卡市場潛力，但其本質卻截然不同。
截至 2025 年 6 月的 12 個月裡，印度憑藉 3380 億美元的資金流入成為亞太地區最大的加密市場，五年間增長了 48 倍。然而，如此龐大的交易量幾乎完全遊離於正規金融體系之外，造成了全球最大的“去銀行化”缺口，即實際加密貨幣活動與受監管合規渠道之間的巨大鴻溝。
印度 2022 年《所得稅法》修正案對個人和企業使用加密貨幣所得收入徵收 30% 的統一稅率，並對所有轉賬徵收 1% 的預扣稅（TDS）。結果，印度的大部分加密活動都轉移到了海外。印度財政部報告稱，在 2024 - 2025 財年，加密交易所僅代扣代繳了 567 萬美元的稅款，通過註冊的虛擬數字資產提供商進行的加密轉賬量僅約 5.67 億美元。這表明，合規加密產品存在巨大的潛在需求，其限制因素並非用戶興趣，而是監管。
然而，要理解印度的加密卡機遇，必須將其置於該國統一支付接口 (UPI) 的背景下。自 2016 年推出以來，UPI 已徹底改變了印度的數字支付格局。
根據印度儲備銀行發佈的《2025 年支付系統報告》，UPI 在 2018 年至 2024 年間，數字交易量的佔比從 19% 增長至 83%。該系統提供的特性與加密卡的價值主張高度契合，例如資金即時轉賬、全天候可用、虛擬支付地址等。因此，許多加密卡發行商已開始與 UPI 集成，以便觸達潛在客戶。
由於嚴格的監管審查迫使印度絕大多數加密交易轉移到海外，作為亞洲加密普及率增長最快的國家，印度有望從穩定幣原生髮卡平臺中獲得巨大價值。
美國是否已做好迎接變革的準備？
在成熟經濟體中，信用卡用戶和信用卡公司都持續增長。用戶希望獲得無擔保信貸，以享受現金返還、積分獎勵以及眾多增值服務。對於髮卡機構而言，信用卡相關費用遠高於借記卡或其他支付方式，尤其是在美國和歐盟等發達地區，對借記卡和預付卡的交易費設有嚴格監管上限。
隨著 Robinhood、Revolut 和 Coinbase 等公司近期開始進軍信用卡市場，以及美國運通、摩根大通和 Capital One 等傳統金融機構持續拓展客戶群，過去十年間，信用卡收入在發達國家顯著增長。
穩定幣的普及不再侷限於早期加密愛好者。穩定幣總供應量超 3080 億美元；穩定幣月活躍地址數持續增長，並在 2025 年 12 月創下歷史新高；人口統計數據顯示，加密貨幣的普及群體正值收入和消費的黃金時期。
相對於信用卡用戶總數而言，持有穩定幣的用戶群體仍然很小，但其增長速度比傳統用戶群體更快，並且對集成化、收益型、原生數字金融產品抱有期待。
在這個市場中，一個新的用戶群體正在崛起：持有大量穩定幣和數字資產，並日益期望能夠無縫使用這些資產的消費者。如果髮卡機構繼續觀望，則可能將這一群體拱手讓給那些已經建立起分銷渠道和用戶關係的加密原生競爭對手。
儘管加密貨幣和穩定幣信用卡領域尚未出現無擔保信貸，但現有的信貸產品，如 Coinbase One 卡和 Gemini 信用卡，通過熟悉的信用卡產品線，為以加密貨幣或穩定幣計價的用戶提供了支付和獎勵方面的替代方案。
諸如 Ether.fi Cash Borrow Mode、Nexo Credit Line 和 Redotpay Credit 等鏈上解決方案，為那些金融知識豐富的用戶提供信貸，這些用戶可能：
- 在鏈上活動頻繁，但缺乏傳統信用記錄，無論其實際財務能力如何，都可能難以獲得信貸產品；
- 尋求鏈上替代方案以取代傳統信用卡產品，從而最大限度地利用其鏈上資金。
穩定幣信用卡所展現出的信號表明，傳統信用卡經濟模式不會立即遭到顛覆。美國信用卡市場規模龐大、持續增長，並因其交易動態和消費者信貸需求而擁有結構性優勢。
然而，種種跡象表明，持有穩定幣的用戶群體構成了一個差異化的細分市場，其特徵值得傳統髮卡機構重視：
- 更高的金融參與度和金融素養
- 更願意接受新的金融產品
- 可用於信用卡消費的數字資產不斷增加
- 行為數據（鏈上活動）能夠支持新的承保和細分方法
該領域的先行者是加密原生平臺：Coinbase、Gemini、MetaMask、Phantom 和 Ether.fi。傳統髮卡機構在規模、品牌信任度、監管關係和信貸承保基礎設施方面具有優勢。對於那些將這些優勢與穩定幣原生功能相結合的現有機構而言，機遇依然存在。
三、未來
隨著穩定幣的普及加速，支付創新正從以銀行卡為中介的數字商務轉向以穩定幣為主導的支付渠道。包括 Visa、Mastercard、PayPal 和 Stripe 在內的全球支付網絡正在構建架構，使商家能夠直接接受數字美元，同時降低手續費並加快結算速度。這些發展引出了一個具有重要戰略意義的問題：
如果商家可以原生接受穩定幣，加密卡還會繼續存在嗎？
這個問題反映出一個更廣泛的結構性矛盾：從以卡為中心、基於髮卡機構與收單機構經濟關係和交易手續費收入的支付網絡，向以資產為中心的系統轉變，後者在區塊鏈層面實現結算最終性、可編程性和低成本的價值轉移。
儘管創新方向已經明確，但全面過渡到原生接受穩定幣的時機和可行性仍存在不確定性。三個結構性現實表明，在可預見的未來，加密卡仍將具有戰略意義，並且其增長速度可能會超過加密經濟本身。
網絡效應極難複製
卡組織和髮卡機構在全球超 1.5 億個商戶網點運營，涵蓋電子商務、實體零售、酒店、交通運輸以及中小企業等多個領域。這一基礎設施的構建需要數十年的協調投資：POS 硬件部署、商戶協議、銀行關係、監管審批以及消費者信任的建立。
穩定幣原生支付方式的商戶覆蓋率幾乎為零。要實現顯著的滲透，需要：
- 在硬件和軟件系統中集成新的 POS 系統
- 建立商戶培訓、入駐和支持基礎設施
- 改進會計、對賬和資金運營
- 為維護跨司法管轄區的 AML/KYC 完整性而採取的合規措施
這是一個多年，甚至可能長達十年的過渡期。在此之前，加密卡是連接數字資產持有者和商戶接受度的最便捷橋樑。
此外，卡組織和髮卡機構提供的服務遠不止交易路由。他們還提供消費者和商家習以為常的各種服務：
- 欺詐保護：先進的檢測模型和責任框架
- 爭議解決：消費者享有拒付權，免受商家違約或欺詐行為的侵害。
- 無擔保消費信貸：允許消費者以未來收入為抵押進行消費，並可分期償還
- 獎勵計劃：基於兌換費率的現金返還、積分和里程獎勵
- 購物保障：延長保修、價格保護、旅行保險
穩定幣支付的設計初衷決定了其提供的服務種類非常有限。穩定幣發行方可以將黑客組織的地址列入黑名單，客戶也可以與髮卡機構協商退款，但選擇餘地仍然有限。為了達到與銀行卡相同的功能，直接受理系統必須從零開始重建這些服務，這將耗費大量成本並增加複雜性。
尤其是信貸，它代表著一道堅固的護城河。全球消費者在現金流管理和積分累積方面仍偏愛信貸工具。無法提供信貸的支付方式在消費者採用方面面臨結構性阻力。即便新技術能帶來成本優勢，但由於運營限制，商家採用也會滯後：
- 針對銀行卡支付進行了優化的POS系統和電子商務平臺
- 依賴已建立的收購方關係和支持基礎設施
- 專為銀行卡結算設計的稅務申報和會計系統
但在某些方面，情況有所不同。對於交易量大、利潤率低的企業（例如匯款、B2B 發票、跨境電商），穩定幣的經濟效益可能足以吸引他們進行集成投資。但對於大多數商戶而言，銀行卡仍是最便捷的支付方式。
穩定幣原生 P2P 和 B2B 支付將在跨境電商、數字服務以及傳統銀行服務不足的市場中持續擴展。然而，短期內直接接受穩定幣完全取代銀行卡網絡的可能性不大。銀行卡仍然為消費者和商戶提供獨特的優勢，例如：
- 日常消費（零售、餐飲、訂閱、旅行）
- 需要信用額度、獎勵或欺詐保護的應用場景
- 不願集成新支付基礎設施的商家
- 穩定幣監管不明確或限制嚴格的地區
與此同時，基於穩定幣的 P2P 支付也擁有其獨特的優勢，與銀行卡在這些方面幾乎沒有重疊，包括但不限於：
- 高額交易的 B2B 支付和發票開具
- 跨境貿易中，交易手續費和外匯費用佔比較大的情況
- 原生加密商家和精通數字技術的消費者
- 銀行卡基礎設施從未普及的市場
- 高頻、低利潤交易，其中 2-3% 的手續費會蠶食利潤
