文章： 1/ 劃清界線：明確我們的立場 距離我在 MEON 上發表第一篇文章已經過去一年了，在那篇文章中，我警告我們這一方要警惕腐敗勢力的收買。 在經歷了「再次上當」的慘痛一年後，我將嘗試澄清一些至今仍令人困惑的問題。

2/ 自從我在MEON上發表首篇文章以來，已經過去一年了。在那篇文章中，我警告我們這一方要警惕被腐敗勢力收買。正如我當時所寫，「愛爾蘭民族主義運動雖然根植於歷史傳承，但它也是西方民粹主義總體反動的產物。」在2025年這個「再次上當受騙」的年份（即川普背叛民粹主義理想）之後，西方民粹主義總體反動陷入了混亂。過去二十年來，右翼的隱晦主題一直潛伏在這一反動之中，但隨著川普的背叛，這些表面的隱晦主題反而分散了人們對民粹主義反動真正根源的注意力。因此，我將嘗試闡明這一根源，以消除任何誤解。我將劃清界限，直擊問題的核心，摒棄對左右翼口號的膚淺解讀。 重申一下，我所說的「一方」並非狹隘的地方主義，並非只會喊著粗俗口號、追求狹隘目標的一方。我指的是與西方主導秩序截然相反的跨國力量。這種對立力量是一套由知識分子闡述的理想，最終會以文化或政治等各種形式呈現給大眾。如果一場運動不能堅守這些理想，後續的文化和政治產出就會受到腐蝕。更令人擔憂的是，參與運動的人甚至不知道自己的理想是什麼。 如果你對以上內容有任何異議，Reddit 和伊隆馬斯克的「垃圾桶」就在走廊左邊。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

3/ 理想一：以弱勝強 民粹主義者渴望國家主權。民族主義者不會用各種限定條件來證明其民族主義的正當性。這與國土面積、發展水準、GDP或軍事實力無關。民粹主義者將他們的

4/ 理想二：為了經濟主權 民粹主義者對去工業化、金融化、工廠外包、廉價勞動力進口、尋租和投機性錯誤投資的影響做出了反應。這些問題的根本原因在於現行的寡頭經濟體系。我們必須挑戰這種體系，才能對這些問題找到切實有效的解決方案，同時也要避免被過時的社會主義恐慌論所誤導。 基督教的視角再次為我們解答了這個問題。關於資本主義是否應該成為各國效仿的模式，教宗若望保祿二世曾說：“如果‘資本主義’指的是一種經濟領域的自由不受強有力的法律框架約束的體系，這種法律框架將經濟自由置於服務於人類整體自由的範疇之內，並將經濟自由視為人類自由的一個特定方面，而人類自由的核心是倫理和宗教，那麼答案顯然是否定的。”教宗良十二世曾說：“貪婪的高利貸加劇了這種禍害。儘管教會曾多次譴責高利貸，但貪婪之徒依然以不同的面目，秉持著同樣的罪惡，繼續從事這種活動。此外，僱傭勞動力和經營貿易的權力集中在少數人手中；因此，少數富人得以將一種幾乎與奴隸制無異的枷鎖強加在數量龐大的貧苦勞動者身上。” 格里菲斯也對資本主義做出了類似的限定。他寫道：“對文明而言，最大的危險莫過於資本主義的發展，世界財富——或者說人們樂於稱之為財富的東西，以及那些在富足中卻因缺乏財富而捱餓的東西——集中在少數人手中。如果少數人對財富和權力的攫取不受制約地繼續下去，一場類似於羅馬帝國覆滅的災難將降臨到文明之上。”如果你追溯到格里菲斯式的民族主義身份認同，或是教皇式的基督教身份認同，那麼你必須認真審視他們實際的言論和意識形態基礎。很多時候，所謂的民粹主義者只是徒有其表地扮演這些身份，卻對其背後的目的論缺乏任何深刻的理解和闡釋。 顯而易見，“資本主義”和“社會主義”這兩個術語本身就不足以構成一個完整的辯證關係。真正超越這種虛假辯證關係的內在辯證關係，是民眾與寡頭之間的辯證關係。當我們談論主權時，我們實際上指的是民眾對寡頭和外國勢力的主權。因此，任何能夠增強民眾主權、削弱後者控制的政策都是好的。這使得民粹主義者能夠根據自身面臨的問題，從各方中挑選最佳政策並加以運用。如果有人試圖通過複述在華盛頓特區雞尾酒會上醞釀的冷戰話語來設置障礙，那麼他們實際上是在阻止民粹主義者充分表達其主權訴求，而主權訴求源於經濟繁榮和安全。在大多數情況下，這些人設置這些修辭障礙僅僅是出於其個人野心，想要攫取屬於自己的利益。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

6/ 團結一致 如果我們陣營的每個人都能牢記這三個理念，就不會有任何問題。這三個理念可以用來推導出任何具體問題的答案。你是否應該支持美國的下一次入侵？不，這與第一個理念相悖。你是否應該支持外國公司壟斷你國家的市場和資源？不，這與第二個理念相悖。你是否應該支持在國外進行的宣傳？不，這與第三個理念相悖。希望這些理念也能幫助我們擺脫左右之爭的迷思。關鍵不在於左派或右派，而在於誰堅持這些理念。 這些是底線。要麼堅守，要麼跨越。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

請點贊、關注、訂閱，併為@meonjournal做所有你想做的事情。 “加入愛爾蘭知識分子生活的復興”