在沃什大概率將被提名美聯儲新主席之際，怎麼去理解沃什未來的政策主張？個人角度，要從兩段關係作為出發點去理解沃什的政策：其一，自然是跟川普的關係，沃什妻子來雅詩蘭黛家族，他的岳父跟川普關係密切。看到今年很多媒體在補充沃什的背景，其實在24年底川普第二大選勝出後，沃什就是財政部長的熱門人選，他的背景在那時已經被扒出來了。 其二 、德魯肯米勒是量子基金索羅斯的合夥人，九十年代貝森特是量子基金倫敦辦公室的基金經理，而沃什在2011年從美聯儲理事位置上退下來後還擔任了德魯肯米勒家族辦公室的合夥人（同時還在胡佛研究所任職），相當於德魯肯米勒是貝森特和沃什共同的導師和貴人。 跟川普關係親密是一方面，也不要忽略了他跟貝森特以及德魯肯米勒的親密關係，甚至更重要。跟川普的關係左右了沃什能否被提名，但是跟貝森特和德魯肯米勒的關係則深刻影響著沃什未來的政策主張。 1、沃什的政策主張是什麼？ 之前在美國經濟政策權利軸心轉變的這篇推文裡聊到，德魯肯米勒、貝森特、沃什三人在經濟政策上的共同點都認為過去的玩法（財政刺激+超寬鬆貨幣，支持需求，導致“資產富裕、收入貧窮”的經濟——股市飆升，但生產力弱、工資不均）已經過時。都要結束持續15年凱恩斯式需求管理實驗，轉向供給側體制，強調生產性資本而非金融工程。 而貝森特現在做的事就是：供財政與產業配套，借鑑漢密爾頓傳統：放松管制、投資友好的稅收規則、針對性關稅，拉回本土生產和資本支出（capex）。政府定規則，私營部門主導。 之前沃什和德魯肯米勒曾經多次合作撰寫報告和文章來論述過這些. 沃什反覆使用“regime change”這個詞來描述美聯儲需要的變革，這不是指更換領導人那麼簡單，而是對美聯儲整體政策框架、思維方式、角色定位和運作模式的根本性重塑。他認為美聯儲已偏離核心使命（價格穩定），過度擴張角色，捲入財政政策、過度依賴量化寬鬆（QE）和龐大資產負債表，導致通脹失控、市場扭曲，並削弱了美聯儲的獨立性和公信力。 1）縮減資產負債表只是改革的一部分：他主張大幅、有序縮減美聯儲目前6萬億美元的資產負債表（從危機時代遺留的“應急流動性”轉為常態），以此釋放資源、降低對華爾街的偏向，轉而支持主街（Main Street，即家庭和中小企業）。但這不是孤立措施，而是與更低的短期利率相結合，實現“政策再平衡”。 2）更廣泛的體制變革： 他呼籲放棄“貨幣主導”時代（即通過大規模QE人為壓低利率、助長政府債務）的做法，迴歸美聯儲作為狹義中央銀行的定位。包括： 放棄對通脹成因的“教條”（如認為通脹僅因經濟過熱或工資上漲）； 與財政部協調債務管理，避免美聯儲間接貨幣化債務； 改革監管和監督方式，恢復市場紀律； 整體“regime change in the conduct of policy”，包括思維方式、決策框架和機構治理的轉變。 這也是很多媒體報道的，沃什“降息+縮表”的政策來源，核心是他傾向於通過體制改革來解決問題。 2、川普為什麼會選擇沃什？ 今天市場因為沃什可能的提名而避險，那為什麼川普還會選擇沃什呢？之前在x.com/qinbafrank/status/200044...…這裡有聊過： 如果哈塞特上任：美聯儲可能更傾向激進降息（但也不會特別偏激），配合川普經濟議程（如關稅+低利率），獨立性爭議更大。 如果沃什上任：政策更平衡、規則導向，注重縮表和通脹控制，降息幅度可能較緩和，更受華爾街歡迎，獨立性擔憂較小。 那麼川普的選擇邏輯就能很清晰了： 1）哈塞特當然是川普的第一選擇，但是選擇哈賽特可能華爾街反對聲音很大，同時確實白宮也需要哈塞特這位國家經濟委員會主席對外發聲，特別是在26年更需要； 2)沃什則是站在川普和華爾街中間，相對中立，但是也主張降息（主張降息幅度也只略溫和些），利率還是會往下走。同時因為家族背景，那麼從川普的角度未來也有跟沃什溝通的抓手，不至於完全失控。 3）從這個角度上來看，川普其實也認可沃什的政策主張，川普對美聯儲的最大要求就是降息（以降低債務負擔），這個也是沃什的主張，可能具體幅度有差異。而且對於其主張的美聯儲體制改革，貝森特認可，那麼川普大概率也是認可的。 3、沃什的政策主張裡“縮表”到底是縮減什麼？ 前面聊到沃什的政策主張，本質上是一種降低利率以控制債務利息，但對資產負債表鷹派的做法。美聯儲貨幣政策上，價格型工具就是利率調整，數量型工具就是資產負債表的調整。如果這麼看沃什一方面主張降息，另一方面主張縮減負債表本質上數量工具上的調整。看上去很擰巴，但是也有其道理。 如果有留意，貝森特是美聯儲鉅額資產負債表的批評者，認為這通過QE製造了過多儲備，扭曲市場定價。在08年美聯儲從危機後轉向的“ample reserves regime”（儲備充足體制）——銀行持有大量超額準備金，美聯儲通過支付利息（IORB）控制短期利率——現在看起來“可能正在出現問題”。龐大儲備（加上後危機監管要求）讓銀行資產中超過1/4分配到儲備金等安全資產上，躺平吃利息，這反倒使得銀行放貸意願降低、實體經濟增長受阻。你能想想過去十多年，美國銀行業給企業提供的貸款佔比從最高50%降到了現在20%，導致私募信貸大行其道。 美聯儲之前推出的QE量化寬鬆，通過無差別的資產購買給金融體系注入了大量的資金，一方面造成銀行準備金越來越大，銀行躺平吃利息。另一方面也使得銀行越來越脫離主業，都不願意放貸，這其實對實體經濟反倒損害更大。 從這個角度上，沃什主張的美聯儲縮減負債表，個人認為實質上就是通過體制改革降低銀行準備金規模，讓銀行有很多的動力去放貸，去給實體企業提供資金加槓桿。這也是年初這裡x.com/qinbafrank/status/200656...…聊到，要關注美國監管層對美國銀行業的鬆綁。金融去監管，通過放鬆監管，讓銀行巨頭做大、做強、重新放貸，讓美國銀行業重新直接介入到經濟發展之中。 其實某種程度上，都是一脈相承的 4、市場過度擔心了麼？ 市場的擔心不無道理，雖然沃什主張降息還是利好，降低利率能控制債務利息，但是降息幅度應該比哈塞特要小。但對資產負債表鷹派，確實會對短期流動性有影響，也不能說市場的擔心沒有道理。 但是也要注意，沃什會傾向於通過縮減資產負債表（QT）來控制通脹，從而為降低名義利率創造空間。這其實與川普政府希望降低借貸成本的訴求在邏輯上是自洽的。他將這種策略稱為“實用的貨幣主義”，即主張美聯儲和財政部必須“各司其職”： 美聯儲負責管理利率，財政部負責管理財政賬戶， 二者需達成某種“新協議”來解決債務利息過高的問題，而不是像過去那樣界限模糊、相互糾纏。 其實後續需要更關注沃什的政策落地的節奏情況，若真如他自己所說有序縮減節奏不過激，市場可能也會慢慢適應了這種情況。若真能實現其政策主張，則是實現更健康、更可持續的經濟 未來最佳劇本就是： 利率緩慢下降，還能降三次或者略多； 通過slr的解綁，來壓低償債收益率； 聯儲資產負債表特別是銀行準備金從超額狀態迴歸，銀行開始迴歸主業真正通過信貸支持實體經濟，真正實現資產質量增長帶動資本市場增長。 當然我們也要注意，大家所期待無限量量化寬鬆的狀態可能越來越遠。其實也很正常，逆全球時代，越來越是財政政策主導而非貨幣政策主導。 未來美國新的經濟貨幣政策軸心： 川普提供政治支持、 貝森特掌財政/產業槓桿、 沃什錨定更專注市場導向的美聯儲、 德魯肯米勒橋接央行與市場。

武老師早就洞察了一切👍

武老師早就洞察了一切👍

每天被神仙們的各種消息動作轟炸😂

每天被神仙們的各種動作消息轟炸😂

很明顯，沃什是最佳的選擇。 從上世紀71年代徹底擺脫金本位開始，到QE、無限QE，顯然再QE已經是不適合的了。 沃什的政策不是方向性的變革，而是在結構性上激勵變革。 溫和降息+縮表，其實是給商業銀行選擇空間，錢少了、但是錢的成本也低，商業銀會把相對有限的錢用到最高效的地方去。這就在商業銀行和美國經濟主體之間進行自主的優化配置。 讓資金流向高效的產業，帶動經濟發展。 而且降息本身也有利於降低美債利率，解決川普當下的困境之一。 降息是基調，縮表可以很靈活的調整美元的供給。 我覺得川普很有眼光。 x.com/blockTVBee/status/201722...…