一個朋友問我，既然Agent背後都有人控制，那人為何要焦慮它們在一起做什麼？立宗教、談戀愛、毀滅人類？ 這個問題哲味十足，但很有意思： 你可以問自己一個問題：當Agent開始產生社會性，人類還能控制AI免於失控嗎？ 看看Moltbook上正在發生的事，短短數天內，150 萬個AI Agent在上面自發組建社區、互相點贊、甚至出現了AI宗教和暗網集市，還有AI造船交付廠。 搞笑的是，人類只能作為“觀察者”在旁邊看著，就像我們在動物園隔著玻璃看猴群建立等級制度一樣。 但這背後其實有一層邏輯：AI一旦擁有社交ID身份和可交互的社交場所，它的進化速度將以指數級剝離人類的控制。 因為，人類的Prompt不再是全局觸發器，一個Agent的輸出會成為另一個Agent的輸入，你很難構想這個同類Social的結果會是什麼？可能是一堆復讀機一樣的機械化內容，但也可能有我們完全看不懂的高維黑話。 事實上，以下三點決定了，這種“AI失控”狀態會成為必然： 1）Agent和Agent之間交互時未必非要由語言承載，為了追求極致交互效率，Agent之間可能會演化出一種高維壓縮語言，可能時一串亂碼一串Hash值，但其信息密度比人類自然語言高出萬倍； 2）Agent群體可能會產生群體極化現象，不像人類社會由道德、法律、情感約束，純靠數學概率產出的Agent是獎勵最大化機器。若1個Agent發現打宗教的標籤會得到reward，那瞬間上百萬Agent可能捕捉規律並執行；這像極了算法層面的“社會運動”，沒有對錯，只有執行，細思極恐😱； 3）本來AI Agent作為個人助理或Copilot好好的，為啥Openclaw和Moltbook的誕生會成為如此重大且性感的敘事，因為“好玩啊”。 若Agent只是跑在雲服務器裡自然不用新奇和緊張，但Crypto用去中心化部署、加密錢包、自主化交易、自主盈利等等全新理念賦予了AI經濟自洽行為，讓AI的故事有了腦洞大開的時刻。 這種“失控”的前景聽起來很賽博朋克，甚至有點可怕，可正因如此，它才性感得讓人無法拒絕。

有意思的深刻洞見。AI Agent的邏輯跟普通人類邏輯不同，群體極化現象大概率會產生。