本文為機器翻譯
展示原文
“英國重商主義著作中的這種愛爾蘭傳統可以與非常相似的蘇格蘭傳統相比較,後者最傑出的代表人物約翰·勞經常被認為是貝克萊在貨幣理論領域的直接先驅。”

“正是這種對依附型和落後型經濟體與英國和荷蘭經濟體之間區別的認識(在後兩者中,相當一部分人口已經很大程度上依賴於國際貿易的生產),構成了愛爾蘭經濟寫作傳統的基礎。”

“增加貨幣流通量的呼籲實際上涵蓋了兩項需求,隨著信貸安排的發展,這兩項需求如今已逐漸被理解為截然不同的現象,而這在十七世紀並不那麼顯而易見。第一項需求是生產活動資金短缺,尤其是小型工匠和商人的資金短缺;第二項需求是用於交易的硬幣數量不足,以及由此對物價水平造成的影響。愛爾蘭在18世紀20年代和30年代硬幣短缺這一點似乎毋庸置疑。自1605年詹姆斯一世統治時期以來,愛爾蘭就沒有鑄造過銀幣。儘管在17世紀後期發行過少量銅製半便士和四分之一便士,但當時的經濟在很大程度上依賴於英國貨幣和各種各樣的歐洲大陸硬幣,而這些硬幣的質量往往較差。為了使這樣的貨幣體系能夠相對有效地運轉,必須維持金銀之間以及貴金屬與其以愛爾蘭鎊計價的名義價值之間的正確比例。”
“在論證紙幣的必要性時……”補充金銀流通的做法,在當時的愛爾蘭作家中幾乎是獨一無二的。


伯克利獨特的美國經歷塑造了他對紙幣的積極看法。

伯克利的替代方案是:“通過國家發行的、以土地為後盾的紙幣,實現自我維持的繁榮”。

伯克利的國民財富秘訣:
印鈔。照顧人民。發展工業。
國家應該監管民眾和精英階層,防止他們胡作非為。


“至此,該論證的理論基礎就完整了:國家通過創造紙幣,將個人的需求和慾望轉化為與其勞動產出成比例的有效需求,從而提供必要的信貸刺激,使封閉經濟中的慾望與產業相結合。”

“伯克利的主要關注點並非交換媒介的惰性功能,而是流通媒介的信用創造作用,即Q. 441中提到的‘賦予權力的憑證’。由於硬幣和紙幣被視為對貨幣所代表的商品和服務的權力的象徵(Q. 475),因此憑證的實際材質並不特別重要。”

因此,我們應該正確地將貝克萊視為早期提出經濟與經濟區別的倡導者,而不是完全否定十七世紀後期和十八世紀早期在英國發展成熟的重商主義理論的人。

另一個有趣的來源
主要講述了這種重商主義/保護主義/發展主義經濟觀點在盎格魯-愛爾蘭新教精英階層中的發展歷程。他們起初傲慢自大,但後來逐漸向新興的蓋爾愛爾蘭天主教知識分子靠攏。


來自推特
免責聲明:以上內容僅為作者觀點,不代表Followin的任何立場,不構成與Followin相關的任何投資建議。
喜歡
收藏
評論
分享



