以太坊Rollup為中心的 Layer2 戰略失敗並非因為技術問題，而是因為去中心化激勵機制與 Layer2 商業模式始終不相符。
隨著以太坊開始直接擴展 Layer1，通用 Layer2 網絡失去了其核心合理性，並面臨結構相關性危機。
只有那些能夠提供明顯差異化優勢（例如隱私、超低延遲或特定於應用程序的執行）的專用 Layer2 層才能在後Rollup時代生存下來。
Rollup中心路線圖如何成為以太坊的唯一選擇和最大賭注
要理解 Vitalik Buterin 最近的文章為何如此重要，就必須回顧以太坊最初決定以Rollup為核心的未來發展方向的時刻。這一決定並非出於理論上的偏好，而是迫於壓力。
2018 年至 2021 年間，以太坊面臨著日益加劇的矛盾。一方面，由於 DeFi NFT 和鏈上投機，區塊空間的需求迅速增長；另一方面，運行完整節點的成本不斷攀升，社區強烈抵制任何會顯著增加硬件需求的解決方案。直接擴展底層在政治上困難重重，在社會上也存在風險。
Rollups 的出現似乎是一個各方都能接受的折衷方案。以太坊的 Layer1 層可以保持保守和安全，而 Layer2 網絡則負責執行和擴展。理論上，這些 Layer2 系統最終會繼承以太坊的安全模型，並隨著時間的推移實現去中心化。Rollups 作為“以太坊分片”的概念逐漸成為主流觀點。
這份路線圖不僅僅是一份技術方案，它更成為了一種社會契約。開發者圍繞它進行開發，投資者為其提供資金，媒體也對其進行了宣傳。Layer2 不僅僅是一種擴容方案，它被視為以太坊的未來。
當時，這個賭注是合理的。以太坊如果不冒著分裂的風險，就無法快速擴展。其他 Layer 1 層協議正在湧現，它們擁有更高的吞吐量和更簡潔的用戶體驗。以Rollup為中心的路線圖讓以太坊得以推遲做出艱難的抉擇，同時又能保留其核心理念。
但這一選擇中隱含著一個後來被證明不堪一擊的假設。它假設 Layer2 項目會自願走向深度去中心化，即便這樣做會與其商業利益相沖突。它假設時間本身就能解決治理集中問題。它假設各方會達成一致，而實際上從未強制執行過這種一致。
這便是最初的戰略豪賭。以太坊將執行的複雜性外包給外部網絡，同時寄希望於長期價值能夠指引其發展。事後看來，這與其說是一項技術計劃，不如說是一種信念的體現。
二層去中心化為何停滯不前，以及為何這絕不僅僅是一個技術問題
多年來，Layer2 上緩慢的去中心化進程被解釋為成熟度的問題。團隊認為，早期集中化對於安全性和效率至關重要。批評者被告知要保持耐心。階段性框架的引入是為了表明進展情況。
然而，令人不安的現實是，去中心化進程停滯不前並非僅僅因為技術難題，而是因為激勵機制錯位。對排序器的控制意味著對交易順序和手續費收入的控制。治理權賦予監管靈活性。多重簽名系統降低了運營風險。
完全信任最小化會消除這些優勢，引入不確定性並降低選擇餘地。從二層運營商的角度來看，去中心化並非升級，而是一種權衡。
這就是為什麼許多二層網絡在早期階段結束後很長一段時間內仍然保持著結構上的中心化狀態。並非暫時的中心化，而是有意為之。該系統獎勵的是控制權，而不是放棄控制權。
以太坊之所以容忍這種情況，是因為人們覺得另一種選擇更糟糕。只要Layer2網絡能夠提供更低的費用和更高的吞吐量，整個生態系統就接受了理論與現實之間的差距。未來去中心化的願景成為了抵禦更深入審視的屏障。
Vitalik最近的文章打破了這種迷霧。他直言不諱地指出，Layer2去中心化的進展遠比預期緩慢，從而將問題重新定義為戰略失誤，而非暫時的延誤。這種區別至關重要。
一旦去中心化被視為一種選擇而非一個里程碑，以Rollup為中心的整個論證就會站不住腳。Layer2 網絡不再像是以太坊的擴展，而更像是借用以太坊信譽的獨立系統。
到那時，問題就發生了變化。不再是 Layer2 將來是否能夠去中心化，而是以太坊是否應該繼續賦予它們官方擴容層的地位，同時承擔它們設計決策帶來的風險。
當以太坊選擇擴展自身時，原有的二層承諾就會崩潰。
過去一年，以太坊的種種舉措早已悄然預示著變革的到來，遠早於官方的正式表態。逐步提高 gas 上限，優化執行層，零知識證明機制逐步向底層靠攏。這些並非表面功夫。
這標誌著此前“Layer1必須不惜一切代價保持最小規模”這一假設的逆轉。以太坊現在願意在底層承擔更多責任，以重新獲得一致性和控制權。
這種轉變從根本上改變了通用二層網絡的價值主張。如果一層網絡的交易成本接近二層網絡，並且性能差距持續縮小，那麼二層網絡的主要存在理由將不復存在。
用戶選擇的不是架構，而是體驗。如果底層架構足夠便宜且速度足夠快，很少有用戶會容忍橋接碎片化流動性和多個執行環境所帶來的額外複雜性。
開發者也面臨著同樣的權衡。基於 Layer2 構建的應用只有在提供真正意義上的差異化功能時才有意義。如果它僅僅是對以太坊進行一些額外的複製，那麼它就會成為一種負擔而非優勢。
Vitalik 的文章可以被視為對 Layer2 最初使命完成的官方認可。在以太坊無法直接擴展的時期，Rollups 扮演了橋樑的角色。而這段時期即將結束。
這並不意味著所有二層網絡都會消失。而是意味著它們的合法性現在必須通過差異化來獲得，而不是通過關聯繼承而來。
這其中的含義雖然令人不安，但卻很明確。以太坊不再將 Layer2 視為其執行層的未來。它將其視為可選項，其信任度和相關性各不相同。
在後Rollup敘事中，哪些內容得以保留，哪些內容被淘汰
如果以Rollup為中心的路線圖不再是以太坊未來發展的基石，那麼整個生態系統就必須做出相應的調整。並非所有 Layer2 網絡都會面臨同樣的命運。
主要用於降低以太坊交易成本的通用型Layer2服務面臨著最大的生存風險。隨著Layer1的改進，它們的價值主張逐漸減弱。它們的去中心化程度仍然不高。它們的經濟模式依賴於持續的流量，而這種流量可能無法實現。
相比之下，專用二層網絡仍然有發展前景。專注於隱私、超低延遲、非金融應用或特定應用執行的網絡，其存在是合理的。它們提供的功能是以太坊一層網絡在短期內無法優化的。
關鍵區別在於意圖。那些在 Layer2 中倖存下來的開發者不會將自己定位為以太坊的未來，而是會將自己定位為以太坊的補充。
這種轉變也迫使投資者重新評估。許多對 Layer2 的估值都是基於其具有永久結構性重要性的假設。但這種假設已不再成立。真正重要的只有執行質量、差異化和真實需求。
維塔利克並沒有宣佈Layer2的終結，他只是取消了其默認的合法性。剩下的就交給市場來決定吧。
從長遠來看，這種調整可能會增強以太坊。通過重新確立其核心擴容路徑並明確外部網絡的角色，以太坊降低了系統不確定性。它以短期的不適換取了長期的穩定性。
令人不安的事實是，以太坊最大的錯誤並非選擇 Layer2，而是錯誤地認為將未來外包就能保住其價值。如今，這種假設已被推翻。
對於生態系統中的參與者而言，這不再是理論問題，而是實際問題。哪些網絡能夠提供超越表面安全保障的真正價值？哪些網絡僅僅依靠一種如今已然終結的敘事來維繫？
〈 Vitalik 承認以太坊開始結束 Layer2 敘事的戰略誤判〉這篇文章首先發佈於《 CoinRank 》。
