我的時間線現在被 Siong 的一條推文截圖刷屏了，只有三行： > “關於 Jupuary，我們正在等待最後一批 ASR 用戶領取完畢。之後我們會進行 Jupuary。” 這句話很短，但市場的反應卻持續而激烈。 “又來通知了？”，“ASR 都領完了之後才發 Jupuary？”，“他們根本不把用戶當人看。” 但我們先停下來想一想。 你真的只是因為“ASR 領完了，然後是 Jupuary”這個順序而感到不滿嗎？ 還是因為你期待的空投和價格波動落空了？ 這篇文章的目的並非為 Siong 辯護或掩蓋 Jupiter 的真相，而只是想探討我們對此事的看法。 一、角色與措辭：別讓天才開發者去當 TED 演講嘉賓 讓我們從事實說起。- ASR（活躍質押獎勵）是按季度發放給質押 JUP（並參與治理）用戶的獎勵。 - Jupuary 是面向更廣泛用戶群體的空投活動，而 2026 年的空投活動由於供應量減少和條件變更，已經引發爭議。 - 在此背景下，Siong 僅用三句話就表示：“Jupuary 將在最終 ASR 領取結束後舉行。” 如果你問我，身居領導職位的人這樣說是否合適，我的答案是“不合適”。 原因如下： 1. 省略了上下文。 - 完全沒有解釋為什麼 Jupuary 只能在 ASR 結束後舉行，以及背後的技術和運營原因。 - 對於已經心存疑慮的社區來說，這隻能被解讀為：“優先考慮的不是我們（用戶），而是你們（團隊）。” 2. 措辭輕描淡寫，不符合其職位定位。- 聯合創始人在數十萬人面前所說的話，並非只是個人賬號上的隨筆；它們可能發出影響市場結構的信號。 領導者的話語並非僅僅是“我一人負責的文字”，而是會影響無數人資產和情感的系統性指令。 那麼，讓我們深入探討一下。 “Siong為什麼會這樣說話？” 我的猜測很簡單。 Siong是Meow類型的人。他擁有極其出色的開發能力和卓越的技術領導才能。然而，他的市場心理學和公共溝通能力卻截然不同。 Meow過去也是如此。他曾經頻繁出現在社交媒體和YouTube上，但後來他大幅減少了曝光。這是因為他意識到自己的言行並非總能產生積極影響。從那以後，他行事更加謹慎。 Siong也屬於這一類。他的開發能力高達99，而溝通能力只有40。 問題在於，市場需要的是“開發能力和溝通能力都達到99的超人”。 這種領導者只存在於遊戲中的傳奇人物，現實生活中並不存在。 領導力並非在於“樣樣精通”， 而在於構建一個“讓每個人都能發揮所長”的架構。 ——像 Siong 這樣的人專注於代碼和架構， ——而像 Kash 這樣溝通能力強的人則在市場一線積極互動。 這種架構實際上提高了整個組織的期望值。 所以，我想這樣總結一下： > “Siong 的推文顯然是溝通失誤，但如果僅僅因為其技術成就就否定 Jupiter 的整體，那就混淆了角色和數據。” 你現在是不是也陷入了這種混淆之中？ 二、短期主義的鏡像：你是投資者還是事件追逐者？ 你認為 Jupiter 幾個月的延遲“沒什麼大不了的”。我也有同感。因為， 如果你打算持有它好幾年，那麼現在拿到還是三個月後拿到，實際上都無關緊要。 但縱觀時間線，現在叫囂最厲害的人群大多是： 那些在空投日期前匆忙入場的人， 那些期望從這次活動中快速獲利的人。 這裡重要的不是道德評判。 無論是短期還是長期，每個人的策略都是自己的。問題在於，有些人一邊指責別人，一邊卻忘記了自己的策略。 所以，我想問： - “如果僅僅因為 Jupuary 推遲了幾個月，你的投資邏輯就被推翻了，那麼你最初的邏輯難道不是基於三週，而不是三年嗎？” - “你真正想要的是項目的增長，還是空投後立即出現的暴漲行情？” 如果你想回答“不，我才是真正的長期投資者”， 那麼你現在的憤怒可能源於以下兩個原因之一： 1. 你不想承認你真正的意圖是短期的，或者 2. 你聲稱自己是長期投資者，但你的實際行動卻是受短期價格波動驅動的。這兩種情況本身並無錯。然而，無需感到困惑。 讓我們來看看ASR的結構。 - 它是基於質押（參與治理）的季度獎勵， - 如果你錯過了領取期，你的質押將返還給DAO金庫。 換句話說，該系統本身旨在獎勵“長期目標 + 積極參與”。對於理解這一結構的人來說，領取時間和Jupuary點之間的輕微偏差並不足以動搖其投資邏輯。 所以，我們這樣總結一下： > “受當前混亂局面影響最大的人，是那些別無選擇只能利用短期事件的人。” > 雖然這種想法可以理解，但將其作為判斷項目整體方向的標準是危險的。 三、不要僅憑一條推文就評判一個項目 在日常生活中，我們不會這樣評價一個人。 - 僅僅因為一個平時很負責的朋友開會遲到了，我們不會就給他貼上“從不守信用的人”的標籤。 - 僅僅因為一個平時很混蛋的老闆有一天表現得很好，我們不會就重新評價他“其實是個天使”。 我們關注的不是單一事件，而是累積模式。 用足球術語來說，就是幾個賽季的平均表現，而不是單場比賽中的失誤。 木星也是如此。 - 正面評價：基礎設施部署、路由和流動性聚合、治理實驗以及 Jupuary 第一季的啟動等方面的成果。 - 負面評價：Jupuary 交易量減少和條件變更、ASR 索賠用戶體驗和安全爭議以及近期的溝通方式。 所有這些評價的平均值代表了 Jupiter 項目的當前狀態。 Siong 的最新推文顯然是負面評價，這一點毋庸置疑。然而…… - 如果這條推文 - 將所有之前的正面評價和未來改進的可能性都降到了零， 那麼這並非項目本身在做這件事；而是意味著他們已經形成了某種結論，只是在尋找證據。 在心理學中，這被稱為確認偏差。 因為他們已經對 Jupiter 感到失望，所以他們發表的任何評論都會被解讀為“看，還是老樣子”。所以，我想說的是： > “Siong 作為 Jupiter 的創始人，確實應該謹言慎行。（Siong 的社交媒體活動值得認真對待。）” > 然而，任何人如果將他那三行推文概括為 Jupiter 整體的本質， > 很可能並非因為 Jupiter 本身如此，而是因為他們自身的情緒已經扭曲。 歸根結底，我們的判斷是基於長期積累的數據。 這次事件只是這些數據的一個例子。 IV. 在這種時候需要問自己的三個問題（方案） 最後，我給大家提供一個簡單的自我評估方案，可以在社區受到衝擊時使用，比如這次。 1. “我的投資策略是什麼？” - 如果三個月的延遲會影響你的投資邏輯 → 你實際上是一個短線投資者。 - 如果你著眼於三年期的投資策略 → 這次事件屬於“需要改進 + 需持續關注”的情況，而非立即離職的觸發因素。2. “我看待人/項目是看作事件還是模式？” - 我目前的時間線是否只關注Siong的三條線？ - 或者，我是否將Jupiter過去的活動和這次錯誤放在同一時間線上看待？ 3. “我的憤怒源於事實還是損失？” - 事實：客觀信息，例如ASR結構、Jupiter的日程安排/交易量變化以及投票暫停情況。 - 損失：我的平均價格、我的持倉、我的槓桿。 誠實地寫下哪一方面對你的解讀影響更大。 在大多數情況下，你已經知道答案。只是難以承認。 五、結論 Siong的句子顯然是個錯誤。 但這個錯誤不必取代你所有的判斷。 - 領導者的言辭需要更有分量， - 木星團隊需要更加透明地公開ASR-Jupiter的組織架構和優先事項， - 同時，我們每個人都需要誠實地面對自己的立場和時間表。 歸根結底，問題只有一個： > “你是根據Siong的三爻來判斷木星， > 還是通過分析木星多年的發展歷程來解讀Siong的三爻？” 你的答案將揭示你是哪種類型的投資者（或投機者）。