華盛頓的穩定幣僵局正在演變成一場銀行立即意識到是存款問題的鬥爭。
爭議的焦點不再是美元掛鉤代幣是否應該存在，而是它們是否應該被視為存款，尤其是在消費者僅僅透過持有這些代幣就能獲得類似利息的回報的情況下。
最近白宮召開的一次旨在打破銀行業和加密貨幣行業團體之間僵局的會議最終未能達成協議，穩定幣的利率和獎勵仍然是雙方的主要分歧點。
時機並非偶然。穩定幣已經不再只是加密貨幣交易和跨場結算的底層支援工具。
根據DefiLlama 的數據，1 月中旬穩定幣總供應量創下新高，高峰達到 3,113.32 億美元。
從這個規模來看，政策問題不再是理論問題，而是變成了金融體系中最安全、最穩定的「現金」餘額在哪裡以及誰從中受益的問題。
為什麼銀行會將穩定幣視為存款競爭對手
銀行之所以關注穩定幣，是因為主流模式將「類似存款」的資金從銀行資產負債表轉移到短期美國政府債務。
存款是銀行的低成本資金來源。它們支撐著貸款組合，並有助於緩衝利潤率。相較之下，穩定幣儲備通常以現金和短期國債的形式持有，這使得系統的閒置資金從存款融資轉向主權融資。
從本質上講，這些新資產改變了誰獲利、誰充當中介以及誰控制分配。
當產品開始在殖利率方面展開競爭時，就會引發政治風暴。如果穩定幣完全不計息，它們看起來就像是一種結算工具，一種在速度、正常運行時間和可用性方面競爭的支付技術。
然而，如果穩定幣能夠直接或透過平台獎勵提供類似利息的收益，它們就開始類似於儲蓄產品了。
銀行認為，存款業務正面臨直接威脅，尤其是那些嚴重依賴零售融資的區域性貸款機構。
渣打銀行最近量化了這種風險，並警告稱，到 2028 年底，穩定幣可能會從美國銀行吸走約 5,000 億美元的存款，其中區域性貸款機構受到的影響最大。
與其說該估算具有預測意義，不如說它反映了銀行及其監管機構如何建構下一階段的模型。
在這種框架下，加密貨幣平台成為前端“現金帳戶”，而銀行則被邊緣化，甚至直接失去餘額。
天才與清晰如今糾纏在了獎勵之爭中。
值得注意的是，美國已經有了穩定幣法律，而這正是目前爭議的核心。
2025 年 7 月，唐納德·川普總統簽署了《GENIUS 法案》，將其定位為將穩定幣納入監管範圍，同時透過準備金要求支持對美國債務的需求。
然而，該法的實施日期仍然提前，財政部長史考特·貝森特確認，該法案最早可能在今年7月實施。
正是這種跑道效應，使得殖利率之爭演變為如今歸於 CLARITY 框架下的市場結構改革。
銀行認為，即使穩定幣發行者受到限制，第三方（交易所、經紀公司、金融科技公司）仍可提供看似利息的激勵措施，從而將客戶從受保存款中吸引走。
因此，他們制定了一項廣泛的禁止穩定幣收益的規定，聲明任何人不得向支付穩定幣持有者提供任何形式的經濟或非經濟對價，以換取該持有者購買、使用、擁有、佔有、保管、持有或保留支付穩定幣。
他們還補充說，任何豁免都應該受到嚴格限制，以避免破壞禁令或導致存款外逃，從而削弱實體經濟的貸款。
然而，加密貨幣公司反駁說，獎勵是競爭的必要條件，禁止獎勵會限制新進入者爭奪餘額的方式，從而鎖定銀行的權力。
這種壓力已經變得足夠明顯，足以減緩立法進程。
上個月，Coinbase 執行長 Brian Armstrong 表示，該公司無法支持目前形式的法案，理由包括對穩定幣獎勵的限制等問題，此舉有助於推遲參議院銀行委員會的行動。
然而，並非所有加密貨幣領域的人士都認為應該將這兩個論點合併起來。
BitGo 執行長 Mike Belshe 表示，雙方都應該停止重提 GENIUS 問題，因為在他看來，這場爭論已經結束，任何想要做出改變的人都應該尋求透過修正案來解決。
他表示，市場結構改革不應因穩定幣收益率的單獨爭議而受阻，並補充道：“要盡快澄清問題。”
這種分化正在影響著該產業2026年的規劃。它也影響著銀行和加密貨幣平台如何定位自身，以應對那些將決定誰持有消費者預設美元餘額的規則。
該行業有三條發展路徑，也將湧現三批不同的贏家。
考慮到以上因素，穩定幣僵局可以透過重塑加密貨幣和金融領域的商業模式來解決。
第一種情況是限制收益（對銀行有利）。如果國會或監管機構有效限制被動的「持有獲利」獎勵，穩定幣將更多地用於支付和結算，而不是儲蓄。
這很可能會加速現有企業在尋求穩定幣基礎設施但又不希望面臨存款競爭的情況下採用穩定幣。
值得注意的是，Visa 的這項舉措是一個早期訊號。截至 2025 年 11 月 30 日，Visa 公佈其穩定幣年化結算額超過 35 億美元，並在 12 月將USDC結算範圍擴大到美國機構。
在這個世界上，穩定幣之所以增長，是因為它們減少了摩擦，改善了結算，而不是因為它們會付錢給消費者持有。
在第二種情況下，銀行和加密貨幣公司可以達成妥協。
在這裡，美國立法者可以允許與活動（消費、轉帳、類似銀行卡的交易）掛鉤的獎勵，同時限制純粹基於時間的利息。
這樣既能保留消費者的積極性，又能使合規和資訊揭露成為競爭的護城河，從而有利於規模較大的平台。
可能的次要影響是收益向包裝器遷移，透過代幣化貨幣市場准入、掃款和其他可以被視為與支付穩定幣餘額不同的產品等結構，圍繞穩定幣提供回報。
最後，由於銀行和加密貨幣公司之間持續的延誤，現狀可能會持續下去。
如果僵局持續到2026年，獎勵機制將持續足夠長的時間，使穩定幣「現金帳戶」恢復正常。這將增加存款替代理論在方向上成立的可能性，尤其是在利率差異對消費者而言意義重大的情況下。
這也增加了日後政策反彈幅度更大的風險，這種劇烈的反彈發生在資金分配已經改變、存款外逃的政治輿論環境變得嚴峻之後。
