很多人喜歡討論創始人有沒有信仰、有沒有格局、是不是長期主義，但資本市場從來只看資產結構。真正的創始人，財富和公司是否綁定，其實比任何演講都更有說服力 馬斯克的個人財富核心來自 Tesla 和 SpaceX，他的淨資產波動幾乎就是 Tesla 股價的函數，公司漲他漲，公司跌他也承受回撤，是把身家壓在公司未來上，這種結構就是一種承諾。SpaceX 還沒上市，他已經把未來幾十年的價值押進去 黃仁勳的財富幾乎全部來自 Nvidia 股票，（還出現了地球最貴的奔馳15億美金）幾十年持股沒有大規模清倉式套現，哪怕公司低估期也熬過去了迎來了芯片大王。扎克伯格他的財富高度集中於 Meta 股票，通過雙重股權結構掌控方向，公開表示未來將把大部分股份用於慈善，他準備將所持股份中的大比例在身後用於長期公益，他的財富軌跡與公司命運高度綁定 在crypto行業，這種結構更稀缺。無論是 CZ 的身價來源，還是一姐的公開持倉結構，本質都高度集中在 BNB 和 Binance 生態之上。BNB 的漲跌直接影響個人資產規模，生態建設的成敗直接決定個人財富曲線。甚至在福布斯計算身價時都是以其持有的 BNB 作為核心資產進行估算。這樣的綁定，本質上是把自己鎖在bnb裡 但也有另一種結構。平臺發行了平臺幣，二級市場有流通卻幾乎很少看到創始人在公開場合將自身財富與平臺幣綁定，更少看到核心團隊成員持有此代幣，也沒見到跟著的用戶賺錢，相反，這位創始人更熱衷的是推動上市路徑，因為上市意味著可以更大規模套現，公司上市和散戶一點關係沒有，他又不會給用戶空投股票，用戶也沒辦法參與上市前的漲幅 當創始人的主要財富並不與平臺幣高度綁定時，市場自然會思考一個問題：這個幣的長期價值到底和誰的利益強綁定？ 你把身家押在哪裡，市場就相信你站在哪裡。當創始人財富真正與平臺命運共振時，長期主義不需要多說