滿屏都是 ex-Binance 上幣經理 Chase 的採訪。 在這樣一個長期主義都快被當成笑話的行業裡，“價格 = 流動性 × 注意力 × 籌碼結構” 這條等式，基本就等於是在打所有專注於PMF，收入，以及現金流團隊的臉。 不過這些道理其實行業裡的人或多或少都懂。很多人不一定就是驚訝道理本身，而是在於它從幣安這樣的平臺口中說出來：啊，原來行業頭部平臺裡的人，也不看長期。 但其實大可不必神話CEX在篩選資產上的能力 CEX上幣，很多時候其實也是被裹挾的 是身不由己的，是被市場推著走的 @cz_binance 說的有一個觀點沒錯： 交易所本質上是中性的，它只是一個交易基礎設施，提供各種資產，尤其是熱度資產給用戶，本就天經地義，更何況交易所的商業模式就是賺取手續費，上線有熱度的資產，也符合交易所業態的本質。 但與此同時，交易所又事實上承擔了某種“保護用戶”的責任，尤其在這個監管缺位的行業，所以它不得不對團隊、項目做盡調，儘量篩選不作惡的團隊。然而現實是，有些項目交易所也知道它只是短期熱度，但最終在市場端強烈的呼聲、用戶交易需求、資產補齊壓力之下，被迫上線，當初的meme不就是這樣的嗎？ 作為曾經也在上幣組待過很久的人，作為一個對資產有審美癖好的研究出身的人，太能理解這種長期主義與短期利益之間的衝突了，也見過部分交易所內部很現實的心態：既然大多數資產最終都會歸零，那不如上線短期內能有一波的熱度資產，讓一部分人至少能賺一波錢，也算是給用戶和市場一個交代。 很多人對Binance有期待可以理解。畢竟它是行業第一，是最大的流動性入口，承擔定價作用。能力越大，責任越大，大家自然會希望它在“賺錢”外，也承擔某種方向性的引導。但其實光靠Binance自身，是沒法解決問題的： 1）傳統金融領域，承擔資產篩選的也並不是交易所，而是由投資銀行，證監會，以及一眾法律法規來共同完成。但在crypto領域，這些其實是長期缺位的。 2）從資產的本質出發，無論是不是 crypto，只要是資產，就必然會受到流動性、注意力與籌碼結構的影響，只是或多或少而已，君不見中國A股的妖股作妖嗎？這並不是 crypto 的專利。只是因為大部分 crypto 資產處在企業生命週期的極早期，它們錨定的要麼是初創企業，要麼就是敘事本身，所以“歸零”才是常態啊，沒必要把它上升成“crypto或者山寨幣的原罪”，山寨幣惹你了啊？ 交易所不是VC，更不是神， 它沒法替任何資產保證長期勝率。 更何況VC的勝率就高嗎？低的可憐。 我想說的： Crypto 只是資產的一種形式。如果它錨定的主要是情緒、敘事或者想象力，那流動性和情緒的波動自然就會被放大。如果未來，它逐步錨定的是股權、是某種可成長業務的現金流，那麼它的定價邏輯也會隨之改變。 我們真正需要回答的問題是：一個項目是否應該 issue crypto？為什麼下一個時代，issue crypto 可能比傳統 equity 更優？以及我們要如何讓更成熟、更高存活率的業務、公司和資產，願意來到 crypto 世界。 job is not done! get back to work