美國可能拒絕「CBDC」這個名稱，但同時仍在透過私人美元基礎設施建造類似CBDC的控制條件。
華盛頓方面已排除以法律形式發行零售型聯準會數位美元的可能性。同時，目前正在形成的穩定幣體係可以規範私人美元代幣以及日益增加的代幣化金融資產的凍結、封鎖、拒絕和臨時扣押功能。
今年一月，唐納德·川普總統簽署了一項行政命令，禁止各機構建立、發行或推廣美國中央銀行數位貨幣。
這使得政治意圖昭然若揭：華盛頓希望被視為反對央行數位貨幣。
但隨後推出的一系列政策卻指向了另一個方向。
2025 年 7 月，《GENIUS 法案》為獲準發行穩定幣的機構創建了一個聯邦框架，該框架要求制定反洗錢計劃、遵守制裁規定、監控可疑活動，並具備在合法命令要求時阻止、凍結、拒絕或阻止轉賬的技術能力。
但這並不意味著美國已經秘密發行了央行數位貨幣（CBDC）。穩定幣仍然是私人負債，而非對中央銀行的直接債權。
目前的系統也缺乏統一的國家帳簿、通用的國家錢包，或聯邦政府強製家庭使用聯準會運作的零售貨幣體系的計畫的證據。
如果它不是央行數位貨幣，為什麼看起來像央行數位貨幣？
但是，華盛頓一方面拒絕接受這個標籤，另一方面卻在建立一個受監管的私人數位貨幣體系，該體系實際上可以實現一些相同的控制功能？
法律身分與使用者體驗之間的差距，是目前主要的政策議題所在。
這個問題在州政治中已經存在一年多了。
雖然有證據表明，一些州已經頒布了反CBDC措施，但與其說各州廣泛「禁止」CBDC，不如說其定義更為狹義。
佛羅裡達州於 2023 年採取行動，將 CBDC 排除在其統一商法典框架下的貨幣待遇之外。
懷俄明州 2025 年的立法調查結果以異常直接的語言闡述了公民自由的核心論點：央行數位貨幣 (CBDC) 可以集中金融數據，加強家庭支出與州之間的聯繫，並使某些購買行為更容易受到限制。
這種說法很有用，因為它設定了基準。現在的問題是，受監管的穩定幣能否在不由聯準會直接發行的情況下產生類似的效果。
聯邦政府已經開始回答部分問題。
2025 年 7 月 30 日，白宮的一份報告稱，穩定幣的一個「獨特特點」是發行方可以與執法部門協調，凍結和扣押資產。
同一份報告敦促國會考慮制定一項專門針對數位資產的凍結法，該法將為機構提供安全港，使其在對涉嫌盜竊或欺詐行為進行短期調查期間，能夠暫時且自願地凍結資產。
同時，該報告還支援自行保管和無需金融中介的合法點對點轉帳。
政策設計是多層次的。
它將邊緣地帶無需許可的言論與受監管的美元層中心地帶的明確控制工具相結合。
華盛頓正在建造的建築
GENIUS 框架將此方向從政策建議落實為法律。
該法規規定，獲準發行穩定幣的機構必須具備阻止、凍結和拒絕特定或不合法交易的技術能力、政策和程序，並遵守法律命令。
它對這些命令的定義非常廣泛，包括扣押、凍結、銷毀或阻止支付穩定幣轉移的命令，只要該命令能夠識別相關的帳戶或幣種，並且是可審查的。
在美國提供的外國發行的支付穩定幣也必須符合相關規定。
這使得美國目前的立場在內部具有一致性：不進行零售型央行數位貨幣交易，並建立一個具有嵌入式執法機制的私人數位美元部門。
一個案例研究比任何抽象論證都能更好地體現這種矛盾。
美國總統共同擁有的一家公司發行了自己的穩定幣。世界自由金融公司（World Liberty Financial）的網站證實，川普及其家族成員在該專案中擁有重大的經濟利益，而BitGo則是$USD1的官方發行方和託管方。
該代幣的風險披露聲明指出，如果 BitGo 認為某個地址與非法活動或違反條款有關，則 BitGo 可以拒絕訪問某些地址，暫時或永久凍結$1 ，向執法部門報告信息，遵守法律命令，並阻止向特定鏈上地址或從特定鏈上地址進行的轉賬。
政治立場是「反對央行數位貨幣」（CBDC）。然而，其營運文件卻包含CBDC批評者經常警告的權力。而且，這種模式並非僅限於與川普有關的單一代幣。
Circle 的$ USDC風險因素表明，Circle 可以阻止某些地址，暫時或永久凍結$ USDC ，向執法部門報告，並遵守法律命令。
Tether 於 2026 年 1 月在美國市場推出 USA₮ 代幣，並在公告中強調該代幣不是法定貨幣，也不是政府發行或擔保的。
這種區別仍然很重要。不過，操作層面的問題已經解決了。
現在已經存在支援凍結功能的穩定幣。
政策辯論已經轉移到這些權力是繼續作為有針對性的執法工具，還是成為主導的數位美元體系的正常特徵。
| 指標 | 最新數據 | 為什麼它很重要 |
|---|---|---|
| 穩定幣市場總規模 | 約3130億美元 | 根據現有數據，數位貨幣的規模足以影響市場結構。 |
| 美元USDC市值 | 約770億美元 | 市場數據顯示，一種主要的合規美元代幣已經大規模運作。 |
| 美元市值 | 約46億美元 | 根據現有數據，與川普有關的案例研究已不再是邊緣案例。 |
| 年度鏈上穩定幣轉賬 | 超過62兆美元 | 研究顯示，只有約 4.2 兆美元反映了真正的經濟活動。 |
| 2030 年穩定幣發行量預測 | 基本情境預測為 1.9 兆美元；樂觀情境預測為 4.0 兆美元。 | 如果發行量如預期般成長，治理問題將急劇加劇。 |
| FedNow 2025 交易量與價值 | 840萬筆付款；8534億美元 | 根據 FedNow 的統計數據，美國也擁有一個公共即時支付管道，但它不是央行數位貨幣 (CBDC)。 |
尺寸數字有助於顯示比例，其組成提供了必要的背景資訊。
白宮在7月的報告中預測，截至2025年7月14日，與法定貨幣掛鉤的穩定幣市值將達到2,380億美元。而目前的市場數據顯示，這一數字約為3,130億美元。不到一年的時間，市值就實現瞭如此巨大的成長。
然而，實際使用情況比表面上的總數所顯示的要克制得多。
波士頓顧問公司 (BCG) 2026 年的一份報告估計，雖然鏈上穩定幣的每年轉帳額超過 62 兆美元，但只有約 4.2 兆美元反映了真正的經濟活動。
該餘額仍與交易、資金管理和其他加密貨幣市場運作機制有關。
鐵路具有重要的戰略意義。但它尚未成為美國消費經濟的預設收銀通道。
市場規模夠大，設計選擇足以產生影響。
正是這種細微差別，使得中期辯論如此重要。
穩定幣不再是小眾產品，但距離成為通用的家庭支付工具還有一段距離。
花旗銀行 2026 年 4 月的研究預測，到 2030 年，穩定幣發行量在基本情況下可能達到 1.9 兆美元，樂觀情況下可能達到 4.0 兆美元。
報告還預測，在基本情況下，交易活動將接近 100 兆美元；在樂觀情況下，假設交易速度很快，交易活動將接近 200 兆美元。
這些並非無關緊要的推斷，因為它們意味著，到本十年末，圍繞合法秩序遵守、凍結和臨時扣留等設計選擇可能會適用於更大比例的數位美元活動。
更廣義的框架也涵蓋了支付穩定幣以外的其他領域。
2025 年 12 月，DTCC 表示已獲得美國證券交易委員會的無異議豁免，可在受控的生產環境中為部分 DTC 託管資產提供代幣化服務，預計將於 2026 年下半年推出。
符合條件的資產包括美國主要股票、ETF和國債。
隨附的常見問題解答重點介紹了錢包註冊、治理、可觀測性、彈性以及合規性代幣功能。
這使得問題的範圍從“穩定幣能否被凍結？”擴大到“有多少代幣化的金融體係是圍繞相同的合規邏輯構建的？”
一旦現金等價物、抵押品、基金利息和國債風險敞口進入為身份感知訪問和合法秩序幹預而設計的軌道，最終用戶就會發現私人控制和公共控制之間的界限變得模糊不清。
發行方可能是私人機構，託管方可能是私人機構，交易場所也可能是私人機構。然而，與資金流動相關的條件仍然可以細緻地反映公共政策的優先事項。
這是功能趨同論證的最強形式。它並不依賴「穩定幣就是央行數位貨幣」這一論證。
類似貨幣的工具和代幣化資產可以越來越多地共享相同的工具，用於篩選、暫停、撤銷或拒絕轉帳。
仍然存在一個重要的反駁論點，應該要明確地陳述出來。
國際清算銀行在 2025 年年度報告中認為代幣化具有變革性，但同時對穩定幣能否成為貨幣體系的主體表示懷疑。
相反，它指出，代幣化的中央銀行儲備、商業銀行貨幣和政府債券才是更持久的建構模組。
花旗銀行從市場角度提出了類似的觀點。其2030年報告指出，到2030年，銀行代幣的交易量可能達到100兆至140兆美元，並且由於公鏈上的隱私問題依然嚴峻，銀行代幣可能對企業具有吸引力。
加上 FedNow 2025 年的支付總額，情況看起來就不像穩定幣壟斷了，而更像是一個多元化的系統，多個支付管道在不同的用例上競爭。
未來3到7年可能會是什麼樣子
基本情況是受監管的私人美元，而不是美國零售型央行數位貨幣。
在這條道路上，美國保持著反對央行數位貨幣的立場，在 GENIUS 框架下擴大受監管的穩定幣產業，並為自我託管、點對點轉帳、FedNow 和其他形式的代幣化貨幣的共存留出了空間。
凍結措施仍然是有針對性的，並且具有法律約束力，而不是普遍性的。
該系統對介入的接受度仍然高於許多央行數位貨幣批評者對所謂私有模式的預期。
關鍵的轉變既是文化上的，也是法律上的：封鎖、凍結和短期扣押開始看起來不再像是特殊措施，而更像是受監管的數位美元基礎設施的標準功能。
比較樂觀的路徑很容易描述。
競爭能保護逃生通道。
自我監護權保護仍然意義重大。
點對點轉帳仍然合法。
隱私工具不斷改進。
機構資金流分散到穩定幣、銀行代幣和其他許可結算媒介中，而不是強迫零售用戶使用單一的、主導的合規代幣堆疊。
在這個版本中，美國可以獲得更多的數位貨幣，而無需將它們整合到一個國家形狀的網格中。
比特幣也保持著更清晰的道路。它仍然是目前最大的數位資產，沒有發行方、沒有凍結金鑰，協議層也沒有合法的指令交換機制，而穩定幣則繼續扮演加密貨幣與美元掛鉤的合規邊緣角色。
不利的一面比任何電影裡描繪的「聯準會錢包」場景都更微妙，也可能更貼近現實。法律授權在形式上仍然狹窄，而實際操作文化卻在擴張。
白宮的報告已經指出，發行機構可以與執法部門協調，凍結和扣押資產，並建議制定一項凍結法，以便機構在短期調查期間可以暫時中止資金。
從表面上看，這涉及詐騙、制裁、欺詐和被盜資產。
實際上，風險在於任務範圍擴大：更廣泛的錢包篩選、更頻繁的臨時凍結、更積極的可疑活動檢測，以及對發行方和交易所越來越大的壓力，要求他們先採取行動，然後讓用戶稍後自行解決。
最終結果仍然不會是合法形式的央行數位貨幣（CBDC）。但在日常使用中，它可能會讓人感覺像是受到CBDC式的管控。
由此可以得出最簡潔的結論。
美國不會推出零售型央行數位貨幣（CBDC）。
然而，它正在建立一個私人美元體系，其中一些批評者擔心央行數位貨幣中存在的控制功能已經存在，隨著穩定幣的增長和代幣化的普及，這些功能可能會變得更加普遍。
下一個政策之爭是關於限制：合法命令的範圍可以有多廣，臨時扣押可以持續多久，當凍結出錯時存在什麼正當程序，以及隨著受監管的數字美元層越來越大，自我保管是否仍然是一個真正的選擇。
這些問題將決定美國最終是否會擁有一個真正多元化的數位貨幣體系，還是會擁有一個它聲稱拒絕的、私有化的控制體系。
