Chainfeeds 導讀：
去中心化從來不是默認狀態，而是需要靠協議設計去爭取、去維護的結果。
文章來源：
https://foresightnews.pro/article/detail/95416
文章作者：
imToken Labs
觀點：
imToken Labs：Vitalik 這次的出發點帶著一種少見的坦率。他沒有繼續沿用「改變世界」式的宏大敘事，而是承認以太坊發展至今，對普通人現實生活的改善仍然相當有限。雖然鏈上金融的效率可能有所提升，應用生態也比早期更加豐富，但許多成果依然停留在加密行業內部循環之中，並沒有真正滲透到更廣泛的社會結構裡。基於這樣的反思，他提出了一種新的理解方式：與其把以太坊僅僅視為一個金融網絡，不如把它看作更大範圍「庇護技術」（shelter tech）生態的一部分。在他的定義中，這類技術往往具有一些共同特徵：首先，它們通常是開源和免費的，任何人都可以自由使用和複製；其次，它們能夠幫助人們溝通、協作，並更好地管理風險和財富；而最重要的是，即使面對政府壓力、企業封鎖或其他外部干預，這些技術仍然能夠持續運轉，不會因為某個中心化主體的意志而突然失效。為了說明這一點，Vitalik 甚至給出了一個形象的比喻：真正的去中心化協議，更像是一把錘子，而不是一項訂閱服務。錘子一旦被你買下，它就屬於你，不會因為廠商倒閉而失去功能，也不會突然彈出提示告訴你「該功能在你所在地區不可用」。這種思路很容易讓人聯想到 Vitalik 過去多次提到的一個檢驗標準 ——Walkaway Test（退出測試）。這個測試提出了一個看似簡單卻極為嚴苛的問題：如果以太坊所有核心開發者在某一天突然全部消失，這個系統還能繼續正常運行嗎？這並不是一句口號，而是一種對去中心化程度極端嚴格的衡量方式。它真正關心的不是當下是否存在去中心化敘事，而是在最糟糕的未來情境下，這個系統是否依然能夠站得住。當這個問題被放到區塊生產層面時，答案就會變得非常具體。一條鏈如果想通過 Walkaway Test，就不能讓交易被納入區塊的權力長期集中在少數人手裡，也不能讓公共交易流天然暴露在搶跑、夾擊或審查的風險之下。正是在這樣的背景下，FOCIL 和加密內存池逐漸進入以太坊核心討論。近年來，以太坊的區塊構建過程變得越來越專業化。為了提高效率和 MEV 提取能力，builder 的角色不斷強化，區塊生產逐漸偏離了 “每個驗證者都獨立構建區塊” 的理想狀態。這種模式確實帶來了現實收益，但同時也帶來了明顯的代價：一旦區塊構建權集中到少數大型參與者手中，審查就不再只是理論上的風險。理論上，任何主流 builder 都可以選擇性拒絕某些交易，例如來自被制裁地址的轉賬請求。這意味著問題已經不僅僅是交易費高低或吞吐量大小，而是公共交易基礎設施是否仍然值得普通用戶信任。FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）正是以太坊協議層對審查問題的一種直接回應。它的核心思路並不複雜：通過引入 Inclusion List 機制，使得交易是否能夠被納入區塊，不再完全由 proposer 或 builder 單方面決定。在這一機制下，每個 slot 都會從驗證者集合中選出一個 Inclusion List Committee。委員會成員根據自己觀察到的 mempool，形成一份待納入交易的列表並進行廣播。下一輪 slot 的 proposer 在構建區塊時必須滿足這些列表的約束，而 attester 也只會為符合條件的區塊投票。換句話說，FOCIL 並不是取消 builder 的角色，而是通過分叉選擇規則，為公共內存池中的有效交易提供更強的納入保障。builder 仍然可以進行交易排序優化，也依然可以圍繞 MEV 提升效率和收益，但他們不再擁有決定某筆合法交易是否進入區塊的最終權力。儘管這一機制在社區中引發了不少爭議，但它已經被確認納入下一次重大升級 Hegotá 的共識層核心提案，預計將在 Glamsterdam 升級之後、2026 年下半年上線。然而，FOCIL 並沒有解決另一個關鍵問題：在交易真正進入區塊之前，它是否已經被整個市場完全看見，從而給 MEV 搜尋者提供搶跑或夾擊的機會。對於 DeFi 用戶而言，這意味著即使交易沒有被審查，也可能在進入區塊前遭到針對性收割。這正是三明治攻擊長期存在的根本原因，也因此推動了加密內存池等方案的出現。
內容來源
