《Clarity Act》中關於穩定幣收益率的禁令遭到了加密貨幣領域一些巨頭的強烈反對。但並非所有人都對此感到不滿，這種分歧更反映了商業模式的差異，而非法案本身的問題。
Coinbase再次致函參議院辦公室，表示無法支持最新版的《Clarity Act》草案，理由是其中關於穩定幣收益率的條款存在重大問題。這已是該公司第二次拒絕該法案。
Crypto Banter 的創辦人 Ran Neuner 公開支持這一立場，他認為這些限制旨在保護一個擁有多年創新時間卻選擇不創新的銀行體系。他們的立場很簡單：銀行推動了收益率禁令，銀行如願以償，而加密貨幣蒙受了損失。
Frax Finance創辦人Sam Kazemian則持不同看法。
這就是政治。加密貨幣不習慣這種政治。
本週，Kazemian在The Rollup的Stabled Up播客節目中表示，殖利率妥協方案只是漫長政治過程中的一步，而非最終裁決。他認為，加密貨幣產業對此的反應彷彿對話已經結束，但實際上對話才剛開始。
他說： “加密貨幣行業還不習慣於把這些事情視為政治的一部分，這是一個持續的過程，而不是一蹴而就的事情。”
他的建議是接受目前的措辭，通過更廣泛的法案，並在下一個立法週期中討論收益率問題。在他看來，更大的勝利在於將加密貨幣市場結構寫入法律。
美國證券交易委員會（SEC）或商品期貨交易委員會（CFTC）的監管指導意見，下一屆政府幾乎可以毫不費力地推翻。但已通過的法律則很難撤銷。
Tether和 DeFi 團隊為何不擔心
Kazemian 更具體的論點是，禁止投降對每個人的影響並不相同，有些玩家反而因此悄悄獲得了更強的優勢。
Tether從未向持有者支付過被動收益。其商業模式並不依賴於將國庫收益分配給用戶，因此這項禁令對其本身並無影響。它真正改變的是競爭對手透過平台協議提供收益來縮小差距的能力。從這個意義上講，目前的措詞反而增強了Tether的競爭優勢，而非削弱了它。
對於 DeFi 原生團隊而言，在妥協中倖存下來的基於活動的收益分成模式已經是他們一直以來構建的模型，這意味著禁令對他們的運作方式幾乎沒有任何改變。
為什麼阿姆斯壯的立場也合情合理
卡澤米安和阿姆斯壯之間的分歧並非真正關乎原則，而是關乎曝光。
2025 年第三季度，穩定幣收入約佔 Coinbase 總營收的 19%。
另請閱讀：在《Clarity Act》生效前，機構投資者正在買入的兩大山寨幣
《清晰法案》禁止任何在經濟上等同於存款利息的條款，直接針對這種結構。今年早些時候，阿姆斯壯曾表示，Coinbase寧願沒有法案也不願面臨糟糕的法案，這番言論背後有著明確的收入來源。
這就是為什麼同一項法案對一方來說是問題，對另一方來說卻是機會。
雙方都在忽視的最後期限
卡澤米安承認，阿姆斯壯是這場辯論中加密貨幣陣營中最響亮的聲音，但他提出的一個觀點卻鮮為人知：阿姆斯壯無法左右最終結果，參議員們才能，而他們必須同時平衡來自銀行業遊說團體和加密貨幣行業的雙重壓力。
更迫切的問題是參議院的日程安排。
如果《清晰法案》在國會中期選舉休會前未能獲得通過，那麼該法案可能要到2027年才能獲得通過。目前，Polymarket預測該法案今年簽署成為法律的機率為49%。參議院銀行委員會的審議工作預計將在4月下半月進行，即4月13日復活節休會結束後。
卡澤米安的立場很簡單：現在接受協議，然後在下一個週期再就收益率條款進行抗爭。阿姆斯壯的立場同樣簡單：目前的文本無法接受。考慮到兩家公司各自的利益所在，雙方的立場都合情合理。
