關於 Figure 在 Defillama 平臺上 TVL 暴跌的完整故事。 0. Defillama 與 Provenance 發生衝突。 事件起因是 Provenance 和 Figure 聲稱其 RWA TVL 高達 120 億美元。（鑑於 Defillama 平臺的總 TVL 約為 800-1200 億美元，這無疑是一個天文數字。）然而，當 Defillama 基於實際鏈上數據進行驗證時，發現雙方的說法並不相符。 經驗證的鏈上數據顯示： - 交易所用資產：BTC 500 萬美元，ETH 400 萬美元 - 自有穩定幣 YLDS：2000 萬美元 - RWA 轉賬：大部分由獨立賬戶處理，而非通過持有者的錢包。 換句話說，該平臺的結構並非用戶持有資產並在鏈上進行交易，而是將鏈下交易記錄在區塊鏈上。此事發生在 Figure 準備 IPO 期間。 DefiLlama 首席執行官 Oxngmi 指責 Figure 虛報數據以人為抬高股價。我曾就此撰寫過一篇長文，其中也提到了 zkSync，兩者原因大致相同。 從 DefiLlama 的角度來看，問題在於： - 用戶無法使用自己的密鑰直接轉移資產。 - 鏈上流動性幾乎為零。 因此，DefiLlama 隨後進行了一些調整。 - 加強了對 RWA TVL 的盡職調查。 - 出臺了移除無效益/無法驗證資產的政策。 1. 此事的影響波及到了 Plume。 DefiLlama 從 2025 年底開始更改了其 TVL 標準。此前，合約中持有的任何資產都計入 TVL，但現在所有沒有實際經濟活動的流動性都將被移除。具體來說，單一存款人金庫、無交易的流動性提供者、無借款人的借貸池以及未經驗證的包裝資產均被排除在外。 DefiLlama 在進行這項工作時，似乎也順便清理了 Plume 的數據。在檢查 Plume 時，他們發現初始 TVL 的很大一部分集中在 Pell 等協議中，這些協議被認定為金庫，依據是數量很少且幾乎沒有實際用戶活動的錢包。DefiLlama 將其歸類為無效流動性並大量移除。結果，Plume 當時的 TVL 為 1.5 億美元，驟降至 2000 萬美元左右。 更具體地說， 在 Pell 網絡的 esBTC 金庫中，錢包 0xD7a3ecd8086100C9cD3E50B33Ba3061a9f3AFFE3 <— 這個錢包總共存入了 1 億美元。 explorer.plume.org/tx/0x639ceb... ($1000萬美元) explorer.plume.org/tx/0xa29388... ($2000萬美元) explorer.plume.org/tx/0x989381... ($2000萬美元) explorer.plume.org/tx/0xa4988e... ($1000萬美元) explorer.plume.org/tx/0x120858... ($2000萬美元) explorer.plume.org/tx/0xf52b0e... ($2000萬美元) Pell 網絡 YBTC.B 金庫的情況也類似。僅 0xE8ccbb36816e5f2fB69fBe6fbd46d7e370435d84 就存入了約 3400 萬美元。 explorer.plume.org/tx/0xa0ffd1... （680萬美元） explorer.plume.org/tx/0xf4fb7f... （1370萬美元） explorer.plume.org/tx/0xb4a70f... （1370萬美元） 換句話說，兩個錢包總共向Plume上的Pell網絡存入了價值1.34億美元的比特幣。作為參考，Pell網絡的總鎖定價值（TVL）也在同一天暴跌，從超過2億美元驟降至幾乎為零。看來確實沒有多少人往Pell網絡充值……？所以，最終，我大約一個月前的說法只對了一半。我仍然不知道Plume/Pell和那些充值的大戶之間是否存在某種交易（雖然我幾乎可以肯定有……），但由於只使用了兩個錢包，我永遠也無法得知真相的一半，而我當時的預測也只對了一半。當然，Plume TVL 的驟降並非因為巨鯨突然撤資，而是因為 DeFiLlama 更改了 TVL 的計算方法。數字也大致吻合。它從 1.5 億美元降至 2000 萬美元，但其中 1.34 億美元被排除在計算之外。所以，結論是，我的判斷大致正確。 它從 2 億美元暴跌至幾乎為零。2. rwa.xyz 和 DeFiLlama 的 TVL 計算方法差異 RWA.xyz 的衡量方式與 DeFiLlama 完全不同。DeFiLlama 只關注完全包含在 DeFi 協議內的資金，而 RWA.xyz 則衡量鏈上存在的真實資產的總價值。換句話說，即使代幣化的政府債券、基金和信用等資產僅存在於錢包中，它們也會被納入計算範圍。有些項目甚至會結合鏈下數據來計算淨值。 因此，由於 DeFiLlama 是 DeFi 活動指標，而 RWA.xyz 是資產發行/流通量的指標，即使在同一條鏈上，兩者數值相差數十倍也是正常的。基於分佈式資產，Plume 截至今日在所有鏈中排名第九，其 RWA 價值為 3.49 億美元。 3. Plume 的發展方向 在 Provenance 事件發生前後（由於事件發生在過去，具體時間線無法確定），Plume 發表了一篇題為“TVL 毫無意義”的文章（第一部分/第二部分）。 Plume Network 更關注持有 RWA 的錢包數量和日活躍用戶數 (DAU) 等指標，而非 TVL。特別是，由於RWA的意義僅僅在於其存儲在錢包中，因此集中在單個錢包中的TVL毫無意義。如果眾多用戶實際持有並使用哪怕是少量的RWA，也可以視為一種普及。然而，由於錢包數量可以被隨意操縱，因此有必要使用Arkham等工具對此進行詳細調查。儘管該基金會不太可能真的會操縱錢包數量。 4. 結論 rwa.xyz 和 defillama 之間並沒有絕對的對錯之分。相反，我們似乎需要研究在何種情況下使用何種方法更為合適。在代幣化尚未成為主流時，人們可以簡單地查看TVL，但時代已經改變，這個問題也隨之出現。 真正的問題在於，對於像我這樣的老用戶來說，每當我瞭解到一種之前從未聽說過的協議或區塊鏈時，我都會首先去defillama查看TVL。這幾乎已經變成了一場第一印象測試，但這並非全部。即使是老手也需要稍微轉變一下思維方式。 鏈接 - 0xngmi 推文全文 - 關於 Plume Networks TVL 為何突然下降的問題 + 0xngmi 的原始回覆 - Plume Networks 的 TVL 大幅下降 - Plume 頁面 - Defillama TVL 方法論 *如果信息有誤，請告知。上次發佈時未做好充分調查，我深表歉意。 *我在參加 Devrell on Ripple 時認識了一位 Ripple 生態系統項目的代表，他正在招聘市場營銷實習生：請查看招聘信息。請將您的簡歷發送至 sivax@sivax.io。