視頻：觀點 | 覺醒運動是否讓我們處境更糟？

我很難接受有人把所有政治觀點都強加在語言上。比如，我想說“r”開頭的那個詞。我甚至覺得，連稅收都不能說。覺醒運動是不是走得太遠了？我注意到人們又開始說“r”開頭的那個詞了。而且，在電子郵件裡使用代詞似乎也不再那麼必要了。最近，感覺我們對自己的言辭和可能冒犯的人越來越不謹慎了，無論是右翼還是現在可能左翼都是如此。那麼，我們對語言的管控到底到了什麼地步？我們是否已經不再追求政治正確了？為了找到答案，我採訪了我的朋友，作家兼文化評論家阿米娜圖·索（Aminatou Sow）和《紐約雜誌》的撰稿人布洛克·科伊拉（Brock Coylar）。嗨，非常感謝你們今天能來。我們將討論這些似乎正在發生的、與語言和政治正確相關的轉變，有些人可能會把這些轉變稱為“覺醒”或“不覺醒”。首先，我想玩個遊戲：我說一個詞，你們來告訴我它是“活著的”、“正在消亡的”還是“已經過時的”。開始吧。好的。有問題。死了就該死。應該死。但它還在。我的意思是，它好像還在，但它應該死了。被觸發了。那玩意兒還會捲土重來。它還會捲土重來，但它已經死了。我仍然經常看到這種情況，尤其是在互聯網上，這真的很令人不安，因為它就像是觸發警告。然後這裡就出現了一段極其暴力的視頻。但這就是為什麼語言不起作用。這就是我喜歡它的原因。我就像，謝謝你用觸發物觸發了我。是的，就像反應在幾秒鐘前就發生了一樣。所以我喜歡它。微侵犯。死了。死了。好的。安全空間。死了。死了。帶“x”的人。死了。永遠不會活著。永遠不會。我的意思是，那個曾經活著。我的意思是，說說這種荒謬的玩意兒吧，這真的讓我很生氣。這讓我感到噁心，因為我認識一些人認真地、誠懇地使用這個詞，真是讓人無語。那Latinx呢？我覺得這個詞很棘手，因為對很多拉丁裔或拉丁裔酷兒來說，它感覺很好。但對有些人來說，並非如此。他們更喜歡用其他詞，我覺得有時候用這個詞會讓他們感覺像是西方對他們的干涉。我覺得這個詞很複雜。我覺得它應該仍然有人用，如果它願意，它就可以存在。好吧，接下來我要說的可能會讓我被“取消”。我討厭Latinx這個詞，而且——我和移民朋友經常談論這個。對我來說，這很像一場離散戰爭，我覺得很有意思，你需要一個詞來表明你來自哪裡。所以我不喜歡它。我想說，我認識的大多數人也不喜歡它，對我來說，它很不精確。我就想，我們到底是什麼？我們現在在討論什麼呢？好的，既然我們要聊語言，我想先就我們使用的語言達成共識。所以，當你聽到“政治正確”這個詞時，你會想到什麼？它對你來說意味著什麼？它和“覺醒”是一回事嗎？我們說的是同一件事嗎？我想這就是我想說的。當我聽到“政治正確”時，我其實有點討厭“覺醒”這個詞，但我確實認為，當我們談論這類事情時，“覺醒”幾乎已經取代了“政治正確”，成為我們主要關注的話題。是的，我認為“覺醒”這個詞的含義和使用者、使用方式以及它所代表的意義都經歷了許多變化。五年前，我覺得“覺醒”似乎是一件好事，但現在感覺並非如此了。我很好奇，你是否注意到這種變化？你是從哪些方面注意到這種變化的？你注意到這種轉變了嗎？嗯，我的意思是，我覺得當我試圖向別人描述我的政治觀點時，我經常會說我有點反覺醒。這麼說，我其實是想和五年前的覺醒運動劃清界限，那種過於認真、超級政治正確、有點尷尬的反抗文化——雖然我基本上支持他們的政治理念，但他們的行事方式讓我覺得很尷尬，我覺得“尷尬”這個詞用得最好。你覺得呢，阿米娜？對，尷尬。“尷尬”真是個好詞。感謝年輕人創造了這個詞。我的確認為語言發展日新月異，有時候我聽到人們使用某些詞語，感覺就像是在給他們貼上碳年代標籤。所以如果有人說“政治正確”這個詞，我就會想，明白了。你就像個活在1990年或更早的人。我們熱愛上個世紀。如果你說你是另一種類型的人，然後你說“覺醒”，我會想，太好了，你是個新世紀的人，但我們都是嗎？這些詞對我們來說意義相同嗎？而且並非總是如此。它超越了時間的界限嗎？比如，如果一個白人對你說：“我很覺醒”，你會怎麼想？我的意思是，我笑了。我總是覺得，從一開始就很荒謬。我只是想把這一點說清楚，因為我不知道他們在說什麼。我會想，你是說我應該信任你嗎？還是說你很體貼他人？這在黑人社區，至少在它的起源地，並不是“覺醒”的含義。所以我從來都不知道它到底是什麼意思。它總是像電影《逃出絕命鎮》裡的父親那樣。如果我這輩子能選出最好的總統，我肯定會毫不猶豫地投票給奧巴馬，讓他連任第三屆。酷，我不知道那是什麼意思。而且，現在右翼人士也開始用“覺醒”這個詞，他們的意思和主流民主黨人理解的完全不同。這讓我很困惑。但我感覺這其中肯定有原因，雖然這和年齡有關，但我覺得在代際層面上，人們對政治表面信號的看法正在發生變化，這很有意思。這正是我想討論的。我真的很想知道你們是否同意，在特朗普第一任期內，人們開始覺得“這不代表我們”。就像，不管這個人的價值觀是什麼，我們都需要證明，這和白人進步派的價值觀不一樣。所以，我們會織粉色貓耳帽，白人會做一些瘋狂的事，讀一些反種族主義的書籍，在Instagram上發佈黑色方塊，這一切都是為了表達“你現在勾起了太多痛苦的回憶”，這一切都是為了發出信號，而且我認為當時這種信號是出於非常善意和同情，表明特朗普的價值觀與許多美國人的價值觀不同，以及我們該如何區分這些差異。然後我認為，也許在拜登執政期間，很多發出這種信號的事情都變成了制度的一部分，比如你必須使用令人震驚的代詞，以及大學如何應對這一切。我想說，也許現在，因為很多信號已經制度化了，所以雙方都在反抗。你們看到了嗎？我同意。但我確實認為，黑色方塊事件……我認為我們仍然會經歷這樣的時刻。感覺我們還是會陷入這種道德綁架、覺醒的社交媒體循環裡，好像任何議題出現，都會有人迫於壓力發帖，然後你就發一些信息圖，接著兩個月後突然意識到，這些圖根本沒用。於是我們開始對那些只會發信息圖的人感到憤怒，然後這種循環就停止了。等到下一個重大議題出現，我們又會重蹈覆轍。感覺很單調乏味。是的，我同意。比如，我至今還記得“黑方塊日”，因為我當時根本不知道那是什麼。然後有一天我醒來，突然就看到了，我就想，太好了，現在你們終於告訴我該取關哪些人了。我當時就想，我不需要。這太荒謬了。這就像你發圖片是因為你不知道該怎麼表達“我沒有種族歧視的價值觀”。我想說，如果有人不記得“黑方塊”是什麼，你能提醒我們一下嗎？對，黑方塊——那是為了抗議什麼？是喬治·弗洛伊德事件嗎？也許是吧，那是2020年的夏天。沒錯，就是那個視頻出現前後的夏天。想想看，那是動盪的夏天。公平地說，當時正值新冠疫情時期。很多事情都在發生。喬治·弗洛伊德被殺害。還有很多關於跨性別議題的抗議活動。但我認為，黑方塊的真正含義是表明你不是種族主義者，這真是個荒謬的表達方式。布洛克，你對這種文化怎麼看？這種文化尤其源於互聯網。我覺得這幾乎就像我們之前試圖定義“覺醒”一樣。我覺得當我思考它的含義時，我想到的一切都發生在互聯網上。還有，關於你剛才說的那個黑方塊事件，現在回想起來覺得很傻，但當時我覺得非常嚴重。我記得有個同事質問我：“我還沒看到你發過那個帖子，或者說，你發過那個黑方塊嗎？” 然後我們就不得不談這件事。當時真的很難熬，氣氛很緊張。還有，你說的拜登執政時期，我覺得我們現在之所以會對這種文化產生如此強烈的反彈，是因為這種文化在我們的工作場所和校園裡已經制度化了。而且，我覺得即使是那些優秀的自由派人士，也覺得他們在辦公室裡進行的反種族主義培訓對任何人都沒有幫助。我覺得有些人尊重他人的代詞，也相信非二元性別認同等等。我不認為他們覺得把這個寫在簽名裡對任何人有幫助，我覺得他們私底下肯定在翻白眼嘲笑。是的，我想更瞭解一下你們每個人對此的看法。我記得特朗普當選總統的時候，你們剛上大學一個學期，而且你們是在田納西州長大的。那麼在上大學之前，你們是怎麼看待這些問題的？後來又發生了怎樣的變化？我是在田納西州的鄉村長大的，所以當時我身邊都是特朗普的支持者。在田納西州這樣一個相當偏僻的鄉村地區，確實存在一些相當公開的偏見。2016年大選期間，我來到大學校園，那場面簡直太瘋狂了。對我個人而言，終於來到一個更開放的地方，是的，我可以開始嘗試改變自己的形象。非二元性別認同也開始逐漸顯現。所以我開始使用“他們/她們”的代詞，然後代詞就成了校園裡的熱門話題。我的意思是，你走進教室，第一天上課就得先介紹代詞。就像他們說的，繞著圈子說：“嗨，我是布洛克，我來自田納西州，我用的是他們/她們的代詞。”那一刻，一切都徹底改變了。我當時也在經歷著這一切，作為一個夢想去自由派學校的人，我第一次直面左翼內部的各種問題，突然發現自己身處一群志同道合的人之中，但同時也發現，哦，我們對很多問題的看法都不一樣，投票給希拉里·克林頓或者其他任何事情都會遭到反對。我們就是例子。我的意思是，我認為你在初選中投票給了誰，在當時是一個重要的試金石。當時西北大學最大的爭議是一位教授邀請了一位在移民和海關執法局（ICE）工作的人來課堂演講。這引發了一場巨大的抗議，因為我們當時正在思考，我們想要多開放的對話。和那樣的人對話，真的合適嗎？我的意思是，你長大了。我想你會說五種語言，對吧？差不多是這樣。你在很多不同的地方長大。然後你來美國上大學。那段經歷是怎樣的？我在尼日利亞上過一所美國高中，那裡非常保守，由傳教士開辦，但課程是美國的。然後我第一次真正體驗美國生活是在德克薩斯大學奧斯汀分校上大學，奧斯汀，我會說是一個非常自由派的地方，有點像覺醒1.0，覺醒2.0那種。但你仍然在德克薩斯州。我高中畢業的時候，正值伊拉克戰爭爆發初期。所以我的大學生活就像一場戰爭，戰爭，戰爭，戰爭，戰爭。我的專業是中東研究。所以那場討論至今仍在繼續。但我認為，看著喬治·布什橫掃政壇，像個小丑一樣被追捧，對我來說是一個巨大的衝擊。我覺得這就是我政治生涯中最令人心碎的時刻。沒錯。說到語言之類的東西，我覺得我算是在90年代末的政治正確狂熱氛圍中成長起來的，所以我對這方面非常敏感，因為我覺得這行不通。如果你只是個普通人，不沉迷社交媒體，只想好好過一天，你就會覺得這完全行不通。你當然會很生氣，因為他們強迫你在自己工作的地方——一個你為了養家餬口而進行資本主義交易的地方——做所有這些你根本不想做的事情。你會想，誰會在乎這些？所以這是一種非常強烈的感受。是的，這正是我想接下來談談的原因。喜劇演員馬克·馬龍講過一個笑話。我轉述一下，大概意思是說，進步人士是不是把人惹毛了，讓他們走向了法西斯主義？我的意思是，這有可能。很有可能。你對MAGA右翼青年運動做了很多報道。我很想知道你看到了什麼。我的意思是，我去年為《紐約雜誌》寫了一篇封面報道，我去參加了就職典禮，還和一些年輕、事業有成、長相不錯的保守派網紅們待了一段時間。他們反覆提到語言審查的問題。他們想要說髒話的自由，比如“R”開頭的那個詞或者“F”開頭的那個詞，這才是他們真正關心的。他們想證明自己是真誠的。你覺得他們很真誠嗎？我覺得有點裝腔作勢。有趣的是，我在文章裡也寫到了，有些人看起來很認真，有些人則像是在表演。他們只是為了博眼球。但我認為，他們總體上是真心這麼想的。當我問他們為什麼他們贏了，為什麼他們認為自己贏了的時候，他們反覆提到一點：我們說話像正常人一樣。他們一直說自己很正常。我們很正常。我們說話像正常人一樣。但事實是，他們並不總是像正常人那樣說話。他們開的玩笑真的很惡劣也很刻薄。但我確實覺得他們說的有道理。我覺得這也是很多“覺醒”言論的問題所在。我覺得對普通美國人來說，這些言論會被解讀為精英主義和學術化的。那是大學校園和知識分子的專屬。而這讓人反感。我覺得其中也包含著一種離經叛道的意味。覺得自己離經叛道會讓人感到愉悅，那是一種快樂的感覺。我覺得右翼人士中有些人就是這樣。我們可以用一種強有力的方式反抗這種現象。你覺得這是其中一部分原因嗎？還是說，這純粹是出於正義？哦，我想這就是我問你覺得他們是否真誠的原因。因為我很難接受有人把所有的政治觀點都建立在“我想說‘R’開頭的那個詞”上。我甚至覺得，這都不是“稅收”的問題。就好像，這就是你的全部，這就是你的全部。在我看來，你所關心的巔峰之作，感覺特別懶惰。而且我確實認為這關乎離經叛道。我也認為這關乎殘酷。我覺得這是我經常思考的問題。就像我被要求使用一些我有時覺得很傻的語言。我總是問自己，比如，為別人做點好事，我需要付出什麼代價嗎？如果不需要，那，誰在乎呢？我的意思是，我覺得人們不喜歡被告知該做什麼。是啊，但我猜我其實並不喜歡。確實如此。我不認為我們總是被告知該做什麼，但對我來說，這其中有些只是基本的禮貌。比如，在我們開始這次採訪之前，你的製片人問我希望別人怎麼稱呼我，比如用id'ed。我說，太好了。這是一種職業禮貌。人們總是念錯我的名字。這樣做沒問題。所以如果有人真誠地請求你用這些代詞稱呼他們，我會想，這對我來說又不是什麼損失。但當我發現這種肆意妄為的殘忍行為是其驅動力時——畢竟，任何事都存在於特定的語境中——我覺得最讓我反感的是，有些人竟然想用那個R開頭的詞，想罵女人是婊子，想罵人是N開頭的詞，等等。我就想問，你為什麼要這麼做？這對你來說為什麼這麼重要？對一個明確表示不想聽的人說這些話，到底有什麼意義？但與此同時，我確實覺得，我來自一個非常……我的意思是，我28歲，住在布魯克林，身邊都是民主社會主義者協會（DSA）的成員，包括我眼前的這位，我確實認為，是的，大多數人都願意保持禮貌，但很多事情都變得如此棘手，比如代詞的使用。舉個例子，因為人們不給別人學習的機會，不給他們嘗試弄明白如何正確使用代詞的寬容。我的意思是，人們在這件事上非常激進，會因為一個性別誤稱而對你大發雷霆，甚至對他們的教授大發雷霆，這使得進步變得非常困難。但這很有意思，因為對我來說，我感覺就像，我理解你，我同意你的觀點。就像，我參加過那些會議，就像我是合作社的一員一樣。我參加過一些集會，會上有些人情緒很激進，但同時我又覺得，反正也沒人真的殺人。這場對話雙方都存在一種脆弱性，讓我感到很無奈。比如，有人說，叫我這個，你覺得我們沒必要為了這種事爭論十個小時，或者你可以笑一笑就過去了。我覺得我們都同意這很荒謬。就像大學時有人衝你吼過一次，那根本影響不了你。而現在，我卻要承受法西斯主義的後果，因為它已經敲響了我的家門。這真是個巨大的飛躍。確實如此。但話說回來，我覺得人們就是不喜歡被人指使。沒錯，這就是社會。政府會告訴你該怎麼做。而且有時候，我也會想，我好像想收回之前的話。對我來說，這不是被告知該做什麼的問題。我們有基本的禮儀規範。我想，我的問題還在於，當左派糾結於這些關於禮儀和禮貌的辯論時，右派的反應卻是破壞一切。比如我們在大學裡做的一些事，在校園裡是行不通的。女性研究被摧毀了，酷兒研究也被扼殺了，中東研究項目，比如抗議活動，他們也做出了反應。我們還在就這些瑣碎的小事爭論不休，他們卻採取瞭如此大的行動。這也是我對代詞討論有時感到不滿的原因。就像左派一樣，年輕的酷兒群體花了太多時間來強調代詞的重要性，這浪費了多少精力啊！為什麼我們不去討論醫療保健、衛生間或其他一些不那麼……嗯，我並不反對這一點。幾周前你還在一所大學就這些話題發表過演講。你覺得現在校園裡的情況有所改變嗎？這是在南方一所大學，一所非常自由派的南方大學，一所位於山上的藝術氣息濃厚的學校。沒錯，變化非常巨大。這些學生告訴我，以前他們覺得學校裡90%都是自由派學生，可能只有1%是保守派，他們估計大概是60%對40%。他們說，特朗普當選後，這些兄弟會突然就成了充斥著“r”開頭的那個詞以及我們剛才討論的那些東西的溫床。他們說校園裡的著裝也變了。突然之間，所有男生女生都穿上了鮭魚粉色的襯衫，就像保守派的襯衫一樣。這所非常自由的學校的文化氛圍變得如此保守。他們說，大約有九個學生參加了支持巴勒斯坦的抗議活動。這是一所規模相當小的學校，但只有九個學生參加了。哇，這真有意思。你認為這是因為青年運動的標誌發生了變化，還是青年群體本身在向右傾斜？我的意思是，從人數上看。我覺得媒體經常說年輕人正在向右翼靠攏。但我並不認為情況就是這樣。我認為年輕人只是在疏遠兩黨，他們並不想在體制上與任何一方結盟。這使得他們的政治立場非常獨特，很難用“讓美國再次偉大”（MAGA）或“覺醒”（woke）來概括。史蒂芬·平克提出了一個叫做“委婉語循環”的概念。它的基本含義是，我們總是會用另一個詞來替換那些帶有汙名化的詞語，因為這些詞語會變得越來越敏感。例如，“R”開頭的那個詞曾經是“白痴”（idiot）的委婉替代詞。我們永遠無法擺脫這種汙名化，因為這些詞語總是會沾染上汙名。你們覺得有什麼辦法可以擺脫這種循環嗎？還是說這只是語言發展過程中不可避免的現象？我覺得每一代人都會經歷這樣的變化。我覺得酷兒群體在這方面很有意思。很明顯，我們現在用“酷兒”（queer）這個詞來指代所有LGBTQ群體。但並非一直如此。它在90年代非常流行。而如今，很多年紀稍長的同性戀者對這個詞感到很不自在。我認為它一直在變化，而且還會繼續變化下去。這也是為什麼你無法真正管控這些東西，因為它如此流動和靈活，我同意這一點。我認為我們不會創造新詞，所以我們只會重複使用那些相同的詞。我最近和一位八十多歲的老人聊天，我用了“horny”（性慾旺盛）這個詞，他非常生氣。他說：“你們這代人喜歡用這個詞。” 我說：“我以前從來沒對這個詞有過這種反應。” 這件事很有啟發性，也很有趣。但你認為語言會一直這樣發展下去嗎？你覺得語言的發展會一直如此嗎？我認為語言總是會經歷這樣的變化，因為就像政治風向會轉變一樣，人們會重新定義詞語。我經常這樣想。尤其我覺得我們現在正處於一個人們重新審視那些曾經帶有貶義或用來替代負面事物的詞語，並將它們帶回核心的時代。我們看到了代際間對此的焦慮。作為一名語言愛好者，我熱愛這一切。我喜歡觀察語言是如何形成的，以及我們如何運用語言。我覺得你可能會對此感到恐懼，或者你會非常著迷，想看看我們如何運用語言。是的，有時候我會感到困惑。我的意思是，作為一個白人女性，讓我先談談我自己，一個白人女性。這是你的出櫃嗎？我喜歡，不是。但作為一名編輯，我也會想，我們不斷地列出各種人選名單，而我不得不說，我們名單上只有白人。我們需要一些其他族裔的人。然後我就不知道該說什麼了，因為我聽很多人說過，“有色人種”這個詞聽起來很官僚，好像每個人都被貼上了某種顏色標籤。但我的想法是，那就加上一些非白人群體吧。但這樣又會把白人中心化，而我真正想表達的，其實是想找到一個既能表達我想要的意思，又能最尊重他人的詞。而且，感覺就像是，只要按照我的意思去做就行了。我在2020年夏天聽到過類似的說法，我永遠不會忘記那個動盪的夏天。當時我在參加一個電話會議，有人說他們用了“BIPOC”這個詞，我之前見過這個詞的寫法，但從未親耳聽到過。我經常上網，也見過這個詞，但我猜，我的大腦把它理解成了別的意思。然後我就想，等等，電話會議裡的“BIPOC”是誰？那位女士說，哦，是你啊。我說，哦，我不是雙性戀。但非常感謝你想到我。我當時真的以為他指的是有色人種的雙性戀。我就想，這也太小眾了吧。不過，我還是要說，我很佩服你們能做到這一點。然後她連忙解釋說，不不不，指的是黑人、原住民或其他有色人種。我當時就想，哦，我啊。我就想，我只是個黑人而已。我只是認同這個身份，我不需要這個。但我記得當時我真的笑得停不下來，因為我當時想，這跟你們在那兒做的任何事都無關。然後，當我認真思考那通電話時，我想，這個人我合作了這麼多年，她總是說，怎樣才能讓更多黑人參與進來。但她從來沒有真正行動過。我就想，去做就對了。現在你一直在說怎麼做，名單叫什麼名字，那是什麼。我就想，結果呢？如果你還是不這麼做，就好像這件事無關緊要一樣。意圖遠比語言重要得多。但語言是我們溝通的方式。語言很重要。而且，我們三個都是很在意語言的寫作者。所以我認為，表現出好奇心並提出問題比妄下斷言要好得多。所以，即使在有人問我“你的性別認同是什麼”的情況下，這也會讓人感覺輕鬆很多。我經常想起那些糾正我使用他們代詞的跨性別朋友。他們從來沒有咄咄逼人，總是說“謝謝”。比如，“其實我喜歡用這個代詞”。然後我們就繼續討論。在這次辯論中，我經常會想到這一點。有時候我會想，是的，你用錯了別人的代詞，他們現在告訴你應該怎麼說。你不必為此感到羞愧。你應該說“謝謝你告訴我”。然後我們雙方都會繼續推進。如果對話朝著那個方向發展，那就順其自然。但我認為很多時候對話並沒有朝著那個方向發展，因為雙方都沒有發出邀請，而且雙方都充滿了羞恥感和自我厭惡，所以就想，算了，還是說點正經的，繼續往下說吧。讓我們就此展開一場積極的對話。嗯，我也不知道。一直在思考這些。我不支持那種放任自流、想說什麼就說什麼的態度。年輕的特朗普支持者們很殘酷。但我確實認為，一旦你開始分析人們說話的方式，就會發現它會產生一種寒蟬效應。而且，我不知道我認識的年輕人是否足以代表這個群體，但我的意思是，在我的社交圈裡，感覺現在的情況比以往任何時候都更加緊張和充滿政治意味。我們現在的做法有點法西斯主義的味道。比如，你能說你不喜歡這部電影嗎？你能說你喜歡拉娜·德雷嗎？哦，等等，她幾年前和警察交往過。你還能喜歡她嗎？而且她還打扮得像個傳統妻子，在Instagram上全都曬出來了。就像，你到底應該給紐約選舉裡的誰排個名？如果你不按這個順序排，那就滾出這個圈子。我在為《紐約雜誌》寫那篇關於殘酷孩子的報道時，在文章結尾也承認了這一點，因為我覺得自己有點反覺醒了，我承認自己講過一些不好的笑話之類的。我的意思是，僅僅因為我承認我覺得這些話能引起大家的共鳴，我就感覺被朋友們孤立了。有時候，我們會在私下裡說一些不好的話，但我不知道為什麼在我的社交圈裡，這番話卻遭到了巨大的反彈。就像，是的，在世界的某些角落，我認為覺醒比以往任何時候都更加活躍，也更加激烈。哦，它要來了。他們就是這麼越界的。它肯定會捲土重來。這真有意思。好的，所以你報道MAGA右翼青年運動和在布魯克林穿梭，這兩個領域完全不同，你需要在兩者之間遊刃有餘。是這樣嗎？我可以很肯定地說，在我認識的年輕保守派意見領袖之間進行公開辯論比在布魯克林容易得多。這太有意思了。好的，那麼“覺醒”運動結束了嗎？我們不再講究政治正確了嗎？不，“覺醒”運動還會回來的。“覺醒”運動總是會回來的。它只是以新的形式迴歸，就像新衣服、新版本等等。而且是為新一代人而生的。所以，“覺醒”運動的新領袖，我的意思是……我感覺肯定有什麼事情正在醞釀。所以，我很好奇它會是什麼樣子，會是什麼感覺，但我真的在認真思考你剛才說的關於人們在網上被允許發表的觀點，以及這些觀點對我們所有人的影響。我知道對我來說，它對我的寫作影響很大，當我意識到“哦，這不是出於真誠，而是出於不想被罵之類的原因”時，我會很抓狂。所以，這種影響真的非常明顯。但是，是的，我認為“覺醒”正在迴歸。我們有了一位社會主義市長，所以它看起來會……我確實認為它正在迴歸。我還發現，互聯網上總有一部分人堅持認為它從未消亡，它仍然活著，我覺得這有點……我的意思是，我覺得這很可笑。什麼？看看這個國家現在正在發生什麼，這些政策已經失敗了，也許不應該再以同樣的方式捲土重來。有趣的是，我覺得我們問的每個人都會有自己獨特的答案，而且這些答案可能完全不同。這類對話的有趣之處在於，你會說，這是布魯克林正在發生的事情，但你同時也在描述一個曾經自由開放的大學校園，那裡現在的景象與幾年前大不相同。所以我覺得我們就像生活在一個個原子化的小泡沫中。當我們談論社會運動時，很多相互矛盾的事情可能同時發生。我知道已經發生了巨大的轉變。比如，當我想到現在橄欖球和家庭都成了左翼的象徵時，我就想，是啊，感覺就像所有同性戀都結婚了一樣。就像我們在看超級碗一樣，諸如此類。右翼那邊，他們搞的那些事兒，比如不打疫苗，還有那些奇奇怪怪的牛奶，我感覺就像是共和黨丈夫們那些古怪的癖好。我就覺得，這真是……我的意思是，觀察這一切真的很奇怪。我的意思是，看看人們都在聽些什麼。我去年十二月寫了一篇關於坎迪斯·歐文斯的報道，我的意思是，有時候我覺得政治正朝著她或者喬·羅根的方向發展。比如，她非常支持巴勒斯坦，但又超級反對跨性別者。不過，她反對戰爭，而她當初還是《Vogue》的實習生呢，這完全是兩碼事。她的聽眾很年輕，而且有很多女性，我覺得我們正朝著這些方向發展。好了，最後，我想玩個遊戲，我們三個來當語言警察，我們可以禁掉一個詞，我先來。我當時在超市，聽到一個女人對她男朋友說：“親愛的，我們買點兒卡多斯（一種飲料）好嗎？”她指的是牛油果，而這個詞是禁忌。沒人能用“cados”來指代牛油果。就像食物一樣，女孩們也應該被禁。那些構成美食寫作行業支柱的白人女性。我覺得她們都應該滾蛋。還有那些娃娃音。娃娃音。“ayos”和——“ayos”是什麼意思？我當時就想，禁忌，禁忌，禁忌，禁忌。糟糕的作家詞窮的時候會發生什麼？不，謝謝。這種情況才剛剛開始。但我已經受夠了“maxxing”之類的東西。你可以在“maxxing”後面加任何詞，這已經夠煩人的了，太容易了，發展得太快了，太多了。我想禁止異性戀用“partner”來指代丈夫或妻子。我就是覺得，我不喜歡這種表達政治立場的方式。我真的很討厭它，因為它很陰險。實際上，我當時就躲在那裡。感覺他們好像在搞什麼鬼。我覺得，你明明身處一個異性戀規範最根深蒂固的機構，卻沒資格重新定義它。你就是沒資格。我以前覺得，“伴侶”這個詞是……伴侶已經過時了。作為一個酷兒，這總是讓我很惱火。以前，只要有人說“伴侶”，我就會想，哦，酷，他們是同性戀。然後我又會想，不，他們只是個盟友。不，不。以前有人跟我說“伴侶”的時候，我就會想，這人肯定是異性戀。現在我覺得，這詞終於有用了，因為我會想，哦，你是異性戀，酷。你是個會說“伴侶”的異性戀。不，現在同性戀都不會這麼說了。非常感謝你們今天能來。謝謝你們的邀請。