作者：Zen，PANews
近幾年，隨著AI行業的狂飆突進，其相關基礎設施行業正在進入一輪前所未有的資本開支週期。從 NVIDIA GPU 到機櫃、電力、數據中心整個行業都在擴張。
問題也隨之出現。GPU這類資產天然帶有一種矛盾性，它們現金流生成速度很快，但折舊也很快。更別提今天還是最搶手的 GPU，在三年後就可能已經大幅落後於版本。而傳統銀行體系，對這類高折舊、高波動、技術週期變化極快的資產，往往並不友好。
也正是在這樣的背景下，一批試圖把 AI 基礎設施融資鏈上化的項目開始出現。USD.AI 是其中比較特殊的一個。它並不做模型，也不做 AI Agent，而是更像一套圍繞 GPU 融資建立的鏈上信用協議。
憑藉獨特的敘事和切入點，USD.AI的治理代幣CHIP也獲得了市面上所有主流交易所的支持，上線 Binance、Bybit、Coinbase、Upbit 等。據CoinGecko數據，截至今日，CHIP流通市值在 2.15億美元左右，FDV達10.8億美元，上線後漲幅約為57.7%
GPU 融資如何被搬上鍊
USD.AI項目由 Permian Labs 開發，並由 USD.AI Foundation 在鏈下承接治理與法律基礎設施。 它的核心邏輯，可以理解為“鏈下組織，鏈上放貸”。也就是將鏈上美元流動性，接到 GPU、機櫃和數據中心擴張這類重資本開支上。
從項目公開的技術文檔看，整個流程並不簡單。
借款人需要先向 OEM 下采購訂單，鎖定數據中心機位，並建立 SPV（特殊目的實體）。隨後，GPU 被送往數據中心安裝，數據中心出具電子倉單。再之後，這些倉單再被代幣化為 ERC-721 NFT，最終作為抵押物進入協議，換取 USDC 貸款。
目前公開能核實到的案例並不算多，但至少已經有真實披露到硬件層面的貸款。2026 年 4 月，Crucible Capital 提取了一筆 2682 萬美元貸款，抵押物是 72 臺、共 576 張 NVIDIA B300 GPU，部署地點位於美國華盛頓州。
不過，項目並未完整公開 OEM 名單、數據中心運營商名單以及完整借款方列表。目前能明確點名核實到的對象，包括 QumulusAI、Quantum Solutions、Sharon AI 和 Crucible 等。
這些公司本身也代表了 USD.AI 的目標市場，它們不是消費級 AI 產品，而是算力基礎設施提供方。例如，QumulusAI 的客戶包括 machine learning 團隊、AI startup 和研究機構；而Sharon AI 的目標客戶則包括 hyperscaler、企業客戶與政府機構。
USD.AI 這種基於GPU的穩定幣借貸業務的創新模式，也得到了多家機構的支持。去年8月，USD.AI 宣佈完成1300 萬美元A 輪融資，由Framework Ventures 領投，Bullish、Dragonfly、Arbitrum 等參投。
不過值得注意的是，官方雖然反覆提到會重點審核 offtake agreement（算力採購協議）的質量，但目前尚未公開披露客戶名單、合同數量或真實租賃規模。也就是說，外界現今還很難獨立驗證這些 GPU 最終是否真的能持續產生穩定現金流。
三層結構運作：USDai、sUSDai 與 CHIP
USD.AI 的結構，本質上是分層的。其中USDai 是流動性層，sUSDai 是收益層，CHIP 則是治理層。
USDai：基礎流動性層
作為USD.AI生態系統的鏈上融資的“基礎層”，USDai 被設計為一種高流動性、與美元1:1掛鉤的資產，其旨在實現與DeFi協議的最大兼容性，提供一種穩定的交易媒介，並不能產生收益。用戶可以通過存入 PYUSD 來 mint USDai，並隨時贖回回 PYUSD。
從協議結構上看，這種設計的核心理念是將“流動性”和“信用風險”拆開。USDai 對應的是更接近即時流動性的基礎資產，而 sUSDai 則對應長期 GPU 貸款頭寸。後者存在異步贖回、退出隊列和流動性限制，兩者風險完全不同。
此外，sUSDai 本身也是圍繞 USDai 記賬的。協議的 share pricing、vault accounting，本質上都建立在 USDai 這一層之上。即便對終端用戶而言，USDai 不一定是必須長期持有的資產，但對協議本身而言，它仍是整個系統的基礎記賬層。
sUSDai：收益層
真正承接 GPU 融資收益的，是 sUSDai。
sUSDai 可以理解為一種帶收益的份額型資產。協議會通過一個專門的頭寸管理模塊（position manager）來分配資金去向。其中，一部分資金會部署到 MetaStreet 相關池子中，另一部分則會去捕獲 M 這一底層資產本身帶來的收益。用更直白的話說，sUSDai 的收益並不是單一來源，而是由GPU 抵押貸款收益與底層資產收益共同構成，但其中最核心、最有辨識度的部分，仍然是 GPU 抵押貸款。
它的退出機制也和普通穩定幣不一樣。 如果用戶想退出 sUSDai，需要經過一個異步贖回過程。用戶申請退出後，通常需要先排隊、等待協議釋放流動性，而不是立即到賬。
在這個基礎上，項目方又設計了一套叫 QEV（Queue Exit Vault，） 的機制。它的作用，是給誰能更早退出這件事定價。 如果有人願意額外付費，就可以在退出隊列中獲得更高優先級，更早拿回資金；如果沒有人付費爭搶優先權，那就按照 FIFO（First In, First Out，先申請先退出） 的順序排隊。
CHIP：治理層
CHIP 是 USD.AI 生態中的治理代幣，也是目前協議裡唯一的治理型 Token。CHIP 對應的是一套真實存在的信貸風控參數，其持有人理論上可以參與決定多類核心事項，包括：
- 哪些資產可以被接受為抵押品
- 借款項目需要達到什麼承銷標準
- 貸款利率和風險參數如何調整
- 協議費用如何分配與流轉
- 國庫資金如何使用
- 質押與保險模塊的規則設計
換句話說，CHIP 的治理範圍，並不只是“社區運營”，而是直接涉及協議如何放貸、如何控制風險，以及資金如何在系統內部流動。不過，CHIP 並不賦予持有人協議收入分配權，持有 CHIP 並不等於能直接分走協議手續費或貸款收益。
據DeFiLlama數據，截至4月23日，USDai 的流通市值約為2.8億美元，USD.AI總鎖倉價值（TVL）約為2.83億美元，活躍貸款（Active Loans）約為 6000 萬美元，近 30 天收入約 85萬美元，其中近一週收入達33萬美元。
風險是否真的被定價?
USD.AI 最值得關注的地方，不是它用了 AI 標籤，而是它真的在嘗試把 GPU 這種現實世界資產，做成鏈上信用產品。但也正因為如此，它的風險也比普通穩定幣複雜。
首先是 GPU 抵押物本身。GPU 年折舊可能達到 15%-20%。今天最熱門的卡，未來未必仍然值錢。項目使用了較低 LTV、三年攤還、Barker 估值體系，以及再保險支持的 value warranty 去緩衝風險。但問題在於，一旦 GPU 市場價格快速下跌，或者新一代硬件替代速度超預期，這些保護層是否足夠，很難精準預測。
其次是借款人現金流。整個模型成立的前提，是這些 GPU 真能持續租出去。官方反覆強調會審核 offtake agreement，但外界目前仍缺乏足夠透明的數據，去驗證這些算力合同的真實質量。
第三是流動性風險。協議底層投的是期限更長的 GPU 貸款，但上層持有 sUSDai 的用戶可能隨時都想贖回。如果所有人都要求立刻退出，協議不可能把長期貸款瞬間變成現金。所以，QEV 的意義是通過排隊和付費優先機制，儘量把流動性壓力平滑掉。但這一機制只可以緩衝衝擊，仍不能從根本上消除長期貸款和短期贖回之間的錯配。
再回歸到CHIP代幣本身，過去幾年，“治理 Token”的吸引力已經明顯下降。很多協議雖然給 Token 持有人投票權，但真正參與治理的人並不多，實際決策往往仍集中在核心團隊、少數大戶或機構手中。
而對 USD.AI 來說，這個問題可能會更明顯。因為它本身正在變得越來越機構化，協議未來的關鍵參與者，很可能越來越集中在機構做市商、合規資金方和少數大型參與者身上。在這種結構下，CHIP 的治理權到底還能在多大程度上真正影響協議方向，仍然是一個值得觀察的問題。
