貝爾納多·比洛塔認為，銀行迴避穩定幣並非因為缺乏技術理解，而是為了保護其與中央銀行和西方代理銀行的重要關係，而這些中央銀行和代理銀行出了名的厭惡風險。
要點總結：
- Bernardo Bilotta 指出，亞洲處理了全球 50% 的穩定幣流動，但銀行擔心監管風險。
- Tether和 eStable 現在允許 Stables 發行本地代幣，以打破 99% 美元市場主導地位的局面。
- 到 2026 年，本地穩定幣很可能成為區域支付的最後一公里結算渠道。
亞洲穩定幣熱潮的兩極分化
據報道，亞洲貢獻了全球近一半的穩定幣流動，推動了跨境貿易和機構流動性。然而，在新加坡、香港和雅加達的主要銀行，對穩定幣的接受度仍然明顯較低。
儘管一些觀察人士將此歸因於“代溝”或技術理解不足，但Stables首席執行官兼聯合創始人貝爾納多·比洛塔(Bernardo Bilotta)認為，事實遠比這複雜得多。比洛塔表示，亞洲銀行不願接受穩定幣並非缺乏想象力，而是機構自我保護的典範。
對商業銀行而言，資產負債表上最重要的資產並非現金或房地產，而是與中央銀行的關係。在許多東南亞市場，數字資產的監管環境仍處於不斷變化之中。
“即使僅僅是為了處理交易而使用穩定幣，也意味著在規則完全確定之前，就要承擔監管機構對其聲譽的風險，”比洛塔表示。在監管指引可能在短時間內大幅收緊的環境下，監管政策轉向的風險使得長期基礎設施投資成為大多數銀行不願承擔的賭博。
代理銀行陷阱
除了本地監管機構外，亞洲銀行還必須服從全球監管體系。為了促進國際貿易，這些機構依賴於與紐約和倫敦合作伙伴的代理銀行關係。
比洛塔指出當前全球金融體系的一個殘酷現實：西方金融中心的合規團隊出了名的厭惡風險。如果雅加達或曼谷的銀行開始涉足穩定幣領域，就有可能被其西方合作伙伴盯上。被終止代理行關係——實際上意味著銀行將被切斷與美元或歐元市場的聯繫——所帶來的生存風險，遠遠超過了整合穩定幣可能帶來的收益。
即使對於那些願意忽略風險的銀行而言，新的障礙也隨之出現：監管碎片化。在亞洲各地，不同的司法管轄區採取了截然不同的路徑。例如，新加坡已將穩定幣規則納入其現有的《支付服務法》，而香港最近則頒佈了一項獨立的《穩定幣條例》。
批評人士認為，這些各自為政的壁壘阻礙了發展，因為在一個城市象徵性地遵守規定，可能在僅僅一小時飛行距離之外的地方就面臨同樣的障礙。然而，比洛塔認為這並非障礙，而是融合過程中必不可少的階段。
“僅僅將其視為一個問題，忽略了實際情況，”比洛塔說。“新加坡和香港採取了不同的方法來實現同一個目標：將穩定幣視為受監管的支付工具。但其基本原則——儲備金支持、贖回權和反洗錢合規性——正在趨於一致。”
美元的不可撼動的王座
數字資產行業最持久的批評之一是其對美元的過度依賴。目前，99%的穩定幣市場都與美元掛鉤，而與日元或新加坡元等本地貨幣掛鉤的代幣則面臨流動性不足和滑點成本高的問題。
這是否意味著技術的失敗？比洛塔並不這麼認為。他認為，像USDT這樣的美元掛鉤穩定幣的主導地位並非歷史的偶然，而是市場基本需求的體現。
“在亞洲新興市場，人們積極尋求美元敞口，”比洛塔說。“從新加坡匯款到菲律賓的務工人員需要的是美元的穩定性，而不是當地貨幣代幣。他們使用USDT是因為他們需要美元，而不是因為缺乏當地貨幣替代品。”
雖然比洛塔認為本地貨幣穩定幣不會很快挑戰美元在跨境資金流動中的主導地位，但他認為穩定幣的用途很明確：最後一公里結算層。
基於這些洞察，Stables 近期宣佈與 eStable 建立戰略合作伙伴關係，以整合其機構級銀行基礎設施和本地穩定幣發行能力。此次整合將 Stables 的核心服務範圍擴展至USDT交易走廊之外，新增了機構結算和由USDT及 Tether 的 Hadron 支持的本地貨幣穩定幣發行服務。
與此同時，日本推行受監管的銀行發行代幣以及新加坡金融管理局（MAS）的監管框架，正為日元和新加坡元穩定幣服務於特定的國內應用場景鋪平道路。真正的突破在於，這些本地代幣能夠充當橋樑，在支付時將全球美元USDT資金流精確轉換為本地貨幣。比洛塔認為，這才是流動性最終深化和真正實用性得以體現的關鍵所在。
亞洲目前的現狀是一種緊張的僵局。一方面是交易量的巨大影響力，另一方面是傳統合規制度的嚴格要求。
“除非不作為的代價超過行動的代價，否則現狀將維持不變，”比洛塔說道。亞洲銀行的謹慎態度並非不理性，而是一種防禦姿態。然而，隨著基礎設施的日益完善，以及本地貨幣代幣開始解決“最後一公里”難題，這些機構面臨的壓力只會越來越大。亞洲銀行業面臨的問題不再是他們是否理解這項技術，而是他們還能承受多久將生存置於發展之上的局面。
