一年後，我來快速更新一下之前提到的 Motoko EVM 項目：
我們已經成功了。EVM 已經可以正常工作，並且通過了GitHub 上 ethereum/execution-specs 項目中 99% 的測試用例（只有故意導致堆棧溢出和遞歸的測試用例失敗了）。
現在我需要一些反饋/指導，因為在開發過程中，環境發生了很大的變化，而且我知道目前的市場狀況很糟糕。
我想就基於 Motoko（Motoko 是一種專為共識/區塊鏈系統設計的基於 Actor 的語言）的 EVM 方案獲得一些技術反饋。該方案如果具備原生Threshold簽名、異步調度、更豐富的錢包模型和出站數據訪問等功能，是否能展現出一個真正有趣的設計空間？或者這些功能大多隻是誘人但並非必要的簡單組件？簡而言之，我是否應該繼續投入時間在這上面？
我們在 Motoko 中構建了一個 EVM，因為我們認為，在應用層感覺像以太坊，但又提供普通 EVM 堆棧默認情況下不具備的基礎設施原語的鏈是有發展空間的。
價值主張並非“新的虛擬機，新的語言，相信我們”。價值主張是：
保持 EVM 表面可識別；
保持 Solidity 和以太坊思維模型的相關性；
添加基礎層原語，使跨鏈控制、錢包設計、異步工作流、自動化和專用部署更容易表達。
我歡迎大家就這些優勢是否真的有意義，以及設計中哪些地方仍然不美觀提出任何異議。
電子投票機試圖證明什麼
目前的引擎研發目標是實現真正的EVM（電子生產模型）對等性：
142 個操作碼
18 個預編譯程序
5種交易類型
13個硬叉
88/88 項 JSON-RPC 兼容性測試均通過
2,681 個以太坊 fixture 文件通過了執行規範風格的語料庫
所以出發點不是“讓我們發明一個奇特的以太坊替代品”，而是：在展現更強大的底層系統原語的同時，我們能在多大程度上保留以太坊的語義？
為什麼我認為 Motoko EVM 可能對以太人來說很有趣
0. 按下按鈕，只需幾美元即可獲得一個全球分佈式的 13 或 34 個獨立節點的 EVM。
1. 跨鏈資產控制可以是一種合約原語，而不僅僅是橋接公司的產品。
這裡比較有趣的功能之一是ThresholdECDSA 的簽名基礎設施，這意味著 EVM 合約和錢包界面可以設計成原生控制其他鏈上的賬戶或資產。
無需：
由運維團隊運行的多重簽名
外部繼電器組，
一個專門的橋牌委員會，
或者說，一種名義上去中心化但實際操作上仍然集中化的協議。
我們正在探索的問題是，類似 ETH 的合約能否將外部鏈簽名視為一種原生的、可審計的系統功能，而不是將其作為單獨的中間件附加到系統中。
如果這種方法行之有效，它將改變以下設計空間：
面向比特幣的EVM，
跨鏈資金管理
合同控制的結算軌道，
基於錢包的賬戶抽象化，
以及受監管的資產流動，其中籤署政策的治理至關重要。
2. 異步執行並非事後隨意添加的。
目前，所有異步操作都會被推送到機器人、守護者、鏈下工作節點、定時任務服務或中繼器堆棧中。
Motoko 環境之所以有趣，是因為異步是一個真正的基礎原語。這為圍繞以下方式構建的執行模型打開了大門：
定時器和 cron 式調度，
發佈/訂閱/監聽模式
長期工作流程協調
延遲完成模式
錢包路由的外部調用，
以及更豐富的重試/日誌式狀態機。
這並非指簡單意義上的“異步EVM”。EVM執行仍然需要確定性的邊界。但這確實意味著區塊鏈可以更原生地表達更多生命週期信息，而不是假裝所有重要的東西都能裝進單個同步事務中。
我認為有趣的問題是，這是否能讓我們在不破壞開發者思維模式的情況下，將大量鏈下協調工作轉移回複製系統中。
3. 預言機和外部數據可以減少對中間件的依賴
另一個優勢是出站 HTTPS 訪問作為一項一流的系統功能。這意味著去中心化預言機和自動化模式不必總是從“我們應該信任哪個鏈下委員會來獲取和轉發數據？”這個問題開始。
這並不會讓Oracle問題消失，也不會神奇地解決數據真實性問題，但它確實改變了架構：
獲取數據可以成為系統表面的一部分，
驗證策略可以採用鏈上驗證策略。
協議可以對外部讀取進行推理，而無需每次都默認使用相同的中繼器模式。
我預料到大家會對決定論、可重玩性、真實性和成本建模等方面提出異議。而這正是我想要的反饋。
4. 錢包可能比會話簽名器豐富得多。
我們EVM中最具差異化的界面之一是錢包模型。
這裡的錢包方向並非“瀏覽器擴展”，而是我們自己的錢包。它更接近於一個基於用戶的執行環境（它是一個企業虛擬機），具有以下特點：
委派權限，
方法和合同範圍的政策，
消費限額
恢復時間鎖
提交日誌，
經過認證的交易流程
並通過用戶的錢包身份路由外部調用。
從以太坊的角度來看，這意味著錢包可以成為可編程的安全和協調界面，而不是密鑰對的簡單封裝。
我認為這很重要：
更安全的零售用戶體驗
團隊和機構錢包，
插件/應用商店風格的錢包擴展程序，
賬戶抽象實驗，
以及鏈式原生應用組合。
5. 專門的鏈部署更容易理解
該架構可以部署在獨立的 13 節點或 34 節點子網中，並可根據地理位置選擇部署位置。
這對於零售業的賭徒體驗來說意義不大，但對於思考以下問題的人來說意義更大：
機構鏈，
涉及主權或管轄權的敏感部署，
KYC 門禁環境
並且，基礎設施結構是產品的一部分，而不是隱藏的後端細節。
以太坊一直面臨著可信的中立性和專業化部署之間的矛盾。我感興趣的是，這種架構是否適合探索後者，而無需假裝它具有前者的特性。（這裡未明說的假設是主網鎖定是默認設置。）
未解決的問題
以下是我最希望以太坊母語人士回答的問題：
合約的原生閾值簽名訪問權限是否真的足夠重要，還是僅僅改變了信任邊界？
異步/定時器/發佈/訂閱模型真的有優勢嗎？還是說它主要創造了一種新的開發者陷阱？
確定性/外部數據訪問模式是否值得在鏈級別進行集成，還是最好將其留給預言機協議和中間件？
錢包模型是否在以太坊的智能賬戶/AA方向上實現了實質性的改進，還是僅僅是對類似理念的不同包裝？
哪個用例最有說服力？
開放類似以太坊的可擴展鏈，
以比特幣為導向的鏈（BTC作為 gas 費用/原生代幣），
受監管/KYC鏈，
或者以錢包為中心的應用程序？
- 哪些部分會讓你立刻產生懷疑？
走到今天這一步實屬不易，我也不確定目前的成果是否配得上當下的形勢。我們正在考慮是否應該繼續投入時間和資源。如果您對此感興趣，歡迎與我們聯繫。我知道這不如新的零知識證明或直接擴展主網那樣令人興奮，但如果方法得當，我們認為這裡蘊藏著許多激動人心的機會，例如易於啟動的應用鏈以及其他一些可能更獨特的實驗。
（如果性能很重要，該系統目前跟蹤結果為 2-6 秒最終確認，標準 TPS 為 1000， Uniswap v3 交換速度約為每秒 13.5 次，支持高達 400GB 的狀態/EVM）
