FMO（害怕錯過）並非歐盟科技政策的良好動機。

人們普遍認為，歐盟的成長政策實際上是用規避風險的技術官僚主義（或像美國財政部長斯科特·貝森特戲稱的「可怕的歐盟工作小組」）扼殺了創業的萌芽。但至少同樣可以說，歐盟的政策制定受到一種更本能但未必更好的因素的影響：強烈的「錯失恐懼症」（FOMO）。 這種錯失恐懼症在數位科技政策領域尤為突出，尤其是在人工智慧領域——這個被譽為成長利器的最熱門領域。在布魯塞爾或歐盟其他成員國的首都，你幾乎隨處都能聽到有人說歐洲正在“輸掉這場競賽”，或者說歐洲的“競爭力”岌岌可危，因為它無法在開發本土大型語言模型方面與美國或中國匹敵。 我們不妨深吸幾口氣。 「錯失恐懼症」並非制定良好政策的良策。最終重要的並非“競爭力”，而是生產力成長——即企業在既定資源條件下不斷提升產出價值的能力。 人工智慧的經濟價值（無論其本質如何）是否最終體現在基礎模型上，目前尚不得而知。任何生產力成長的提升，想必都將來自於在廣泛的經濟活動中巧妙地部署這項技術——而這並非僅限於那些目前在模型訓練上投入巨資的企業。事實上，許多實業家認為，歐洲的製造業傳統才是人工智慧實現真正成長的優勢。 而且，有理由相信，隨著我們從人工智慧訓練階段過渡到部署階段，除了「超大規模資料中心」之外，還有更多企業能夠參與到這場市場爭奪戰中，競爭領域涵蓋從適用於模型訓練的晶片到能夠充分利用超大規模資料中心提供的人工智慧能力的軟體應用等各個方面。 人工智慧革命為歐洲經濟帶來的真正挑戰，既比在某些「競爭力競賽」中落敗更為平凡，也更為嚴峻。從實際層面來看，價格問題很簡單，而且由於缺乏美國（或中國）LLM的歐洲替代方案，因此有支付過高價格的風險。 歐元區對美雙邊貿易順差在本世紀初曾高達每年1,000億歐元，但去年已轉為超過500億歐元的逆差。這其中很大一部分原因是商業服務和智慧財產權費用的上漲。這表明，歐元區經濟正被外國供應商掌控，他們利用市場力量攫取越來越多的經濟租金。有理由認為，更多地使用美國擁有的AI模型將加劇這種趨勢。 從更嚴重的層面來看，技術依賴可能導致地緣政治上的屈服。最終，這種威脅將危及歐洲的自由。 歐洲在人工智慧領域的落後與在其他數位科技領域的落後有著相同的原因：缺乏成熟的資本市場來引導歐盟雄厚的儲蓄轉化為同樣豐富的創業人才；持續的市場碎片化使得歐洲的規模化發展比大西洋彼岸更加困難；以及將科學發現轉化為商業產品的途徑和激勵機制尚不完善。正如歐洲頂尖科技公司的執行長們最近強調的那樣，解決方案其實早已存在，但需要政治領導力才能落實。同時，尋求全新的人工智慧專案政策可能會分散精力，使人們無法專注於解決根本問題。 同樣，一再強調監管阻礙創新也是徒勞無功的。具體的規則無疑可以簡化，不斷變化的法規也必然會減緩發展速度。但是，為產品（無論是數位產品還是其他產品）制定標準並明確責任歸屬，對企業而言並不比客戶的產品規格或合約條款更繁重。 有一個較新的政策工具值得在歐洲的工具箱中佔據更重要的位置：利用公共採購來創造市場，正如盧森堡首相呂克·弗里登上週在一次演講中正確指出的那樣。公共部門在歐洲經濟的需求中佔據相當大的份額。其次是享受公共補貼的私人企業。這兩種工具都應該更有意識地使用，以便為歐洲製造的數位技術預留可預測的市場。軍事和敏感公共資料處理以及研發顯然是重點切入點——這不僅是出於安全考慮，也是為了讓企業在預期能夠銷售的情況下進行投資。 美國的創投驅動模式或許就像電影《夢幻之地》：你建好了，他們就會來。歐洲的做法可能剛好相反：你帶著資金來，他們就會來蓋。