GMX 團隊近期釋出了 V2 有關提案，預示著備受期待的 GMX 合成資產版本終於到了上線前夕，本文將為你帶來全方位的 GMX V2 解讀，一窺此衍生品賽道龍頭的未來。
交易市場
GMX V2 中，每個交易對都有對應的LP。比如 ETH/USD 交易，LP 也由 ETH/USDs 組成。其中多頭抵押品為 ETH，空頭抵押品為穩定幣，指數代幣為 ETH。
Thanks for reading CapitalismLab! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
這種情況下仍然保留了全額抵押帶來的安全性優勢，又使得每個交易對的 LP 只需要承擔這個交易對的風險，有利於上線更多資產，以及開啟了將來允許無需許可的上幣的可能性，畢竟不再像 GLP 一樣上個新幣需要考慮對整個池子的影響。
此外所謂合成資產，就是也可以交易鏈上沒有的資產。比如 SOL/USD 市場，LP 為 ETH/USD, 多頭抵押品為 ETH，空頭抵押品為穩定幣，指數代幣為 SOL 。就是說由 ETH 來支撐 SOL 的做多交易。
很顯然，SOL /USD 的安全性無法達到 ETH/USD 那種全額保障的效果，但是考慮到 SOL/ETH 的相關性，相較純 USD 作為 LP ，風險也會小很多。此外 GMX 也稱會控制 OI 上限少於抵押資產來降低風險。
費用結構
除開基本的交易手續費外。GMX V2 有 Funding Fee，Borrow Fee, Price Impact 三重費用。這些費用有助於平衡LP和OI的多空，避免容量被低效佔用以及降低價格操縱風險，總體來說就是讓 GMX LP 風險更小以及讓交易量更大。
Funding Fee 主要目的是平衡多空。具體公式為：(X) * (多空OI之差) ^ (Y) / (多空OI之和)。X 和 Y 均為可設定的引數，多頭 OI> 空頭 OI 則多頭向空頭支付資金費，反之亦然
Borrow Fee 的主要目的是減小交易容量的低效佔用。因為 GMX 的交易容量是受池規模的影響的，是一種有限資源。在 V2 中，borrow fee 也由 OI 對池容量的比率來決定。
Borrowing fees are calculated as borrowing factor * (open interest in usd + pending pnl) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for longs and borrowing factor * (open interest in usd) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for shorts.Price Impact 則有三重功效
激勵 LP 池的平衡
激勵多空頭寸的平衡
降低價格操縱風險
那麼如何達成，簡單來說就是對於LP的存取，如果你的存入會造成池子更不平衡，你就需要出錢，更平衡你則可以獲取一筆收益。對於開關倉位，則是考慮對多空平衡的影響。
(initial USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2) - (next USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2)其他改進
由於有了更科學的 Price Impact 來制衡，在 V2 引數設定提案中大幅降低了現貨兌換費率， 非穩定幣對基礎兌換費率僅為0.05%，穩定幣甚至低至 0.01%。這將會使得 GMX 有機會在現貨交易上獲取更大的份額。
此外在交易體驗上，V2 還優化了了限價單和止損單的機制，並支援了現貨限價單。
橫向對比 GNS
GNS 也有的 Funding Fee, Rollover Fee, Spread(Price Impact) 三重費用，除開 Funding Fee 較為一致外，其他兩個費用有著較大差異。比如 GNS 的 Price Impact 使用 CEX 的深度資料和交易頭寸來決定，以及 Rollover Fee 僅作用於抵押品而非 GMX Borrow Fee 一般作用於整體頭寸。具體可參見下方推文。
此外 GNS 採用單一gDAI 作為LP，GMX 則依然使用指數資產模式並使用獨立流動性，GNS 在資本效率以及上線資產方面仍具有更多靈活性，而 GMX 則在風險控制上更進一步。
縱向對比 GMX V1
獨立流動池相比GLP，可以更好的隔離風險，因為合成資產上線後GMX可以覆蓋較多的長尾資產（小幣種）。但是這些資產帶來的風險較大，此前 Avax 交易就遭遇過相關攻擊，所以做風險隔離是很有必要的，避免意外發生時GMX整體被拖下水。此外目前 GLP 各幣種的佔比是由團隊/DAO來中心化決定的，獨立流動性池推出後實際上是交由市場來決定，這樣效率無疑更高，還可以期待下無許可上幣。
對於新加入的 Funding Fee， Price Impact 這些，則對交易量有所幫助。GMX 目前其實更接近一個槓桿交易平臺，費率是單向的，永續合約的市場明顯是更大的，非常有利於 GMX 吸引更多使用者。而 Price Impact 則可以幫助多空比的平衡和降低價格操控風險，有助於提升交易容量。相比此前只有一個 Borrow Fee 來要好很多
合成資產模式，可以支援鏈上沒有的資產加入，比如上面舉例的 SOL/USD。但是考慮依然需要有多頭抵押品的存在，並且該抵押品還需要與資產有一定關聯關係方才合格。那麼這塊其實也沒有預期快速把 GNS 上能上的那些股票、外匯啥的都上了。雖然理論上是可以的，大不了多頭抵押品也用 U。
總結
簡單一句話就是，GMX V2 讓 GMX 的風險更小、交易容量更大、可以支援更多資產交易。
Thanks for reading CapitalismLab! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
