注：本文來自@Yuuki_7788 推特，其是LD Capital研究團隊的，原推文內容由MarsBit整理如下：
關於Blend上線，討論較多的問題：
一、幣價：Blend在理性貸款人假設下設計創新的再融資拍賣機制，實現了無外部預言機喂價、無到期日、允許貸款人隨時退出的同時保護借款人的利益等諸多增強使用者體驗的功能，但為何BLUR的幣價表現萎靡？或許有以下兩個原因：
1、NFT借貸賽道與NFT交易平臺賽道目前的估值差距巨大，從MC角度來看：當前Blur MC2.9億，而此前NFT借貸龍頭協議bend dao MC僅630萬Jpegd MC僅1352萬，存在數量級的差距，即使Blur穩定NFT借貸龍頭位置，NFT借貸業務對其市值貢獻也十分有限。
2、Blend產品上線以來TVL迅速攀升，從未償貸款角度來看，Blend上線兩天，目前未償貸款1658w美元，達到bend dao的73%。
但在Blend業務拓展如此迅速的同時，Bend Dao、Jpegd與Paraspace的TVL並未出現下降的情況。如此看來Blend至於NFT借貸市場，是Blend通過積分激勵創造了需求，本質是協議支出，而非基於真實的借貸需求推動了Blend的業務發展為其產生利潤。
總結來講即Blend產品的推出是一隻大象與螞蟻搶市場，而且目前還是燒錢搶市場。（這裡不分析NFT交易平臺與NFT借貸產品畸形估值的原因，僅陳述當下市場的客觀資料）
二、Blur上線以來一直存在由於其提供了充足的流動性使得NFT“價值迴歸”導致藍籌NFT地板價持續下跌，Blend的上線會對NFT地板價產生什麼影響？借貸產品本質是做多資產價格的工具，牛市加槓桿，熊市也可以作為另類的流動性退出渠道，從這個角度看，Blend的上線應助推NFT價格的上漲。
三、Blend上線對其他NFT借貸協議的影響？目前Blend利用bid pool中的流動性結合積分激勵在貸款端提供了充足的流動性，對於借款人來說，Blend是目前LTV最高，借款利率最低的產品。在Blend上線後，Bend、Jpeg價格的快速下跌也反應了這一衝擊。
（但要警惕或許多數貸款人動機在於刷Blur積分，真實貸款端的資金量不充足，借款人的抵押品頻繁被貸款人發起再融資拍賣，導致借款人真實承擔的的借款利率過高，或NFT被清算產生損失）
特別注意：Blur6月14日2億枚Token大額解鎖，佔當前流通量的42.9%
