國際貨幣基金組織（IMF）和金融穩定委員會（FSB）最近發佈的綜合報告重新引發了全球關於加密貨幣的爭論。很明顯， G20 最近就加密貨幣監管的必要性達成的共識類似於政策制定接力賽中的接力棒傳遞。加密行業發現自己處於一場漫長而曲折的接力賽的中心，每個階段提出的問題多於答案。
在這篇國際貨幣基金組織-金融穩定委員會的文件中，一個突出的問題佔據了中心舞臺——全面禁止加密資產是徒勞的。這些禁令涵蓋貿易和採礦活動，事實證明，這不僅對金融監管機構構成挑戰，而且會適得其反。加密貨幣的無國界性質激勵個人和實體逃避此類禁令，從而放大了金融誠信風險。此外，加密貨幣活動從一個司法管轄區遷移到另一個司法管轄區會帶來溢出風險，使本已複雜的全球監管環境進一步複雜化。
在一個日益互聯的世界中，當務之急是明確的：就監管達成全球共識。它可以從“可接受的共同最低限度”監管開始，每個國家都可以自由地為自己的市場建立該框架。加密貨幣超越國界，需要國際合作來解決與這種數字資產類別相關的複雜性和風險。統一的全球方法可以確保公平、最大限度地減少監管漏洞並維護金融穩定。然而，問題依然存在，為什麼遲遲沒有做出決定？
答案在於加密貨幣與主權國家發行和監督貨幣的既定權威之間的內在衝突。 印度等一些國家採取了強硬的反加密立場，而擁有最大加密用戶基礎和鉅額債務的美國則陷入了政策困境。最近在新德里舉行的 G20 會議為各國政府提供了另一個平臺來審議並將加密貨幣監管的最終決定推遲到晚些時候。
尋找監管的中間立場
然而，在這種監管模糊性的情況下，加密行業擁有區塊鏈和去中心化金融（DeFi）解決方案形式的寶貴技術資產，可以服務於更大的公共利益。人們普遍認為，政府不能允許加密貨幣以挑戰其相對於本國貨幣的霸主地位的方式發揮作用。因此，妥協至關重要。
輸入受監管的加密資產或虛擬數字資產（VDA）的概念。這種中間立場可以為加密貨幣行業和政府提供一個保全面子的解決方案。在印度等國家，接受受監管的加密資產可以為基於信任的加密資產行業鋪平道路。就像幾十年前國家證券交易所（NSE）將股票交易轉變為現代化的、技術先進的證券交易所一樣，受監管的加密資產可以找到合法性。它們可以在單獨的 demat 聲明中進行估值和按市值計價，而交易所可以在 SEBI 等市場監管機構的許可和監管下運營。在這種情況下，加密貨幣行業將表現出與監管機構合作的意願，確保透明度、可審計性和遵守金融法，並在向消費者提供金融產品的同時提供消費者保護。與此同時，政府可以對金融穩定、貨幣政策和貨幣實施控制，在創新與穩定之間取得微妙的平衡。
加密貨幣領域的一個值得注意的問題是與存儲和清算功能集中相關的固有風險。與傳統股票市場不同的實體管理這些關鍵角色不同，加密貨幣通常依賴一組有限的實體來履行這些功能。這種集中帶來了脆弱性，因為這些中央實體的破壞或故障可能會對整個加密生態系統產生深遠的影響。這種風險凸顯了強有力的監管監督和應急計劃的必要性，以確保加密貨幣市場面對潛在挑戰時的彈性。
對道德實踐的承諾
加密貨幣行業還必須瞭解金融監管機構對市場基礎設施機構（MII）（例如潛在的加密貨幣交易所）的關鍵管理人員（KMP）適用的“適當”標準的重要性。這些標準確保擔任關鍵角色的個人擁有必要的資格、經驗和誠信，以維護市場誠信和保護投資者。對於加密貨幣創始人來說，重要的是要明白，他們中的許多人可能不會製作這份監管磁帶，並且必須聘請經驗豐富的高級領導者來運營這些交易所。理解並遵守這些監管標準不僅可以增強加密社區內部的信任，還表明該行業對負責任和道德實踐的承諾。
另一方面，投資者應該認識到受監管的加密資產市場的好處。接受監管可以為市場未來的發展軌跡提供急需的透明度和清晰度。投資者不會抵制監管機構，而是會從監管良好的加密貨幣市場帶來的安全性和可靠性中獲益。
主權至上，通常被“國家是正確的”這一公理所概括，在加密貨幣等新興技術的背景下顯得至關重要。由於金融市場可能受到嚴重干擾，消費者利益受到威脅，首要目標必須是金融體系的穩定和消費者的保護。政府有責任確保加密貨幣領域的創新符合更廣泛的社會利益，從而加強其監管和監督這些發展的權力，以實現更大的公共利益。
Srinath Sridharan 是作家、政策研究員和企業顧問。推特：@ssmumbai。個人觀點，不代表本刊立場。
