你好！已經很久了。我一直在努力完成這本書（哇，這是一個多麼好的過程）以及其他一些將於明年推出的有趣項目。感謝您的光臨:-)
啊，共鳴。我們都厭倦了。
Dictionary.com 昨天發佈了“vibecession”，這是 WILD 1 。氛圍衰退是指消費者情緒與經濟數據之間脫節的想法。所以基本上，經濟表現良好，但人們的感覺絕對不好。
在過去的幾周裡，共鳴已經有了自己的生命（特別是通過威爾·斯坦西爾的推特）（請注意，共鳴植根於凱恩斯和動物精神、索羅斯和反身性，以及整個行為經濟學領域，所以整個辯論並不新鮮）。
我一段時間以來一直在思考的是，我們需要在經濟分析中逐步淘汰“共鳴”的概念。這並非無用。事實上，它幾乎太有用了。這意味著太多的事情。看看這張圖：這是美國兩黨兩極分化嗎？媒體效應？消費者預期效應？
共鳴之所以偉大，是因為它們既可以是一切，又可以什麼都不是。彭博社的史蒂夫·侯 -
問題是“不良氛圍”是否真的只是錯誤指定/更改的結構模型中遺漏變量的替代品。很難想象完全不受對效用函數很重要的不良基本面影響的振動能夠持續下去。
這基本上翻譯成共鳴是一個包羅萬象的錯誤術語。我們談論人們的感受的方式就像“是的，夥計，對不起，你有這樣的感覺。”就像共鳴因某種有意義的原因而消失一樣，我們實際上可以查明它，並希望開始創造某種共鳴。經濟情緒低落有四個主要原因：
人們被誤導/誤導
人都是自私的
人們很悲傷
人們實際上感覺更糟
錯誤信息和媒體素養危機
媒體素養危機——人們閱讀和觀看的內容由於標題的聳人聽聞而無法完全計算的一般概念。
Morning Consult發佈了一項民意調查，詢問人們希望如何提高自己的購買力，63% 的受訪者表示，他們寧願價格下降，也不願自己的收入上升。
Morning Consult 隨後問道：“好吧，如果價格下跌意味著經濟衰退，您是否希望價格下跌”，37% 的人表示願意。
這有很多原因。人們真的只是希望價格下降。如果他們的收入增加，並不一定意味著價格下降。如果這種關於經濟衰退的模糊想法發生，至少價格會下降。
英國《金融時報》的約翰·伯恩-默多克發表了一篇關於發達國家消費者信心的精彩分析，發現：
在我們調查的幾乎每一項指標上，美國人始終都是錯誤的。他們大幅相信通貨膨脹仍在上升（正在下降），已經超過了工資增長（工資超過了物價），而且他們變得不那麼富有了（他們變得更加富有）。
因此，人們對經濟運行狀況的看法是錯誤的。英國《金融時報》將其歸因於“表達性回應”或人們給出錯誤答案以表明他們是內部群體的一部分。但我認為這只是因為人們嚇壞了！媒體頭條新聞也無濟於事！
德里克·湯普森 (Derek Thompson)發表了一篇文章，指出“從大辭職，到“沒有人願意工作”，再到悄悄辭職，再到對歷史性員工苦難的指控，財經媒體顯然痴迷於對現代工作場所進行厄運洗禮”。
布倫丹·杜克(Brendan Duke)對哥倫比亞廣播公司新聞(CBS News)一篇題為“美國人今天需要額外11,400美元才能買得起基本生活”的文章進行了精彩的駁斥，指出了新冠病毒時代的怪異之處，以及我們在衡量實際發生的情況時必須多麼小心。他寫
當我們衡量平均家庭工資的規模時，我們可以看到自 2021 年 1 月以來，它的漲幅遠遠超過了物價的漲幅。無論是工資還是就業增長
通貨膨脹、通貨緊縮、通貨緊縮？
公平地說，僅僅因為通貨膨脹下降並不意味著事情會變得更容易。當你已經生活在絕對價格高壓鍋中三年時，價格水平上漲速度的放緩實際上並沒有多大意義。
人們帶著絕望的心情回應調查。 CNN 的一項民意調查詢問人們“您對經濟狀況有多擔心”，2020 年 8 月，58% 的人表示擔心。 2023 年 11 月，這一數字躍升至 84%。
客觀地說，現在的經濟好多了。但在 2020 年 8 月期間，人們能夠呆在家裡、刺激支票和失業救濟金、醫療保健支持、暫停租金、暫停支付學生貸款、購買力平價支付ETC。看數據！！大衛·多尼製作的：
正如蓋伊·伯傑（Guy Berger）所寫， “儘管過去兩年我們沒有經歷真正的衰退，但經通脹調整後的個人人均收入（藍色）卻表現出衰退的跡象。即使“經濟狀況良好”（橙色），情況也是如此”
人們感覺自己像垃圾，因為從更廣泛的分析中遺漏了所有這些氛圍變量。
新常態
勞動力的重估
所以我們正在進行一場關於我們如何重視工作的奇怪對話。有些工作很受歡迎，比如油炸廚師，但也有一些工作不受歡迎，比如電子郵件工作。它們不再像以前那樣負擔得起，我們可以從 Spotify 裁員等事件中看到這一點。這很糟糕。正如布科所寫
在技術領域招聘員工的時機非常奇怪，當然，也很難找到合適的人選。那裡有大量的同情心 發佈任何工作後 24 小時內就有數千份申請 擁有穩定工作的人都不會在經濟衰退擔憂迫在眉睫時尋求搬家（後進先出）
因此，人們在關注勞動力的重估時說：“好吧，我不喜歡這樣。” 《經濟學人》的丹尼爾·諾爾斯-
我有一個理論可以解釋這一點，那就是底層工資正在快速上漲，很多人基本上不願意為曾經廉價的勞動力支付更多費用，並且討厭感覺自己的地位因不平等的縮小而受到損害。
Twitter 上發生了一件奇怪的“昂貴炸薯條”事件，有人在推特上發佈了一張 6.79 美元的麥當勞炸薯條的照片，並表示“一個大炸薯條 7 美元。我們正生活在大蕭條中”當然，正如G. Scott Shand 所寫
““共鳴”理論的完美例子。發佈一條薯條售價 7 美元並獲得 6 千個讚的帖子。承認這是“為了meme”而加價的交貨價格。同一應用程序的優惠價為 1.14 美元。承認他不知道大蕭條的問題是通貨緊縮而不是通貨膨脹。”
所以大衛·沃特金斯引用了推文並說
這個振動會議故事特別搞笑的是，送貨加價本質上是麥當勞的消費者僱傭了一名低薪零工，這樣他們就不必離開家了。這種抱怨歸結為“經濟不好，因為幫助成本太高”
威爾·斯坦西爾 (Will Stancil)說，他比我見過的任何人都更有耐力（而且我見過很多東西）
解釋為什麼現在每個人都如此不高興的一個更好的理論是，擁有更多公共話語權的較富有的人對他們不再能夠獲得非常廉價的勞動力所帶來的便利感到惱火，而福利卻集中在仍然大多是隱形的階層中。工人
回到《金融時報》的那篇文章，人們感到非常沮喪，他們無法正確衡量自己的經濟狀況，而且很多人覺得他們的船沒有按照他們希望的速度行駛。
集體悲傷和缺乏靈感
人們被誤導，正在適應新經濟，他們感到悲傷。我認為，很多層面都缺乏靈感，因為高層缺乏領導力。我以前寫過這個問題，但現在越來越明顯的是，榜樣危機已經存在。
我認為喬治桑托斯很搞笑，但他有很大的問題。他是一位政策制定者，我們期望他做出這些重大決定併成為自由國家的領導人，他們在肉毒桿菌和絲芙蘭上花錢。即使從“世界可能喜歡什麼”的角度來看，我們也沒有。正如康納·森所寫
事後看來，我更尊重史蒂夫·喬布斯的一點是，他作為一個人也有缺陷，他根據對人們生活方式的理解來營銷和銷售產品。賽博卡車/火星/人工智能的東西似乎經常基於生活在他們頭腦中的怪異科幻人物。
這些人正在發明一種只為他們存在的現實，而這卻讓很多人無法利用這種靈感。如果您想弄清楚如何支付租金，您可能不會考慮搬到火星（也許是為了更便宜的住房）。我們現在獲得創新和靈感的方式感覺與普通人的需求如此脫節，因此人們無法聯繫起來，因此，為什麼要嘗試呢？
經濟變革需要領導力
我們必須在地方層面上有更好的故事。我們沒有像史蒂夫·喬布斯那樣的人物說“嘿，夥計們，聽著，團結起來”。相反，我們有像薩姆·奧爾特曼崩潰這樣的事情，這很好！就像他是一個很酷的人，做著很酷的事情，但他本質上是鼓舞人心的嗎？並不真地！我不認為他會對普通人說：“好吧，我可以做這個、這個，成為一個更好的人，這是一個我可以利用的很酷的產品。”
這很令人興奮，但並不鼓舞人心。人們感到失落。康奈爾大學的傑克·安賓德-
我認為後奧巴馬的心態是，我們面臨著一系列環環相扣的危機，而傳統的政治渠道似乎無法解決這些危機，因此我們最多隻能“得過且過”。不同之處在於，對這些危機的棘手性的信念似乎幾乎存在於後物質領域，因此它不受可以/正在解決這些危機的物質證據的影響。這就是你獲得壞情緒經濟的方式。
這感覺就像一場又一場的危機，而我們卻沒有足夠的領導力來解決它。所以當然，那種怪誕的氛圍將會消失。當然，人們會感到難過和悲傷。當然，這還有經濟物質現實。
物質現實與經濟經驗
當我在 2022 年 6 月發表 Vibecession 文章時，很多人沒有閱讀它，只是做出了回應。這就是整個談話的內容，對吧？我們生活在一個建立在下意識反應基礎上的世界。事情很難。這不僅僅是共鳴。實際工資一直停滯不前，人們感覺自己無法找到自己想要的工作，買不起房子。現實世界中有很多限制因素創造了我們共同經歷的氛圍。正如《紐約時報》的塔爾蒙·約瑟夫·史密斯所寫——
我們從未解決過負擔能力危機，即使在通貨膨脹極低的 2010 年代，至少東西很便宜，這是對更多結構性問題的姑息療法。然後，東西就不再便宜了。 3年的勞動力收入大幅增長並不能消除40年的滯後
人民政策項目的馬特·布魯尼格（Matt Bruenig）發表了這篇文章，討論了氛圍與物質條件，發現 -
按照傳統的社會民主主義衡量標準，經濟狀況不佳，最近的經濟趨勢充其量只是好壞參半。因此，任何相反的結論都是基於意識形態而非事實的分歧。
但當然，如果你看一下基本經濟數據，就會發現就業、國內生產總值、通貨膨脹、收入以及美國的復甦都相當不錯，尤其是相對於其他發達國家而言。正如馬特·達林所說，人們只是感到疲倦和沮喪——
關於共鳴話語的一個有趣的事情是，受訪者非常清楚他們認為問題在於“高價格”。我們不需要發明奇異的暗物質（儘管*為什麼*“高價格”比類似時期更令人不安仍然值得研究）
我們可以從他們對 Morning Consult 調查的回應中看到這一點。人們不僅對今年的通貨膨脹感到憤怒，而且對之前發生的所有通貨膨脹感到憤怒。 Briefing Book 的 Ryan Cummings 和 Neale Mahoney撰寫了這篇精彩的文章，分析了通貨膨脹對情緒的影響有多大2 ，而且影響很大！通貨膨脹是一個高壓鍋。人們不僅對現在發生的事情感到憤怒，而且對之前發生的所有事情感到憤怒。正如喬丹·韋斯曼（Jordan Weissman）強調的那樣，儘管價格越來越便宜，但東西仍然很貴。
如果我們看一下消費指標，人們仍然在花錢。但這有點像那位女士雙臂交叉地騎在斯帕爾什山上——做著這件事，但並不高興。
我想談談如何對共鳴進行更深入的分析，而不僅僅是將其視為人們的感受。他們有這樣的感覺是有原因的。我不知道。
免責聲明：這不是任何投資的財務建議或建議。內容僅供參考，您不應將任何此類信息或其他材料解釋為法律、稅務、投資、財務或其他建議。
他們還認為，消費者信心與基於經濟狀況的預期之間的差距有 30% 可以用黨派偏見來解釋。
