Variational 籌集了 5000 萬美元，用於開發基於 RFQ 的 RWA 的 pp DEX。
現在有人在爭論哪種模式更適合鏈上犯罪者：CLOB、基於資金池的還是 RFQ。
訂單簿（CLOB）
你與其他人的掛單買價和賣價進行交易。價格由簿記系統自動決定。做市商在價差上展開競爭。
流動性強的市場能夠實現最嚴格的定價和真正的價格發現，但這只有在專業做市商參與的情況下才能實現，而且需要快速的交易鏈才能維持。如果交易量太小，市場就會死氣沉沉。
→ 熱門項目：@HyperliquidX、@edgeX_exchange、@Lighter_xyz、@Aster_DEX、@PhoenixTrade、@risextrade
基於池
你與共享的流動性提供者（LP）金庫（也就是平台）進行交易。沒有帳簿。價格由預言機提供，因此無論交易規模大小，滑點都為零，幾乎任何有價格資料來源的產品都可以上線。但同時也存在預言機風險。
LP 是你的交易對手，所以你的利潤就是他們的損失，而且一次交易中，一隻巨鯨就能讓整個資金池血本無歸。
→ 熱門項目：@GMX_IO、@JupiterExchange Perps、@GainsNetwork_io、@Ostium、@gmtrade_xyz
詢價
你要求報價，做市商（或競爭對手的避險者）會給予確定的價格，你可以接受或拒絕。由於不存在公開的訂單流，因此不存在搶先交易的情況，做市商可以從中央交易所 (CEX) 或場外交易 (OTC) 平台獲取流動性，從一開始就能對深度或奇異市場進行報價。
缺點在於，你需要依賴製造商的報價，而且該型號產品還比較新。
→ 熱門項目：@variational_io、@symm_io（AMFQ）。 @Lighter_xyz 也為部分 RWA 市場推出了 RFQ。
從資產角度來看：
- 訂單簿：流動性強的主要資產和交易量大的資產，具有強勁的雙向流動。
- 資金池：具有可靠預言機但自然流動性有限的資產，例如長尾山寨幣、迷因幣和代幣化 RWA，如黃金、外匯、股票和指數。
- 詢價：特殊或客製化市場，例如盤前代幣、波動率指數、非流動性資產、RWA 和做市商可以在其他地方進行對沖的大宗交易。
從使用者角度來看：
零售交易者通常更傾向於基於資金池的交易平台和類似中央交易所的訂單簿：用戶體驗簡單、槓桿高、最低交易額低，並且可以輕鬆交易長尾貨幣對。在以資金池為基礎的交易平台上，小額交易通常無需查看市場深度即可在接近預言機價格的位置成交。
機構投資者傾向於使用訂單簿進行流動性強的大型股交易，而對於規模較大的交易則傾向於使用詢價單（RFQ）。 CLOB 提供真正的交易深度、限價單、API 介面以及真實的價格發現機制。 RFQ 更適合大宗交易、私下成交以及最大限度減少市場衝擊。大多數機構投資者避免使用基於資金池的系統，因為未平倉合約上限和流動性提供者支持的流動性難以應對大額且劇烈的資金流動。
詢價機制有利有弊。製造商可以看到誰在詢價，因此可以根據交易者的特點來定價；而「最後檢視」機制則可能允許製造商撤回報價。
在CLOB平台上，交易流程更加匿名且無需許可。您的訂單將根據是做市商還是其他用戶進行配對。與直覺相反，小型交易者在CLOB平台上有時面臨的逆向選擇壓力反而小於透過專門針對他們設計的詢價單（RFQ）所面臨的壓力。
三個模型都提出了同一個問題：誰吸收有毒物質？
- CLOBs：已計入價差
- 基於資金池：被有限合夥吸收
- 詢問：製造商可以擴大報價範圍或拒絕報價
它們之間沒有真正意義上的「贏家」。它們各自專注於不同的資產類型和使用者群體。
twitter.com/PinkBrains_io/stat...
