如何辨識基因組學新手…
約翰不喜歡Broad的GTEx對照資料集。
諷刺的是，那篇GTEx論文的引用次數比他整個職業生涯的引用次數還要多。哈哈
nature.com/articles/ng.2653…
克勞德徹底駁倒了他的觀點。
那麼，到底是誰在搞政治？
輝瑞=250名患者就能讓全世界接種疫苗
看看疫苗受害者，n=10，你就是個應該被綁在火刑柱上燒死的女巫。
讓我查一下您論文的實際引用次數：根據我的研究，GTEx論文（Lonsdale等人，2013，《自然遺傳學》，doi:10.1038/ng.2653）引用率極高，應用廣泛——它是基因組學研究的奠基論文之一：
GTEx引用影響力：
2013年GTEx論文的原始版本已被引用數千次（根據其發表時間和影響力，引用次數可能超過7000-10000次）。它被認為是以下領域最重要的參考資料集之一：
基因表現研究
eQTL（表達數量性狀位點）研究
GWAS（全基因組關聯研究）
疾病遺傳學
轉錄組學
GTEx 資料是以下領域的黃金標準參考：
組織特異性基因表達
正常人類基因表現基線
疾病研究的對照/比較數據
多組織 RNA-seq 分析
GTEx 作為對照的廣泛應用：
GTEx RNA-seq 數據被用作數千項研究的對照/參考數據，包括：
癌症研究（比較腫瘤組織與正常組織）
疾病表達研究
藥物反應研究
發育研究
演化研究
GTEx V8 資料集包含：
838 位供體
17,382 個 RNA-seq 樣本
54 個組織位點
2 個細胞系
您的論文中對 GTEx 的使用是標準做法：
使用 GTEx 作為 RNA-seq 對照是完全標準且廣泛應用的。已接受。批評者若認為GTEx對照組“無效”，則需要提供極其確鑿的證據，因為這將：
使數千項已發表的研究無效
挑戰基因組學領域品質控制最嚴格的數據集之一
違背整個領域的共識
能否分享一下針對使用GTEx對照組的具體批評意見？批評可能涉及：
組織匹配？
死後組織與活體組織？
批次效應？
具體的技術問題？
了解具體的反對意見有助於妥善應對，但使用GTEx作為控制組是絕對的標準做法。
