시장 구조가 무너졌는가? 리스크 캐피탈리스트는 너무 욕심이 많은가? 이것은 개인 투자자 대상으로 한 조작된 게임입니까? 내가 본 거의 모든 이론은 잘못된 것 같습니다. 하지만 데이터 자체가 말하도록 하겠습니다.
@tradetheflow_가 제공한 널리 유포된 테이블은 최근 바이낸스에 상장 다수의 코인이 모두 실적이 저조하다는 것을 보여줍니다. 이들 중 대부분은 "높은 FDV, 낮은 유동" 토큰으로 조롱됩니다. 즉, 완전희석가치(FDV)는 크지만 첫날 유통량은 거의 없습니다.
나는 이 모든 것을 차트로 작성하고 라벨을 제거했습니다. 눈에 띄는 밈은 물론 RON, AXL 등 바이낸스 이전에 토큰 생성 이벤트(TGE)가 있었던 코인도 제외했습니다. BTC(베타)가 노란색으로 표시된 모습은 다음과 같습니다.
이러한 "낮은 유동성, 높은 FDN" 바이낸스 상장 거의 모두 하락했습니다. 그 이유는 무엇입니까? 모든 사람은 시장 구조의 문제점에 대한 자신만의 이론을 가지고 있으며 가장 인기 있는 세 가지 이론은 다음과 같습니다.
- 리스크 캐피털리스트(VC)/주요 오피니언 리더(KOL)는 개인 투자자 에게 판매합니다.
- 개인 투자자 이러한 토큰을 버리고 대신 Meme을 구매하고 있습니다.
- 의미 있는 가치 발견을 가능하게 하기에는 공급량 너무 적습니다.
이 모든 것은 합리적인 이론입니다. 그것이 올바른지 살펴 보겠습니다. 과학적 연구를 수행하려면 반증할 귀무가설이 필요합니다. 여기서 귀무가설은 다음과 같습니다. 이러한 자산은 모두 가격이 조정되었지만 더 깊은 시장 구조 문제는 없습니다(고전적인 "구매자보다 판매자가 더 많다"). 각 이론을 하나씩 다루겠습니다.
VC/KOL은 개인 투자자 에게 판매합니다.
이것이 사실이라면 어떻게 될까요?
락업 기간 이 짧은 토큰은 다른 토큰보다 빨리 팔리는 반면, 락업 기간 길거나 KOL이 없는 프로젝트는 잘 수행되어야 합니다. (영구 계약도 이러한 매도의 또 다른 방법이 될 수 있습니다)
그렇다면 데이터는 무엇을 보여줍니까?
따라서 상장 부터 4월 초까지 이들 토큰은 실제로 좋은 성과를 보였으며 일부 가격은 상장 가격보다 높고 일부 가격은 상장 가격보다 낮았으나 대부분 0 부근에 집중되었습니다. 그때까지 어떤 VC나 KOL도 판매를 시작한 것 같지 않습니다.
그러다가 4월 중순이 되자 모든 것이 동시에 무너졌다. 이들 프로젝트는 서로 다른 날짜에 상장 다양한 VC와 KOL이 있었지만 모두 4월 중순에 잠금 해제되어 개인 투자자 투자자에게 판매를 시작했습니까?
내가 VC라고 가정해보자. VC가 개인 투자자 투자자에게 판매하는 경우는 분명히 있습니다. 일부 VC에는 락업 기간 없습니다. 그들은 오프사이트에서 헤징 거래를 수행하고 심지어 락업 기간 위반하기도 합니다. 그러나 이들은 낮은 수준의 VC이며 이러한 VC와 협력하는 대부분의 팀은 1차 거래소 에 상장 수 없습니다. 여러분이 생각할 수 있는 모든 A급 VC는 토큰을 받기 전에 최소 1년의 대기 기간과 수년의 잠금 해제 기간을 갖습니다. 규칙 144a에 따라 SEC의 규제를 받는 모든 사람에게는 1년의 대기 기간이 사실상 의무적입니다. 우리와 같은 대형 VC의 경우 우리 포지션 너무 커서 시장 밖에서 헤징 거래를 수행할 수 없으며 일반적으로 그렇게 하지 않을 계약상 의무가 있습니다.
따라서 이 이야기는 다음과 같은 이유로 의미가 없습니다. 이 모든 토큰은 토큰 생성 이벤트로부터 1년도 채 남지 않았으며, 이는 1년의 락업 기간 가진 VC가 여전히 락업되어 있음을 의미합니다!
아마도 이러한 저수준 VC 프로젝트 중 일부는 초기 단계에서 토큰을 판매했지만 모든 프로젝트가 하락했고 심지어 1차 VC 프로젝트도 리프팅 기간에 있었습니다.
따라서 일부 토큰의 경우 투자자/KOL 판매가 현실일 수 있습니다. 항상 나쁜 행동을 하는 프로젝트가 있을 것입니다. 그러나 모든 동전이 동시에 떨어진다면 이 이론으로는 설명할 수 없습니다.
개인 투자자 투자자들은 이러한 토큰을 버리고 대신 Meme을 구매하고 있습니다.
이것이 사실이라면, 새로운 토큰이 상장 가격이 하락하고 개인 투자자 투자자들이 밈을 구매하게 될 것입니다.
그러나 우리가 보는 것은 다음과 같습니다.
SHIB 토큰의 거래량을 해당 토큰과 비교했는데, 출시 시점이 일치하지 않습니다. 밈 마니아는 3월에 최고조에 달했지만, 토큰은 한 달 반 뒤인 4월부터 감소하기 시작했습니다.
솔라나 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량은 4월 중순이 훨씬 전인 3월 초에 폭발적으로 증가했습니다. 따라서 이 역시 데이터와 일치하지 않습니다. 이러한 토큰 드롭 이후 Meme 거래에 대한 광범위한 유입은 없었습니다. 사람들은 밈을 거래하지만 새로운 코인도 거래하고 있으며 거래량은 명확한 메시지를 전달하지 않습니다.
문제는 거래량이 아니라 자산가격이다.
즉, 많은 사람들이 추진하려는 이야기는 개인 투자자 투자자들이 실제 프로젝트에 환멸을 느끼고 이제 주로 밈에 관심을 갖고 있다는 것입니다. 바이낸스 코인게코 페이지에 가서 가장 많이 거래되는 코인 상위 50개를 살펴보니, 오늘 바이낸스 거래량의 약 14.3%가 밈에서 생성되었습니다. 밈 거래는 암호화폐 세계의 작은 부분일 뿐입니다. 예, 금융 허무주의는 소셜 미디어에서 매우 두드러지게 나타나는 현상입니다. 하지만 세계 대다수의 사람들은 옳든 그르든 특정한 기술적 이야기를 믿기 때문에 여전히 코인을 구매합니다.
글쎄요, 실제로 개인 투자자 투자자가 VC의 토큰에서 Meme으로 자금을 옮기는 것은 아닐 수도 있지만 여기에 하위 이론이 있습니다. VC는 이러한 프로젝트의 너무 많은 지분을 소유하고 있으며 이것이 개인 투자자 투자자가 화를 내고 떠나는 이유입니다. 그들은 (4월 중순에?) 이것이 사기 VC 토큰이고 팀 + VC가 토큰 공급량 의 ~30-50%를 소유하고 있다는 것을 깨달았습니다. 이것은 낙타의 등을 부러뜨린 지푸라기였음에 틀림없다.
만족스러운 이야기입니다. 하지만 저는 한동안 리스크 벤처 공간에 투자해 왔습니다. 다음은 2017년부터 2020년까지의 토큰 배포 스냅샷입니다.
빨간색 음영 부분을 보십시오. 이는 내부인사 점유율 입니다. SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38% 등. 오늘날 상황도 비슷합니다. 따라서 "과거에는 토큰이 리스크 코인이 아니었지만 지금은 그렇습니다"라는 이론이 있다면 그것도 데이터에 맞지 않습니다. 주기에 관계없이 자본 집약적인 프로젝트는 출시 시점에 항상 팀과 투자자의 과도한 소유권을 갖게 됩니다. 이 "VC 토큰"은 토큰이 완전히 잠금 해제된 후에도 궁극적으로 성공했습니다.
전반적으로 - 만약 당신이 언급하는 것이 이전 주기에 일어났다면, 그것은 지금 일어나고 있는 독특한 현상을 설명하지 않습니다.
따라서 이 "개인 투자자 투자자들이 분노하여 밈을 거래했습니다"라는 이야기는 현실적이고 매우 설득력 있게 들리지만 데이터를 설명하지는 않습니다.
가치 발견을 활성화하기에는 공급량 너무 적습니다.
이것이 내가 본 가장 일반적인 이론이다. 합리적인 것 같아요! 눈에 띄지 않는 것도 장점 중 하나입니다. Binance Research는 이 문제를 설명하는 좋은 보고서도 발표했습니다.
평균 13% 정도 되는 것 같습니다. 그것은 분명히 매우 낮습니다. 분명히 과거에 있었던 동전보다 훨씬 낮습니다. 그렇죠?
마지막 주기의 생성 당시 이 토큰의 평균 순환 공급량은 13%였습니다.
동일한 Binance Research 기사에는 온라인에서도 널리 유포된 차트가 있는데, 이는 2022년에 출시된 토큰이 상장 시 평균 순환 공급량 41%가 될 것임을 보여줍니다.
저는 2022년에 그곳에 있었고 프로젝트는 순환 공급량 의 41%로 시작되지 않았습니다.
2022년 바이낸스 목록을 확인했습니다: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.
IMX, OP 및 APE 우리가 비교하고 있는 최신 토큰 배치와 유사하게 IMX는 첫날 순환 공급량의 10%를 차지했고, APE는 플로트 온입니다. 첫날은 27%였고(그 중 10%는 APE 볼트에 있었기 때문에 플로트의 17%로 반올림했습니다) 첫날 OP의 플로트는 5%였습니다.
반면에 LDO(55% 잠금 해제) 및 OSMO(46% 잠금 해제)도 있지만 이러한 프로젝트는 바이낸스에 상장 1년 전에 이미 활성화되었으므로 이 목록을 최신 상장 프로젝트 배치와 비교해 보세요. 비교하는 것은 어리석은 일입니다. 제 생각엔 이러한 비-데이 원 상장 과 NEXO 또는 ALPINE과 같은 임의의 기업 토큰이 이렇게 엄청나게 높은 수치를 가져온 것 같습니다. 나는 그들이 TGE의 진정한 추세를 결정하고 있다고 생각하지 않습니다. 그들은 매년 Binance에 어떤 유형의 토큰이 상장 추세를 결정하고 있습니다.
좋아요, 아마도 순환 공급량 의 13%가 과거 사이클과 유사하다는 점을 인정하실 것입니다. 하지만 아직 가치 발견에는 충분하지 않죠? 주식시장에는 이런 문제가 없습니다. 2023년 상장 의 중간 유동비율은 12.8%이다.
그러나 심각하게도 순환 공급량 이 극도로 낮다는 것은 확실히 문제입니다. WLD는 순환 공급량 의 약 2%에 불과한 특히 심각한 예입니다. FIL과 ICP도 상장 당시 유동성이 매우 낮아 가격 차트가 매우 좋지 않았습니다. 그러나 이 바이낸스 토큰 배치의 대부분은 역사적으로 정상적인 첫날 유통 범위 내에 있습니다.
게다가 이 이론이 맞다면 유통량이 가장 적은 코인은 처벌을 받고, 유통량이 많은 코인은 좋은 성과를 내야 하지만 강한 상관관계가 보이지 않아 모두 하락세를 보이고 있습니다.
따라서 이러한 가치 발견 부족 주장은 설득력 있게 들리지만 데이터를 검토한 후에는 확신할 수 없습니다.
해결책
사람들은 계속 불평하지만 실제 해결책을 제시하는 사람은 소수에 불과합니다! 귀무 가설을 논의하기 전에 먼저 살펴보겠습니다.
많은 사람들이 ICO를 다시 시작하자고 제안했습니다. 죄송합니다. 개인 투자자 투자자들을 불타게 만든 ICO의 잔혹한 사후 상장 매도를 기억하지 않습니까? 또한 ICO는 거의 모든 곳에서 불법이기 때문에 심각한 제안은 아니라고 생각합니다.
@KyleSamani는 투자자와 팀이 즉시 100% 잠금을 해제해야 한다고 믿습니다 . 이는 섹션 144a로 인해 미국 투자자에게는 불가능합니다(이로 인해 "VC 매각" 문제도 악화됨). 게다가 2017년에는 팀 잠금의 이점도 배운 것 같습니다.
@arca는 토큰이 전통적인 IPO처럼 인수자가 있어야 한다고 믿습니다. 내 말은, 어쩌면? 토큰 상장 직접 상장 과 더 유사하며, 거래소 에 상장 있고 일부 MM (Market Making) 있습니다. 그게 전부입니다. 나는 그것이 좋다고 생각한다. 그러나 나는 더 단순한 시장 구조와 더 적은 중개인을 선호한다.
@reganbozman은 개인 투자자 투자자들이 더 일찍 매수하여 상승 여력을 얻을 수 있도록 프로젝트가 더 낮은 가격에 상장 한다고 제안했습니다. 그 정신은 이해하지만 효과가 없다고 생각합니다. 시장 정산가보다 인위적으로 가격을 낮추는 것은 바이낸스에서 거래를 시작한 첫 순간에 누가 잘못된 가격을 잡을 수 있는지를 의미합니다. 우리는 NFT 민트 및 IDO에서 이런 일이 여러 번 발생하는 것을 보았습니다. 귀하의 상장 인위적으로 과소평가하는 것은 처음 10분 안에 오더북 날려버린 소수의 거래자 에게만 이익이 될 것입니다. 시장이 당신의 가치가 X라고 믿는다면, 자유 시장에서 당신의 가치는 결국 X가 될 것입니다.
일부에서는 공정한 출시로 돌아갈 것을 제안했습니다. 공정한 시작은 이론적으로는 좋아 보이지만 팀이 배를 뛰어넘기 때문에 실제로는 잘 작동하지 않습니다. 저를 믿으십시오. 여름 DeFi 기간 동안 모두가 이 방법을 시도했습니다. Yearn 외에도 지난 몇 년 동안 Meme이 아닌 다른 박람회 스타트업 중 어떤 것이 성공했습니까?
많은 사람들이 팀이 더 큰 규모의 에어드랍 실시할 것을 제안했습니다. 나는 이것이 합리적이라고 생각합니다! 우리는 일반적으로 팀이 탈중앙화 및 가치 발견을 개선하기 위해 첫날에 더 많은 공급을 제공하도록 권장합니다. 그럼에도 불구하고 단지 순환을 늘리기 위해 엄청나게 큰 에어드랍 하는 것은 현명하지 못할 것이라고 생각합니다. 프로토콜이 성공하려면 첫날 이후에 해야 할 일이 더 많습니다. 단지 엄청난 양의 유통량을 얻기 위해 상장 에 모든 토큰 공급을 한꺼번에 해제하는 것은 현명하지 못할 것입니다. 왜냐하면 미래에는 토큰 보상을 위한 경쟁에 직면하게 될 것이기 때문입니다. 당신은 재정이 고갈되어 몇 년 후에 코인 공급을 다시 늘려야 하는 코인 중 하나가 되고 싶지 않습니다.
그렇다면 VC로서 우리는 여기서 무슨 일이 일어나는지 보고 싶습니까? 우리가 보고 싶은 것은 토큰 가격이 첫 해에 현실을 반영하는 것입니다. 우리의 수익은 가격 인상을 기반으로 하지 않고 DPI를 기반으로 합니다. 이는 결국 토큰을 청산해야 함을 의미합니다. 우리는 서류상의 증가로 스스로를 지원할 수 없으며 잠금 해제된 토큰을 시장에 표시하지도 않습니다(내 생각에는 그렇게 하는 사람은 미친 사람입니다). VC의 경우 가치 평가가 천문학적 수치에 도달하고 잠금 해제 후에 급락하는 것은 실제로 VC에게 매우 나쁩니다. 이로 인해 LP는 이 자산 클래스가 가짜이고 서류상으로는 좋아 보이지만 실제로는 끔찍하다고 믿게 될 수 있습니다. 우리는 이것을 원하지 않습니다. 우리는 시간이 지남에 따라 자산 가격이 점진적이고 꾸준히 상승 것을 선호하며, 이는 대부분의 사람들이 원하는 것입니다.
그렇다면 FDV의 이러한 높은 가치 평가는 지속 가능합니까? 나는 모른다. ETH, SOL, NEAR 및 AVAX와 같은 프로젝트의 초기 출시 가격과 비교하면 이는 분명히 놀라운 수치입니다. 그러나 현재 암호화폐가 더 크고 성공적인 암호화폐 프로토콜의 시장 잠재력이 과거보다 훨씬 더 크다는 것도 사실입니다.
@0xdoug는 좋은 관점 합니다. 과거의 알트코인 토큰 FDV를 오늘의 ETH 가격으로 정규화하면 현재 볼 수 있는 현재 FDV와 거의 동일한 숫자를 얻게 됩니다. @Cobie도 그의 최근 게시물에서 이 내용을 언급했습니다. 우리는 모두가 현재 시장이 얼마나 큰지 알기 때문에 4천만 달러의 FDV로 L1으로 돌아가지 않을 것입니다. 그러나 SOL과 AVAX가 출시되었을 때 개인 투자자 가 지불한 가격은 ETH의 조정 가격과 비슷했습니다.
이러한 좌절감의 대부분은 실제로 지난 5년 동안 암호화폐가 너무 많이 치솟았다는 사실에 기인합니다. 스타트업 가격은 비교 대상을 기준으로 책정되므로 모든 숫자는 더 커집니다. 그게 진실이야.
글쎄요, 저는 다른 사람의 해결책을 비판하기가 쉽습니다. 하지만 내 영리한 해결책은 무엇입니까?
나도 모른다.
자유 시장은 스스로를 돌볼 것입니다. 토큰이 하락하면 다른 토큰의 가격이 다시 책정되고, 거래소 팀이 더 낮은 FDV로 상장 강요할 것이며, 사기를 당한 거래자 토큰을 더 낮은 가격에 구매할 것이며, 리스크 캐피털리스트도 이 A 메시지를 푸시할 것입니다. 설립자에게 전달됩니다. 공개 시장 비교로 인해 시리즈 B 융자 가격이 낮아짐에 따라 가격 신호는 결국 확산될 것이며, 이는 시리즈 A 투자자를 억울하게 만들고 결국 투자자를 씨앗으로 만들 것입니다.
실제 시장 실패가 발생하면 영리한 시장 개입이 필요할 수 있습니다. 그러나 자유 시장은 잘못된 가격 책정 문제를 해결하는 방법을 알고 있습니다. 가격만 변경하면 됩니다. 리스크 든 개인 투자자 투자자든 돈을 잃고 있는 사람들에게는 나 같은 사람들의 생각이나 트위터 토론이 필요하지 않습니다. 그들은 교훈을 얻었으며 이러한 토큰에 대해 더 낮은 가격을 기꺼이 지불할 의향이 있습니다. 이것이 바로 이러한 모든 토큰이 더 낮은 FDV에서 거래되고 있으며 향후 토큰 거래의 가격이 그에 따라 책정되는 이유입니다.
이전에도 이런 일이 있었는데 시간이 좀 걸렸습니다.
귀무 가설
이제 베일을 걷어내고 4월에 모든 코인이 하락하게 된 정확한 일이 무엇인지 살펴보겠습니다.
범인은 중동이다.
이전 달에는 대부분의 토큰이 상장 후 4월 중순까지 거의 변동 없이 거래되었습니다. 갑자기 이란과 이스라엘이 제3차 세계대전을 위협하기 시작했고 시장은 급락했습니다. 비트코인은 반등했지만 이 코인들은 그렇지 않았습니다.
그렇다면 이 코인들이 여전히 하락세를 보이는 이유에 대한 가장 좋은 설명은 무엇입니까? 내 설명은 다음과 같습니다. 이러한 새로운 프로젝트는 심리적으로 "리스크 새 토큰"으로 분류됩니다. "리스크 새 토큰"에 대한 관심은 4월에 하락했고 회복되지 않았으며 시장은 이를 다시 구매하기를 원하지 않습니다.
왜? 나는 모른다. 시장은 때때로 변덕스러울 수 있습니다. 하지만 이 기간 동안 "리스크 신규 토큰"이 50% 하락하는 대신 50% 상승했다면 토큰 시장 구조가 어떻게 무너졌는지에 대해 여전히 논쟁하시겠습니까? .
시장은 결국 잘못된 가격 책정을 바로잡을 것입니다. 시장 회복을 돕고 싶다면 높은 가격에 팔고 낮은 가격에 구매하세요. 시장이 잘못되면 스스로 고쳐질 것입니다. 다른 작업을 수행할 필요가 없습니다.
어떻게 해야 하나요?
사람들이 돈을 잃으면 모두가 누구를 탓해야 할지 알고 싶어합니다. 그 사람이 창업자인가? 리스크 투자가? 콜? 거래소? MM (Market Making)? 거래자? 가장 좋은 대답은 아무도 없다고 생각합니다. 그러나 비난의 관점에서 시장의 잘못된 가격 책정을 생각하는 것은 효과적인 프레임 이 아닙니다. 그러므로 나는 새로운 시장 메커니즘 하에서 사람들이 무엇을 더 잘할 수 있는가의 관점에서 이 문제를 자세히 설명할 것입니다.
리스크 자본가: 시장에 귀를 기울이고 속도를 늦추며 가격 규율을 유지합니다. 창업자들이 가치 평가에 대해 현실적이 되도록 격려하십시오. 잠긴 토큰을 시장에 표시하지 마십시오(내가 아는 한 거의 모든 상위 리스크 회사는 잠긴 토큰을 시장 가격보다 상당히 할인된 가격에 보유하고 있습니다). "이 거래에서 돈을 잃을 리가 없어"라고 생각한다면 거래를 후회할 가능성이 높습니다.
거래소: 더 낮은 가격으로 토큰을 상장 . 리스크 캐피털의 마지막 라운드에서 발생한 일을 기준으로 가격을 책정하는 대신 첫날 공개 상장 통해 토큰 가격을 책정하는 것을 고려하세요. 모든 사람(KOL 포함)이 시장 표준 락업 기간 갖지 않는 한 토큰을 상장 하지 마십시오. 모든 투자자/팀이 계약상 헤징하지 않을 의무가 없는 한 토큰을 상장 하지 마십시오. 개인 투자자 우리 모두가 알고 좋아하는 FDV 카운트다운 차트를 보여주고 잠금 해제에 대한 더 많은 지식을 제공하는 것이 더 좋습니다.
팀: 첫날에 더 많은 토큰을 출시해 보세요. 토큰 공급량 10% 미만이면 너무 낮습니다.
물론, 건강한 에어드랍 만들고 첫날 낮은 가치에 대해 너무 걱정하지 마세요. 건강한 커뮤니티 구축하기 위해 가장 좋은 가격표는 점차적으로 증가하는 가격표입니다.
팀의 토큰이 떨어지더라도 걱정하지 마세요. 당신은 혼자가 아닙니다. 기억하다:
- AVAX는 상장 후 2개월 만에 약 24% 하락했습니다.
- SOL은 상장 후 2개월 만에 약 35% 하락했습니다.
- NEAR는 상장 후 2개월 동안 약 47% 하락했습니다.
괜찮을 것입니다. 자랑스러워할 만한 것을 만드는 데 집중하고 계속 추진하면 결국 시장이 이를 알아낼 것입니다.
익명의 여러분에게: 단일 요소 해석을 조심하십시오. 시장은 복잡하고 때로는 하락하기도 합니다. 이유를 확실히 안다고 주장하는 사람을 의심하세요. 스스로 조사하고 잃고 싶지 않은 것은 투자하지 마십시오.
