가상화폐 발행과 관련해 발생한 첫 번째 형사 사건이 중국에서 큰 관심을 끌었다. 대학생 양치차오는 유동성을 빼돌렸다는 이유로 사기 혐의로 기소돼 1심에서 징역 4년 6개월을 선고받았다.
목차
비녀장양치차오의 가상화폐 발행으로 형사소송이 촉발됐다
The Paper 에 따르면 '00년대 이후' 대학생 Yang Qichao BSC(Binance Chain)는 BFF로 약칭되는 가상 화폐를 발행하고 유동성 철회로 인해 법적 분쟁을 겪었습니다.
검찰은 양치차오가 가짜 가상코인을 발행해 타인이 5만 USDT 코인을 투자한 후 신속하게 유동성을 인출해 타인에게 손실을 입히고 사기죄에 해당한다고 기소했다. 2024년 2월 20일, 허난성 인민법원은 양치차오에게 1심에서 징역 4년 6개월과 벌금 3만위안을 선고했다.
2심 변론 계속: 위조화폐는 없다
2024년 5월 20일, 두 번째 사건이 열렸습니다. 양치차오의 변호인은 양치차오가 발행한 가상화폐에는 고유하고 변조 불가능한 계약 주소가 있으며 소위 '위조 화폐'가 없다고 주장하며 무죄를 주장했다. 암호화폐 고위 플레이어로서 코인 거래 의 리스크 인식하지 못했기 때문에 명확한 이해가 있어야 합니다.
주요 법적 분쟁
유동성을 인출하면 사기에 해당되나요?
Yang Qichao의 유동성 철회로 인해 BFF 통화가 크게 하락했습니다. Luo는 81,043 BFF 코인을 단 21.6 BSC-USD로 교환했습니다. 변호인은 이러한 종류의 유동성 인출 작업이 가상 화폐 거래에서 일반적이며 플랫폼 규칙을 위반하지 않으며 투자자가 스스로 리스크 감수해야 한다고 믿습니다. 그러나 검찰은 양치차오가 가상화폐 발행의 복잡성과 감독 부족을 이용하여 사기를 저지른 것으로 보고 있다.
중국 가상화폐의 법적 지위
보고서는 중국 내 가상화폐의 법적 지위가 아직 불분명하다고 밝혔다. 공안 기관과 법원 모두 국내법의 금지 조항으로 인해 사건과 관련된 가상 화폐의 가치를 국내에서 평가할 수 없다고 밝혔습니다. 그러나 난양인민법원은 1심에서 가상화폐가 금전적 속성은 없지만 재산적 속성은 부인할 수 없다고 판단했다.
피해자가 실제로 손해를 입었나요?
변호인은 사건 이후 유동성 증가로 인해 루오의 BFF 코인 가치가 상승했으며 실제 손실은 없었다고 주장했다. 거래 기록에 따르면 Luo는 스크립트를 통해 BFF 코인을 자동으로 구매했으며, Yang Qichao가 발행한 BFF 코인의 ' 저점매수 (바텀피싱) 후 사기를 당했다고 주장했습니다.
사기범죄 식별기준
보고서는 사기범죄란 불법 점유를 목적으로 기만적인 방법을 사용하여 막대한 양의 공공 및 사유 재산을 사취하는 것을 말한다고 밝혔다. 검찰은 양치차오가 가짜 BFF 코인을 만들어 루오의 투자를 유도하고 신속하게 투자를 철회한 혐의로 기소했다. 변호인단은 가상 화폐 시장의 게임적 성격이 투자 리스크 결정한다고 믿고 있으며, Luo는 선임 플레이어로서 리스크 인지해야 합니다.
가상 화폐는 형법으로 보호되어야 하는가?
변호인은 가상화폐 투자 활동은 법으로 보호되지 않으며, 쌍방 모두 불법적인 금융 활동이므로, 투자자가 손실을 입더라도 법으로 보호받아서는 안 된다고 본다. 1심 법원의 판결은 국내법령에 어긋나며, 가상통화와 법정화폐 간의 환매거래를 가장하여 뒷받침한 것이다.
남중국공과대학교 법학부 부교수인 Ye Zhusheng은 가상 화폐를 범죄 재산으로 규정하는 것은 형법이 가상 화폐 거래의 보안을 보호하고 간접적으로 가상 화폐 거래를 촉진한다는 원칙을 위반한다고 믿습니다. 민법 및 금융 정책의 목표에 위배되는 활동.
가상화폐 거래 리스크 에 대한 법적 이해
변호인은 가상화폐 거래는 리스크 투자행위이며, 매수·매도 시점에 따라 거래 손실이 좌우된다는 점을 강조했다. Luo는 전체 투자 과정에서 돈을 잃지 않았지만 이익을 얻었습니다. 이는 사기로 간주되어서는 안됩니다.
코인 거래 투기하려면 기꺼이 싸우고 고통받을 의지가 있어야 합니다.
암호화폐 거래 시장 현행법의 적용을 받지 않는 불공정하고 불법적인 관행으로 가득 차 있습니다. 암호화폐 커뮤니티 규제 친화성을 요구하지만 감독이 덜 필요할수록 스스로 부담해야 하는 리스크 더 커진다는 점도 이해해야 합니다. 규제로 인해 관할권 보호 범위가 열리면 암호화폐 시장이 현재와 같은 편리함을 누리는 것이 허용되지 않습니다.
