작성자: 루시다 & 팔콘
손님
정 @ZnQ_626
루시다 창립자
2019 Bgain 디지털 자산 트레이딩 리그 시즌 1 혼합 전략 그룹 챔피언;
2020 TokenInsight 글로벌 자산 수량화 대회, Composite Strategy Group은 4월 준우승, 5월 우승, 시즌 세 번째 준우승을 차지했습니다.
2021 TokenInsight x KuCoin 글로벌 자산 수량화 대회, 종합 전략 그룹 3위;
짐 @jimsyoung_
유비캐피탈 투자자
전통적인 금융과 암호화폐 모두에 투자하세요
Web3 애플리케이션 레이어 트랙에 중점
루이 @yeruizhang
KOL
2017년에 가입함
1단계는 본업으로, 2단계는 부업으로 투자하세요.
메이슨 @ma_s_on_
암호화폐/기술 FoF 투자자
블록체인, 인터넷, 기술 분야 FoF 경력 5년
수백 개의 VC, 2차, 퀀트 및 기타 펀드를 조사했습니다.
주기, 자산 클래스, 펀드 전략에 대한 독특한 관점을 갖고 있습니다.
정 @ZnQ_626
최근 몇 달 동안 VC 토큰의 성과는 전반적으로 만족스럽지 못했습니다. 오늘 저는 약간 민감한 주제에 대해 이야기하고 싶습니다. VC 토큰에 여전히 기회가 있습니까?
세 분 모두 업계 내 상대적으로 좋은 투자 기관에서 근무하시는 것으로 알고 있습니다. 오늘은 사실 이 일을 우리 셋이 나누는 가벼운 대화 정도로 생각합니다. 미래에 분명한 관점 있다면 그 의견은 회사를 대변하는 것이 아니라 본인만을 대변하는 것입니다. 그래도 당신이 진짜 이야기를 나눌 수 있기를 바랍니다. 본격적인 시작에 앞서 세 분의 간단한 자기소개를 부탁드립니다.
메이슨 @ma_s_on_
안녕하세요 여러분, 제 이름은 메이슨입니다. 지난 5년 동안 저는 기술, 인터넷, 소프트웨어, 블록체인 분야의 투자에 집중하며 고객을 위한 자산배분에 전념해왔습니다. 오늘 여러분과 관련 관점 대해 논의할 수 있기를 바랍니다.
루이 @yeruizhang
제 이름은 Rui입니다. 저는 2017년부터 Crypto에서 일하기 시작했으며 기본적으로 시장의 크고 작은 프로젝트와 관련된 일을 해왔습니다. 1급 경험은 꽤 좋았고, 그러다가 21년 만에 트위터에 글을 쓰기 시작해서 오랫동안 글을 써왔습니다.
짐 @jimsyoung_
안녕하세요 여러분, 제 이름은 짐스입니다. 제 경험으로는 가장 먼저 해외투자를 했고, 대기업에서 해외전략을 했고, 나중에는 해외 프로젝트에도 투자했고, 나중에는 크립토 펀드에 1차 투자를 했는데, 기본적으로 1차 투자 중심이었습니다. 이 기간 동안 나는 나에게 더 많은 관심을 갖기 시작했고 일부 밈을 개발하기 시작했습니다.
먼저 첫 번째 질문을 살펴보겠습니다. 이번 주기에서 VC 토큰의 성과가 저조한 근본적인 이유는 무엇입니까? 여러 가지 이유를 나열할 수 있다면 어떻게 순서 를 매기나요?
메이슨 @ma_s_on_
현재 상황에는 네 가지 이유가 있다고 생각합니다.
1차 유통시장 의 불일치: 이는 자본 시장의 오랜 문제입니다. 발행시장 과 유통시장 참여자가 다르고 자금과 투자 영역이 제한되어 있기 때문에 이러한 구조적 문제는 하루아침에 해결될 수 없습니다.
암호화폐의 특징: 암호화폐 시장의 출구 채널과 규칙은 기존 시장만큼 성숙하지 않습니다. 전통적인 시장에서는 인수합병이나 상장 등 VC 출구 채널이 상대적으로 명확합니다. 그러나 암호화폐에서는 이러한 규칙이 지속적으로 맞춤화되고 있으며 조건과 유통율은 마음대로 조정될 수 있습니다. 이러한 유연성은 1차 시장과 유통시장 간의 차이를 더욱 악화시킵니다.
유동성 부족: 현재 전반적인 유동성이 낮고, VC가 보유한 토큰의 유동성이 부족하여 토큰 성능이 저하되어 자금이 충분하지 않은 상황이 발생합니다.
부 효과의 부정적인 순환: 부 효과의 부정적인 순환도 현 상황의 원인입니다.
순서 하자면, 첫 번째와 두 번째 사항, 특히 두 번째 사항이 핵심 이슈라고 생각합니다. 업계는 합리성으로 돌아가야 하고, 커스텀 룰에 대한 질문은 아직 답이 없습니다. 승려가 너무 많고 사람이 너무 적은 상황은 이 문제를 더욱 악화시켰습니다.
주식시장을 예로 들어보겠습니다. 주식 발행시장 에서는 발행시장의 초기유통율, 리프팅비율, 투자자의 이익배수 등의 요소를 모두 통제할 수 있습니다. 일부 KOL 데이터에 따르면 올해 신규 프로젝트의 가치는 3년 전보다 몇 배나 높아질 수 있습니다. 4년 전 프로젝트와 비교하면 현재 프로젝트의 조건과 규칙이 크게 변경되었습니다. 이러한 변화는 정량적 지표를 사용하여 측정할 수 있습니다.
그리고 마지막 주기(2020~2021)에는 투자자들이 더욱 조심스러워졌고 밸류에이션도 낮아졌습니다. 이번 라운드에서는 대량 자본 유입으로 인해 발행시장 전체의 밸류에이션이 상대적으로 높았고, 투자자들은 퇴출 시 유통시장 에서 더 높은 수익을 얻을 것으로 기대했습니다.
정 @ZnQ_626
2022년 베어장 (Bear Market) 이전 라운드만큼 치열하지 않을 것이라는 관점 있다. 비록 많은 프로젝트가 어렵긴 하지만 완전히 무너지지는 않았다는 것이 현재 프로젝트의 가치가 높은 이유일 것이다. 당신은 이 관점 에 동의합니까? 다른 이유가 있나요?
메이슨 @ma_s_on_
나는 이 관점 에 동의하지만, 더 직접적인 이유는 지난 라운드의 부(富) 효과가 더 많은 투자자들을 끌어 모았다는 것입니다. 수요와 공급이 가격을 결정하고, 자본 유입으로 가치가 상승. 22~23년의 베어장 (Bear Market) 에서도 프로젝트 가치는 이전 3라운드만큼 크게 떨어지지 않았다.
짐 @jimsyoung_
현재 시장에서는 유동성 부족이 정말 중요한 문제라고 생각합니다. 대규모 Quantitative easing 기간에는 유동성 문제가 완화될 수 있지만, 현재 사이클에서는 유동성 부족과 고품질 자산의 부족이 주요 딜레마가 되었습니다. 예를 들어, 모바일 인터넷 산업은 한때 큰 파도를 겪었습니다. 당시 시장 환경은 어느 나라에 투자하든 매우 좋았습니다. 아프리카, 동남아시아 등의 지역에서는 다른 지역에 대한 투자 기회가 상대적으로 제한되어 있지만 시장 규모와 내재 가치로 인해 투자 수익이 여전히 가능합니다.
비유동성 현상은 주기에 따라 다양합니다. 지난 사이클에는 시장에 나와 있는 자산의 수가 상대적으로 적고 유동성이 상대적으로 집중되어 있었습니다. 이제 자산 클래스의 수가 증가함에 따라 유동성이 희석됩니다. 예를 들어, 현재 시장에는 많은 신흥 자산과 토큰이 있으며 이러한 자산의 가격 상승은 주로 시장의 유동성이 소수의 자산에 집중되지 않기 때문에 더 작습니다.
고품질 자산은 여전히 존재하지만 다르게 작동합니다. Pendle과 같은 자산은 지난 1년 동안 시장 전체보다 훨씬 더 나은 성과를 보였으며, 이는 여전히 시장에 투자할 가치가 있는 일부 자산이 있음을 보여줍니다. 시장은 더 이상 과거의 전반적인 상승 현상은 없지만, 우량 자산의 성과는 여전히 주목할 만합니다. 자산 생산 비용 절감도 중요한 요소입니다. 과거에는 퍼블릭 체인을 만드는 데 드는 비용이 높았지만 이제는 레이어 2 솔루션을 만드는 것이 더 쉬워졌습니다. 개인 자산이 차별화되었습니다.
정 @ZnQ_626
올해 유통시장 에서의 투자 성과에 대해 말씀해 주시겠어요?
짐 @jimsyoung_
제가 직접 돈을 관리하는 것은 이번이 처음입니다. 작년 말부터 올해 초까지 시장 성과가 좋았습니다. 리스크 투자를 많이 추가하고 다양한 전략을 시도했습니다. 그러나 자금 조달의 유연성으로 인해 전반적으로 기대보다 좋은 성과를 거두지는 못했습니다. 특히 비트코인에 대량 돈을 투입한 결과는 기대와는 다르다. 시장은 약간의 되돌림을 경험했고, 저는 전략을 조정하고 점차적으로 대형 통화에 대한 타이밍 전략으로 전환하여 더욱 안정되었습니다. 전반적으로 성과는 평균 수준이었고 학습 및 판단 능력이 향상되었습니다.
정 @ZnQ_626
A주 시장도 비슷한 업종 순환 현상을 경험했다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 올해 업종 순환은 매우 빠르며 업종의 성과는 일주일 또는 며칠 동안만 지속될 수 있습니다. 이러한 현상은 실제로 A주 시장에서 매우 흔합니다. 시장의 난이도가 높아졌다고 해도 그것은 기본적인 난이도일 뿐 극한 난이도는 아니다.
지난 20년, 21년 동안 많은 투자자들이 시장에서 돈을 벌었고 거의 모든 투자자는 어떤 소액 통화에 투자하든 수익을 낼 수 있습니다. 16년, 17년 주기에도 모든 ICO 통화에 투자하여 돈을 벌 수 있습니다. 이러한 현상으로 인해 많은 사람들은 자신의 통화 선택 능력에 대해 맹목적인 확신을 가지게 되었습니다. 그러나 실제 상황은 현재 시장 성과가 과거보다 훨씬 둔화되고 있지만, 전통 시장과 비교하면 코인업계 내에서 통화 선택의 어려움은 여전히 매우 낮다는 것입니다.
메이슨 @ma_s_on_
제가 운용하는 FOF 펀드 중 중소형 통화 전략에 관해서는 전체적인 성과가 크게 다릅니다. 알트코인은 리스크 높고 확실성을 확립하기 어렵기 때문에 주류 통화보다 실적이 저조한 경향이 있습니다. 투자 배분에 있어서 기관은 일반적으로 확실성을 추구합니다. 대규모 포지션 에 투자하면 50%의 수익을 얻을 수 있으며 이는 소규모 포지션 에서 높은 배수 수익을 얻는 것보다 더 가치가 있습니다. 예를 들어, 어떤 사람들은 비트코인의 스윙 운영에 집중하고, 어떤 사람들은 소량의 작은 코인에 투자하고, 다른 사람들은 상위 10개 코인에 집중합니다. 전반적으로 현재 사이클은 아직 끝나지 않았으며 최종 성능에는 추가 관찰이 필요합니다.
루이 @yeruizhang
이번 사이클에서는 왜 VC 코인이 예상대로 성과를 내지 못하는지에 대해 논의하고 싶습니다. 지난해 11월 이후 많은 오래된 코인들이 좋은 성과를 냈지만, 이전 주기에 비해 돈 버는 효과가 약해졌습니다. 이 현상은 다음과 같은 여러 요인의 영향을 받습니다.
첫째, 시장 참가자들은 일반적으로 더 부유해진다. 지난 사이클에는 10만 펀드를 보유하는 것이 상대적으로 고액 순자산 투자자로 여겨졌는데, 올해 많은 사람들의 초기 펀드가 이미 수백만 달러에 이르렀습니다. 과감히 투자하는 한, 지난해 10월부터 올해 3월까지 몇 가지 적합한 자산을 확보하면 대개 좋은 수익을 얻을 수 있습니다.
둘째, 현재 시장 통화 상장 채널은 주로 바이낸스와 같은 플랫폼에 집중되어 있습니다. 구매 욕구를 불러일으킬 수 있는 코인은 한정되어 있으며, 많은 코인의 가격은 바이낸스에 상장되기 전에 이미 충분한 경쟁을 거쳤습니다. 일부 코인은 온라인에 출시되기 전에 다양한 에어드랍 및 기타 작업을 거쳤으며 가격은 매우 명확하게 계산됩니다. 이러한 상황으로 인해 개장 시 가격이 매우 높아지는 경우가 많으며, 그에 따른 수익 창출 효과도 좋지 않습니다.
셋째, 트랙 변경도 성능에 영향을 미쳤습니다. 과거에는 일부 퍼블릭 체인과 안정적인 화폐 프로젝트 등 커뮤니티의 FOMO 사고방식이 매우 강했습니다. 2021년에는 일부 프로젝트에 대한 커뮤니티의 지원이 매우 강력했으며 모든 사람이 기꺼이 협력하여 프로젝트를 홍보했습니다. 그러나 많은 프로젝트의 커뮤니티 분위기는 이전만큼 강하지 않으며 공통된 홍보 감각이 부족합니다. 또한, 많은 신규 트랙의 수익 모델은 상대적으로 투명하며, 투자자는 커뮤니티의 감정과 상상력에 의존하기보다는 기대 수익을 계산하여 투자 가치를 판단할 수 있습니다. 이 경우 투자자는 보다 합리적이고 계산된 결정을 내리게 되어 일부 프로젝트의 성과가 예상보다 낮아지게 됩니다.
일반적으로 시장 참가자의 부 수준, 통화 상장 채널의 집중, 트랙 및 커뮤니티의 변화는 모두 VC 코인의 현재 성능에 영향을 미치는 주요 요소입니다.
정 @ZnQ_626
그렇다면 올해 소액 투자 실적은 어떻습니까?
루이 @yeruizhang
최근 실적은 평균 수준을 유지하고 있으며, 특히 투자 수익이 소폭 감소한 5월 이후에는 더욱 그렇습니다. 하지만 그 전에는 상황이 꽤 좋았습니다. 예를 들어 아이겐레이어(Eigenlayer), 펜들(Pendle) 등의 프로젝트에 돈을 투자하면 수익률이 상대적으로 높으며, 특히 고수익 기간에는 소득을 고정한 후 연간 소득이 50% 이상에 도달할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 알트코인 구매로 인해 발생하는 손실은 상당히 심각합니다.
정 @ZnQ_626
이해했다. 사실 VC 기능의 성능이 좋지 않은 이유에 대해 한 가지 점을 덧붙이고 싶습니다. 제가 개인적으로 관찰한 바에 따르면 이번 사이클의 개인 투자자 더 이상 이전만큼 Web3의 이야기를 믿지 않는 것 같습니다. ICO가 가장 핫했던 2017년과 2018년을 되돌아보면, 많은 사용자들이 이러한 프로젝트를 진정으로 믿었습니다. 2020년과 2021년에도 많은 사람들은 NFT와 같은 신흥 프로젝트에 자신감을 갖고 있었습니다. 그러나 이번 주기 동안 개인 투자자 들의 신뢰가 크게 하락한 것으로 보이며, 이는 루이가 언급한 커뮤니티의 열악한 상황을 설명할 수도 있습니다. 이건 순전히 개인적인 느낌일 뿐 꼭 엄밀한 것은 아닙니다. 이것으로 나는 다음 질문으로 나아가고 싶습니다.
지금도 Web3를 믿나요? 믿는다면 현재 당신의 투자 논리는 무엇인가? 왜 우리는 발행시장 투자, 특히 VC로서 이러한 프로젝트에 투자해야 합니까?
메이슨 @ma_s_on_
실제로 우리는 여전히 Web3 추세를 믿습니다. 이번 혁신 라운드는 이전 주기에 비해 눈길을 끌지 못할 수도 있지만 이것이 Web3의 전망에 대한 신뢰를 잃었다는 의미는 아닙니다. 예를 들어 복잡한 문제를 단순화해 획기적인 혁신을 가져온 유니스왑(Uniswap) 정서 정말 인상적이다. 그러나 이번 혁신은 그리 눈부시게 보이지 않을 수도 있지만, 실질적인 문제를 해결하고 산업 발전을 촉진하는 프로젝트가 여전히 많이 있어 우리가 주목할 가치가 있습니다.
그러나 이 주기에는 두 가지 주목할만한 문제가 있습니다. 첫 번째는 구현 경로의 불확실성입니다. Web3나 블록체인 기술의 발전 경로가 어떻게 될지, 급속한 성장과 그 이후의 침체가 있을지는 확실하지 않습니다. 이러한 불확실성이 투자 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.
둘째, Web3에 대한 서사에는 서양과 동양의 뚜렷한 차이가 있습니다. 서양에서는 일부 월스트리트 기관과 그 친척, 주변 사람들을 포함한 많은 투자자들도 블록체인 산업의 기업가 정신에 적극적으로 참여하고 있으며 이는 그들이 이 분야의 잠재력을 진정으로 믿고 있음을 보여줍니다. 투자 측면에서 서구 투자자들은 Web3에서 규정 준수 자산 관리(RWA)를 구현하는 방법과 같이 블록체인 기술을 규정 준수와 결합하는 방법에 대해 더 관심을 가질 수 있습니다.
전반적으로 우리는 여전히 Web3에 대한 신뢰를 유지하지만 개발 경로와 구현 방법에 대한 불확실성이 있습니다. 이러한 요소는 투자 결정에 영향을 미칩니다.
정 @ZnQ_626
귀하의 관점에서 볼 때, 귀하가 투자하는 프로젝트이든, FOF 펀드를 통해 투자된 발행시장 자금이든, 프로젝트를 통해 정말로 세상을 바꾸고 싶거나 Web3를 홍보하고 싶어하는 기업가의 비율은 몇 퍼센트라고 생각하시나요? 돈을 벌고 궁극적으로 이익이 될 것이라는 희망으로 이야기를 하는 것이 얼마나 됩니까? 제도적 관점에서 볼 때, 이 두 유형의 기업가는 어떤 종류의 가치 선호를 갖고 있습니까? 예를 들어, 첫 번째 유형의 기업가에 대한 선호도가 더 높습니까?
루이 @yeruizhang
이 질문에 대답하겠습니다. 첫째, 업계가 상당히 성숙했기 때문에 대부분의 기업가는 단순히 세상을 바꾸려는 것이 아닙니다. 그들은 기존 생태계에서 더 중요한 역할을 합니다. 예를 들어 DA 트랙의 많은 프로젝트는 실제로 기존 생태계의 일부 기능을 보완하고 개선합니다. 현재 프로젝트는 단순히 전체 산업을 "전복"시키는 것이 아니라 기존 기반에 일부 혁신을 추가하는 것에 관한 것입니다.
이전 주기에 비해 이번 주기의 프로젝트는 탄탄한 산업 기반을 바탕으로 몇 가지 개선을 이루는 데 중점을 두고 있습니다. Eigenlayer와 같은 프로젝트는 실제로 기존 시스템의 격차를 메우고 더 나은 솔루션을 제공합니다. 이 프로젝트는 기존 벽돌에 새 레이어를 추가하거나 벽돌 몇 개를 추가하는 것에 관한 것입니다.
시장의 프로젝트 당사자들이 정말로 "물결을 끊을" 의도가 있는지에 대해서는 상황이 복잡합니다. 한편으로 많은 프로젝트 당사자들은 단기적인 이익뿐만 아니라 업계 문제를 해결하여 결과를 달성하기를 정말로 희망합니다. 예를 들어, 바이낸스에 상장 모든 프로젝트는 보고되어야 하며, 바이낸스에는 특정 검토 메커니즘이 있어 순전히 단기 이익을 추구하는 프로젝트의 성공이 어렵습니다. 반면에 '부추 자르기'를 통해 이익을 얻으려는 프로젝트 당사자도 있지만 이러한 경우는 비교적 드뭅니다.
정 @ZnQ_626
알았어요. 그러면 또 다른 질문이 생깁니다. 당신에게 있어 프로젝트의 논리와 필요성은 투자의 필수 전제조건인가요? 프로젝트 자체가 중요한 구성 요소이지만 경제 모델에 따른 재정적 수익이 좋지 않고 단기적으로 수익성도 좋지 않을 경우에도 계속 투자하시겠습니까? 아니면 경제 모델이 만족스럽지 않고 향후 1~2년 내에 돈을 벌지 못할 수도 있다고 생각한다면 여전히 투자를 고려하시겠습니까?
메이슨 @ma_s_on_
이것은 매우 좋은 질문입니다. 우리에게는 프로젝트의 논리와 필요성이 실제로 투자 결정의 핵심 부분입니다. 우리는 프로젝트가 실제로 실질적인 문제를 해결하는지, Web3 생태계에서 중요한 역할을 할 수 있는지를 고려할 것입니다. 이러한 "정치적 올바름" 또는 존재의 필요성은 프로젝트에 투자할 가치가 있는지 판단하는 전제입니다.
그러나 재정적 수익과 경제적 모델링도 중요한 고려 사항입니다. 프로젝트에 경제 모델에 명백한 문제가 있거나 단기 이익 전망이 없는 경우 이는 우리의 투자 결정에 영향을 미칩니다. 우리는 프로젝트의 장기적인 잠재력과 단기적인 재정적 수익 사이의 균형을 고려합니다. 프로젝트가 장기적으로 전략적 가치를 지닌다면 단기적으로 수익성이 좋지 않더라도 투자를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이를 위해서는 일반적으로 프로젝트가 장기적인 잠재력과 지속 가능성을 입증할 수 있어야 합니다.
일반적으로 프로젝트의 필요성과 이를 통해 해결되는 문제는 투자의 핵심 고려사항이지만, 경제 모델과 재무적 수익도 합리적으로 평가되어야 합니다. 우리는 프로젝트가 실제 문제를 해결하면서 장기적으로 기대되는 수익을 제공하도록 보장해야 합니다.
루이 @yeruizhang
실제로 우리가 투자하는 프로젝트 중 상당수는 업계 내 공공시설을 지속적으로 구축하고 있어 아직 수익성도 없고 수익성도 거의 기대되지 않는 상황이지만, 여전히 기관투자를 많이 유치하고 있다. 저는 개인적으로 프로젝트가 진정으로 의미 있고 특정 생태계에서 중요한 역할을 하는 한 그 가치는 결국 발견될 것이라고 믿습니다. 예를 들어 Pendle은 처음에는 성공하지 못했지만 3년 간의 개발 끝에 Pendle은 기회를 찾아 성공을 거두었습니다.
이 산업은 끊임없는 변화와 함께 새로운 기회와 도전이 끊임없이 등장하는 것이 특징입니다. 프로젝트 당사자가 이 과정에서 기회를 포착할 수 있다면 성공할 것이다. 프로젝트가 지금은 수익성이 없어 보인다고 해서 앞으로도 수익이 전혀 나지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 예를 들어, Etherscan은 처음에는 돈을 벌지 못했지만 지금은 아주 좋은 돈을 벌고 있습니다. 그들은 처음에는 팁과 광고를 통해 돈을 벌었고 이제는 새로운 링크를 받아 큰 수수료를 얻습니다. 이는 프로젝트의 가치와 수익 잠재력이 드러나는 데 시간이 걸릴 수 있음을 보여줍니다.
따라서 대부분의 기관은 이 상황에 대해 상대적으로 개방적인 태도를 갖고 인내심을 갖고 기다릴 것입니다. 투자 기관은 일반적으로 단기 수익성보다는 프로젝트의 장기적인 가치에 중점을 둡니다.
짐 @jimsyoung_
Web3 자체의 개념은 특별히 명확하게 정의되어 있지 않은 것 같습니다. 이 개념이 제시된 이후 다양한 해석이 속속 등장했고, Web2에서 해결할 수 없는 많은 문제가 Web3에서 해결해야 할 문제로 귀결됐다. 사실 기존 프레임 Web3로 교체하거나 확장한다고 해서 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 이런 견해는 분명히 비현실적이다.
블록체인을 Web3의 정의로 삼는다면 블록체인은 실제로 이미 많은 곳에서 사용되고 있습니다. 예를 들어 국경 간 결제, 암호화폐 거래 등 이러한 영역은 Web3의 개념을 부분적으로 구현했습니다. 그러나 현재의 Web3 애플리케이션에는 여전히 많은 과제가 있으며, 아직 널리 받아들여지고 인식되지 않은 기술과 모델에서는 "화성 카지노"처럼 보입니다. 금융 시스템이 미성숙한 일부 국가의 경우 블록체인 기술이 새로운 솔루션을 제공할 수 있지만 실제 적용에는 여전히 많은 장애물에 직면해 있습니다.
블록체인 산업 발전에는 외부적 요인도 중요하다. 예를 들어, 하드웨어 기술의 발전과 인공지능의 발전은 블록체인 기술의 성능을 크게 향상시킬 수 있습니다. 이더 의 저장방식이 디스크에서 하드디스크로 변화한 것은 블록체인의 발전에 하드웨어 기술의 발전을 보여주는 한 예이다. 이러한 기술적 발전은 블록체인 기술 자체로 해결되는 문제가 아니라, 하드웨어 등 외부 요인이 블록체인 기술의 발전을 촉진하는 것입니다.
또한, 정책과 규정의 변화도 블록체인 산업에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 특정 국가에서 블록체인에 대한 규제를 완화하면 기존 업무 이 분야 진출이 촉진되어 산업 발전이 촉진될 수 있습니다. 예를 들어, 블록체인 기술을 홍보하려는 싱가포르 정부의 계획은 긍정적인 예입니다.
일반적으로 블록체인 기술의 발전은 업계 내 혁신에 의존할 뿐만 아니라 외부 요인의 촉진도 필요합니다. 아직 완전히 성숙한 애플리케이션은 없을 수 있지만, 외부 조건이 변화하고 기술이 발전함에 따라 블록체인 산업은 새로운 개발 기회를 열어줄 수 있습니다. 우리는 외부 요인이 업계에 미치는 영향에 주의를 기울이면서 인내심을 갖고 이러한 새로운 기회를 적극적으로 탐색해야 합니다.
VC토큰을 재시작하기 위해 필요한 조건은 무엇이라고 생각하시나요? "거시 유동성이 좋아진다", "초기 프로젝트 밸류에이션이 낮아진다" 외에 다른 답은 없을까요?
메이슨 @ma_s_on_
글쎄요, 우선 거시경제적 개선을 포함한 시장 환경의 변화가 VC 토큰을 다시 시작하기 위한 필수 조건이라고 생각합니다. 이 외에도 VC 토큰의 재시작을 촉진할 수 있는 몇 가지 측면이 있다고 생각합니다.
시장 게임: 시장 게임은 VC 토큰의 가치와 성능을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 시장의 변동성이 커지면 투자자는 수익을 얻기 위해 다양한 전략을 채택할 수 있습니다. 최근 사람들은 "밈 코인이 비싸면 가치 코인도 밈 코인이 될 수 있다"는 농담을 하기도 했는데, 이는 시장의 게임 전략이 VC 토큰에 대한 태도에 영향을 미칠 수 있음을 나타냅니다. 이러한 종류의 게임은 가격의 상승과 하락에만 반영되는 것이 아니라 시장 동태 에 대한 투자자의 반응도 포함됩니다.
자본 구조에 대한 게임: VC 토큰의 성능이 좋지 않으면 VC 펀드의 전반적인 성능에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 경우 VC 펀드는 시장의 열의가 약화되어 가치평가 조정 및 시장 재평가가 촉진될 수 있습니다. 이러한 조정은 시장이 투자 기회와 리스크 재평가하는 데 도움이 되며, 이는 VC 토큰에 대한 재평가와 기회로 이어질 수 있습니다.
혁신의 출현: 시장은 진정한 파괴적 혁신을 매우 수용합니다. 광범위한 관심과 수요를 끌 수 있는 새롭고 파괴적인 기술이나 프로젝트가 등장한다면, 이러한 혁신은 VC 토큰을 다시 시작하는 원동력이 될 수 있습니다. 혁신은 단지 기술적인 혁신이 아니라 비즈니스 모델, 시장 요구 또는 운영 방식의 주요 개선일 수도 있습니다.
규제 환경의 변화: 정부와 규제 기관의 태도도 VC 토큰 시장에 영향을 미칠 것입니다. 규제 환경이 더욱 우호적이고 투명해지면 더 많은 투자와 시장 활동을 자극하여 VC 토큰의 성능에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
시장 정서 의 변화 : 투자자 정서 와 시장 심리도 VC 토큰의 성과에 영향을 미칩니다. 시장 정서 더욱 낙관적이거나 리스크 자산에 대한 수용이 증가하면 VC 토큰이 더 많은 관심과 투자를 받을 수 있습니다.
종합하면, VC 토큰을 다시 시작하는 것은 거시경제 및 시장 환경의 개선에 달려 있을 뿐만 아니라 시장 게이밍, 자본 구조 조정, 혁신 추진, 감독 및 시장 정서 의 지원도 필요합니다. 다양한 요인의 결합된 효과에 따라 VC 토큰이 새로운 성장 주기를 열 수 있는지 여부가 결정됩니다.
루이 @yeruizhang
그런 것 같은데 어떻게 표현해야 할까요? 모두가 비판하는 것은 실제로 잠금 해제 기간 동안에는 항상 판매 압력이 있을 것입니다. 일부 프로젝트는 6개월에 한 번씩 일괄 잠금이 해제되는데, 사실은 괜찮습니다. 더 문제가 되는 것은 OP나 ARB처럼 한 달에 한 번 잠금이 해제되는 프로젝트입니다. 비싸고, 내려갈 수도 있지만, 사지 않기로 선택할 수도 있습니다. 하지만 모두가 OP, ARB가 잠금 해제될 것이라는 것을 알고 있으므로 구매해야 하며 이는 필요하지 않습니다.
장점과 단점은 무엇입니까? 이전 주기에 비해 이번 주기에는 실제로 많은 함정이 있지만 이러한 함정을 피하는 한 큰 문제는 되지 않습니다. 4월 스타넷의 실적이 단적인 예이다. 과거에는 기술에 대한 지식이 풍부하고 낙관적인 투자자만이 이러한 프로젝트에 투자했고 일반 개인 투자자 거래자 일반적으로 참여하지 않았습니다. 따라서 이 사이클의 특징은 정보가 많이 공개되지 않고 게임이 합리적이라는 점이다.
내 관점 은 코인의 가치가 올라갈 수 있는지 여부는 잠금 해제 계획에 달려 있다는 것입니다. 프로젝트 당사자가 잠금 해제 시간을 지연하면 시장에서 매도 압력을 피할 수 있습니다. 메이슨이 언급한 평가 수준과 유동성 문제도 공통적입니다. 기본적으로 잠금 해제 기간이 없는 한 시장은 대규모 매도 문제에 직면하지 않으므로 리스크 통제할 수 있습니다.
짐 @jimsyoung_
네, 기본적으로 매우 명확하다고 생각합니다. 메이슨은 더 거시적이거나 장기적이라고 말할 수 있고, 루이는 핵심 포인트에 초점을 맞춰 더 미시적이라고 말합니다. 그렇다면 거시적 관점에서 볼 때 실제로 최고 품질의 자산에 대한 또 다른 문제, 즉 고품질 자산이 무엇이며 합의할 수 있는 것이 무엇인지에 대한 문제가 있습니다.
이 주기에서는 현재 가격, 기술 및 다양한 지표가 실제로 완전히 통합되었습니다. 나는 많은 프로젝트 파티를 알고 있습니다. 사실 모든 사람들은 이미 자신이 얼마나 많은 상품을 가지고 있는지 알고 있을 것입니다. 그렇다면 품질자산이란 정확히 무엇인가요? 기술에 한계가 없다면 ZK를 하면 남도 할 수 있고, AI를 하면 남도 할 수 있다. 사실 장벽이 되는 것은 모두가 아는 사실이다. 정보 격차는 어디에 있고 합의되지 않은 가치는 어디에 있습니까? 나는 이것이 대답해야 할 상대적으로 핵심적인 질문이라고 생각합니다.
사람들은 VC 코인이 예전만큼 오르지 않아서 VC 코인이 좋지 않다고 말합니다. 합의되지 않은 논리를 채택하면 어떤 것이 여전히 합의되지 않을 수 있습니다. 이런 비합의가 나타나면 그 뒤에는 큰 기회가 숨겨져 있다. 남들이 찾지 못한다면 이것이 바로 기회이다.
이전 질문에서 방금 Rui가 언급한 것과 마찬가지로 이 주기에서는 점점 더 많은 프로젝트가 결산될 수 있습니다. 일단 결산이 명확하게 이루어지면 이야기가 결정될 것이며 모두가 그 지점을 향해 열심히 노력할 것이며 이 문제는 일어나지 않을 것입니다. . 상상의 여지가 너무 많습니다.
하지만 명확하게 계산하기 어려운 부분도 있고, 합의되지 않는 부분도 있을 수 있는데, 단일 통화나 단일 트랙의 관점에서 볼 때 이것이 큰 기회가 발생할 수 있는 곳이라고 생각합니다.
정 @ZnQ_626
내 주변의 이전 레벨 1 참여자들이 점점 더 레벨 2에 참여하고 있는 것을 관찰했습니다. 이러한 현상에 대해 저는 여러분과 몇 가지 논의하고 싶은 사항이 있습니다.
발행시장 돈을 벌지 못하기 때문에 발행시장 기관이 유통시장 에 참여한다고 생각하시나요? 이들 기관이 유통시장 에 참여하는 경우 1차 투자와 2차 투자의 방법론이 어떻게 다릅니까? 유통시장 참여의 장점과 단점은 무엇이라고 생각하시나요?
메이슨 @ma_s_on_
이 질문은 함께 답할 수 있습니다. 우선, 발행시장 자금이 유통시장 진입하는 것은 매우 흔한 일입니다. 왜냐하면 돈이 버는 곳은 자연스럽게 모든 사람을 끌어들일 것이기 때문입니다. 1차 VC의 유통시장 참여의 장점과 단점은 다음과 같습니다.
장점: 발행시장 의 투자자는 일반적으로 팀 역량 및 업계 동향에 대한 심층적인 지식과 같은 더 많은 내부 정보와 리소스를 보유하고 있습니다. 이를 통해 유통시장 에서 보다 자신감 있는 투자 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 일반 개인 투자자에게는 종종 제공되지 않는 정보입니다.
단점: 발행시장 의 투자자는 장기투자에 익숙하기 때문에 유통시장 에서 어려움을 겪을 수 있습니다. 유통시장 변동성이 크고 단기적으로 많은 어려움을 겪을 수 있으며, 이는 발행시장 에서의 장기 투자 전략과 완전히 일치하지 않습니다. 또한 유통시장 분석을 위한 정량적 데이터가 많은 반면 발행시장 정성적 판단에 더 의존하기 때문에 발행시장 투자자의 투자방법이 유통시장 에는 적용되지 않을 수 있습니다.
루이 @yeruizhang
기본적으로 프로젝트에 대한 믿음이 있다면 많은 것을 잃어도 지속되어야 합니다. 이 경우 손실은 불가피합니다.
정 @ZnQ_626
그렇다면 1차 기관 유통시장 참여가 단기적인 전략이라고 생각하시나요, 아니면 장기적인 계획이라고 생각하시나요? 발행시장 개선되면 2차 시장에 대한 투자를 중단하게 될까요?
루이 @yeruizhang
상황에 따라 다릅니다. 프로젝트가 발행시장 에서 좋은 성과를 거두면 기관은 유통시장 에 계속해서 포지션 늘리기(물타기) 할 수 있습니다. 이 동작은 완전한 변환보다는 프로젝트에 대한 자신감을 기반으로 합니다.
정 @ZnQ_626
내 눈에는 이것이 레벨 1의 행동이다.
루이 @yeruizhang
1차 기관의 유통시장 참여는 5일 이동평균이나 10일 이동평균을 보는 등 단기적인 운용을 위한 것이 아니다. 이러한 유형의 참여는 완전한 변화보다는 프로젝트에 대한 장기적인 낙관론에 더 기반을 두고 있습니다. 기관은 여전히 원래의 투자 논리를 사용하지만 비유동 자산에서 유동 자산으로 전환합니다.
짐 @jimsyoung_
메이슨의 관점 은 매우 포괄적이라는 것을 이해합니다. 1차 기관이 유통시장 에 참여하는 이유는 주로 1차 투자자의 손에 처리해야 할 코인이 많기 때문입니다. 예를 들어, 이전에 투자한 프로젝트가 통화 목록 및 잠금 해제 단계에 도달하면 투자자는 성과가 좋지 않은 코인을 얻을 수 있습니다. 이때 그들은 몇 가지 질문을 고려해야 합니다. 이 코인을 구매해야 합니까? 보유량을 언제 줄여야 할까? 커뮤니티에 어떻게 설명해야 할까요? 여기에는 자금이 DPI를 달성해야 하는 상황도 포함됩니다. 이러한 문제를 처리하는 것은 1차 투자자가 유통시장 에 참여하는 중요한 이유입니다.
정 @ZnQ_626
이전에는 레벨 2 참여가 무엇인지 명확하게 정의하지 않았을 수 있습니다. 제 생각에는 발행시장 에서 논의되는 프로젝트는 유통시장 참여 범위에 포함되지 않습니다. 진정한 2차 참여란 유통시장 에서 직접 사고 파는 것을 의미하며, 이는 OTC 거래를 포함한 발행시장 논의와는 아무런 관련이 없습니다.
짐 @jimsyoung_
이해했다. 유통시장 에 참여하는 것은 종종 자연스러운 전환입니다. 예를 들어, 특정 프로젝트를 판매하기로 결정하면 시장에 있는 다른 유사한 프로젝트를 비교하고 저평가된 코인을 찾은 다음 투자를 선택할 수 있습니다. 이러한 의사결정 과정은 일관성이 있습니다. 1차 투자자는 습관적인 사고로 인해 유통시장 에서도 유사한 운영을 계속할 것입니다. 이것은 자연스러운 현상입니다.
마지막 질문은 크립토 펀드의 향후 발전 형태와 업무 라인에 대한 질문입니다. 미래의 암호화폐 재단은 어떤 모습일까요? 그들의 업무 라인은 어떻게 발전할 것이며, 이러한 업무 라인 간의 논리적 관계는 무엇입니까?
메이슨 @ma_s_on_
가장 먼저 물어볼 것은 미래의 크립토 펀드의 자금 출처는 무엇일까요? 또한 크립토 펀드매니저의 미래는 어떤 모습일까요? 현재 논쟁은 펀드가 규정 준수 경로를 따라야 하는지, 아니면 원래 방향을 유지해야 하는지에 대한 것인데, 이는 향후 암호화폐 펀드의 형태에 영향을 미칩니다. 규정 준수 경로는 국채와 같은 결정론적 자산에 관심이 있는 투자자에게 어필할 수 있는 반면, 다른 경로는 마이크로 혁신에 더 중점을 둘 수 있습니다.
구체적인 펀드 형태는 어떻게 돈을 벌느냐가 관건이다. 현재 암호화폐별 펀딩 비율 차익거래를 제외하고 다른 펀드 모델은 기본적으로 기존 모델과 동일합니다. 암호화폐 분야의 모델은 대부분 VC, 헤지펀드, 플랫폼 펀드 등 전통적인 금융과 유사한 형태로 찾아볼 수 있습니다. 따라서 암호화폐 펀드의 진화는 전통적인 금융 모델을 따를 가능성이 높습니다.
루이 @yeruizhang
크립토 펀드의 최종 형태는 주로 LP 펀드를 유치할 수 있느냐에 달려 있다고 생각합니다. 펀드가 어떻게 운영되든 LP는 먼저 확신을 가져야 합니다. 미래의 암호화폐 펀드는 다양한 모델을 가질 수 있지만 핵심은 시장 변화에 유연하게 대응하는 데 있습니다. 최근 많은 대형 펀드들이 다양한 특수 목적 펀드를 출시했는데, 이는 전통적인 금융과 크게 다르지 않습니다. 궁극적으로 펀드의 성과와 자본 조달은 시장의 속도를 따라야 합니다.
LP를 설득하는 열쇠는 투자 수익률을 보여주는 것입니다. 중국어권 대부분의 LP는 이미 암호화폐의 변동을 경험했으며 주로 실제 수익에 중점을 두고 있습니다. 시범투자자들은 이미 투자를 해봤고, 이제 가장 중요한 것은 수익을 통한 신규 LP 유치다.
짐 @jimsyoung_
결론적으로:
메이슨과 루이는 문제를 아주 잘 설명했습니다. 거시적 관점에서 Mason은 Crypto Foundation이 전통적인 모델을 사용한다고 언급한 반면 Rui는 수익률의 중요성을 강조했습니다. 이번 주기에 나타날 수 있는 몇 가지 새로운 추세를 추가하겠습니다.
특별펀드의 부상: 미국에는 바이오의약품, 신에너지 등 특별펀드가 많다. 이 모델은 암호화폐 분야에도 도입될 수 있다. 과거에는 하나의 펀드가 모든 트랙을 포괄할 수 있었습니다. 이제는 블록체인 기술의 발전으로 세분화된 트랙이 많아지고 DePIN 펀드나 GameFi 펀드와 같이 특정 분야에 초점을 맞춘 펀드가 등장했습니다. 전문성이 높아지고 있습니다.
세련된 관리: 과거에는 자금 관리가 세부적으로 이루어지지 않았을 수 있지만 이제는 보다 정확한 자금 관리 및 수익 계산이 필요합니다. 모든 자금 사용, 매수 및 매도 시기, 수익률 등을 명확하게 기록하고 분석해야 합니다. 이러한 종류의 정교함과 전문화는 시장 동태 파악하는 능력을 향상시킵니다.
이 두 가지 동향은 크립토 펀드 산업의 전문화와 고도화 측면의 진화를 반영하고 있으며, 기관투자자 역시 관련 역량을 강화해야 합니다.
