원저자: ◢ J◎e McCann
원본 편집: 테크 플로우 (Techflowpost) TechFlow
(다음 내용은 원래 8월 비대칭 시장 업데이트™️의 매크로 섹션에 게시되었으며 여기에서 무료로 구독할 수 있습니다.)
이전 거시 논평 에서 우리는 잠재적인 시장 영향, 세계의 현재 상태 및 이 복잡한 시대를 헤쳐나가는 방법과 관련된 주요 주제를 살펴보았습니다.
우리는 (은행 패닉이 표면화되고 시장이 공포에 떨기 한 달 전) 시스템에 대량 의 준비금이 있음에도 불구하고 초과 준비금의 불균등한 분배로 인해 중소 은행이 직면한 리스크 대해 논의했습니다.
우리는 혼합된 경제 데이터를 반복적으로 언급하고 '오리 경제' 개념에 대해 논의했습니다. 표면적으로는 모든 것이 잘 진행되고 있는 것처럼 보이지만 실제로는 내부적으로 많은 일이 일어나고 있습니다. 아름다움은 보는 사람의 눈에 달려 있습니다. 헤드라인 경제 데이터는 강력하지만 심층 분석을 통해 귀하가 선호하는 상승 관점 또는 하락 관점 서술을 엮을 수 있습니다.
우리는 또한 Magnificent Seven이 나머지 주식 시장과 어떻게 비교되는지 분석합니다. 경제 데이터와 유사하게 주가 지수는 좋은 성과를 거두고 있지만 자세히 살펴보면 Magnificent Seven의 주식은 매우 좋은 성과를 보인 반면 나머지 시장은 평범하거나 심지어 하락한 것으로 나타났습니다.
이번 Asymmetric Macro 판에서는 통화 정책 이론 자체로 시작하고 끝나는, 이전에 논의된 모든 개념을 일관된 이야기로 묶을 것입니다.
통화 정책
모든 데이터 세트와 마찬가지로 의미 있는 분석을 수행하기 전에 기본 분포를 정의해야 합니다. 설명을 단순화하기 위해 세 가지 기본 분포를 사용합니다. 어느 것도 완벽하지는 않지만 요점은 분명할 것입니다. 헤드라인 경제 데이터는 전체 또는 평균 경제를 설명하는 데 사용됩니다. 이는 경제 정책을 각 개인에게 맞게 조정할 수 없기 때문에(극단적인 예를 들면) 개념적으로 타당합니다. 여러 관점에서 볼 때 이는 현실적으로 '불공평'하고 실행 불가능합니다. 따라서 우리는 집계 데이터를 사용하여 경제 상태를 설명하고 해당 집계 데이터에 가장 적합한 통화 정책을 결정합니다. 먼저 기본 모집단을 설명하기 위해 세 가지 분포 유형을 살펴보겠습니다.
참고: 우리는 박사 학위 논문을 쓰는 것이 아닙니다. 이 논의는 공간이 제한되어 있기 때문에 완전하지도 않고 완벽하지도 않습니다. 우리는 세계 현 상황과 경제 정책과 깊은 관련이 있는 이야기를 엮습니다. 따라서 핵심적인 세부 사항을 따지기보다는 정신적인 수준에서 이러한 개념과 잠재적인 영향에 대해 생각해 보십시오.
공평하게 나눠진
그림: 균일 분포
보시다시피 균일한 분포는 모든 관찰(이 경우 개인의 사회경제적 지위)이 동일하다는 것을 의미합니다. 균일한 분배는 공산주의의 이상이 될 것입니다. 균일한 분포는 통화 정책 분석을 수행하기 위한 최적의 데이터 세트도 생성합니다. 모든 사람이 같은 위치에 있다면 차이가 없으므로 "평균 데이터"는 모든 사람을 완벽하게 나타낼 것입니다. 따라서 이 데이터를 기반으로 한 통화 정책은 완벽할 것입니다(경제 이론이 유효하고 규칙에 따라 엄격하게 적용된다는 가정 하에). 우리는 이것이 사실이 아니라는 것을 알고 있습니다. 공산주의 이상은 실현하기 어려운 경우가 많습니다.
정규 분포
그림: 정규 분포
정규분포에서는 평균, 중앙값, 최빈값이 동일합니다. 관측치의 정확히 절반(이 경우 개인의 사회 경제적 지위)은 중앙 오른쪽에 있고 나머지 절반은 중앙 왼쪽에 있습니다. 이 분포는 사회경제적 밀도가 평균 근처에서 가장 높고, 평균에서 벗어나는 만큼 특권층이나 불리한 계층의 수가 점차 감소한다는 것을 의미합니다. 지배적인 중산층과 합리적인 부의 분배(미국이 지금보다 멀지 않은 과거에 더 균형을 이루었기 때문에)를 사용하면 "평균 수치"라도 차이를 만들 수 있습니다. 완벽하지는 않지만 밀도는 여전히 평균을 중심으로 집중되어 있으므로 이 데이터를 기반으로 한 통화 정책은 대부분 인구의 상황을 포착하므로 정당화됩니다(통화 정책은 인구의 어느 쪽 끝과도 관련이 없지만; 상대적으로 작은 비율인 정규 분포).
이봉 분포
그림: 바이모달 분포
이중 모드 분포는 두 가지 모드가 있음을 의미합니다. 즉, 서로 다르게 분산된 두 프로세스의 결과가 결합되어 하나의 데이터 세트로 표시됩니다.
이러한 이중적 특성은 최근 우리 세계의 다양한 측면에서 자주 나타나고 있습니다. 앞서 언급한 몇 가지 관련 사례를 살펴보겠습니다.
초과 은행 준비금의 고르지 않은 분배
Asymmetric의 2023년 2월 릴리스에서 우리는 "시스템에 초과 준비금이 풍부하지만 균등하게 분배되지 않습니다. 이러한 준비금은 주로 머니 센터 은행(예: JPM 등)에 집중되어 있습니다."라고 언급했습니다.
따라서 초과 지급준비금의 총량이 매우 많았음에도 불구하고 우리는 은행 위기를 경험했으며 그 결과 연준은 적절한 지급준비금이 부족한 많은 은행에 자금을 지원하기 위해 긴급 자금 조달 시설을 설치해야 했습니다. 이 시설이 개장되기 전에 몇몇 주요 은행이 파산했습니다. 왜 이 모든 것이 모두를 놀라게 할까요? 초과 준비금에 대한 데이터는 피상적이며 이러한 준비금의 실제 분포를 고려하지 않기 때문입니다. 많은 은행에는 준비금이 없지만 일부 은행에는 대부분의 준비금이 있습니다. 이는 이봉 분포입니다. 집계된 데이터만으로는 은행 산업의 실제 상황을 정확하게 반영할 수 없습니다. 따라서 여기서 배포는 중요하지만 간과됩니다.
지급준비금의 불균등한 분배와 그에 따른 긴급 자금 조달로 인해 취약한 은행은 대차대조표를 유지하고 예금을 늘리기 위해 대량 이자를 지불해야 했습니다. 그리고 JPM과 같은 강력한 은행은 초과 지급준비금에서 상당한 이자 수익을 얻습니다. 그것은 "가난한 사람에게서 부자에게 부를 이전하는 것"과 같습니다. 이는 경영 부실에 대한 처벌이라고 생각할 수도 있는데, 이는 잘못된 것이 아닙니다. 그러나 이로 인해 미래에는 여전히 이중 모드 배포 상황에 직면하게 됩니다. 변화하는 역학을 고려할 때 상황은 점점 더 이중적으로 변하고 있습니다.
중소기업 vs 대기업
Asymmetric 의 2024년 7월 업데이트 에서 우리는 다음 차트를 게시했습니다.
차트: The Magnificent Seven 대 493개의 다른 회사, S&P 500 및 Russell 2000
Magnificent Seven과 나머지 주식 시장(특히 Russell)을 비교해보면 일종의 이봉 분포를 볼 수 있습니다. 뛰어난 성과를 내는 대기업 그룹이 있고, 이 거대 기업만큼 성공할 수 없는 소규모 기업 그룹이 있습니다.
누군가는 이것이 창조적 파괴의 자본주의적 결과라고 주장할 수도 있으며, 그것은 잘못된 것이 아닙니다(우리는 이 논의에서 독점/과점 산업의 영향을 무시할 것입니다). 그럼에도 불구하고, 현재의 역학을 고려할 때, 이는 미래에도 여전히 증가하는 이봉 분포(또는 경계 조건 하에서 일련의 독점)를 남깁니다.
이러한 결과 중 일부는 기술의 확장성에 기인할 수 있습니다. 일단 한 지역을 장악하게 되면 경쟁사로부터 사업 잠재력과 자본을 빼앗게 됩니다. 그 결과, 이들 대기업은 대량 축적하고 기록적인 이익을 얻게 됩니다. 그들은 자사주를 재매입하여 현금으로 상당한 이자수익을 얻었습니다. 반면에 소규모 회사는 채무 더 많고(부자도 아님) 계속해서 대량 이자를 지불해야 합니다. 그것은 "가난한 사람에게서 부자에게 부를 이전하는 것"과 같습니다.
사회 경제적 분포
우리는 사회경제적 국가들 사이의 이봉 분포에 대한 편리한 예로 아래 차트를 선택했습니다. 이 데이터 세트에는 사회의 단편화를 나타내는 두 가지 다른 모드가 있습니다. 여기에서 평균 신용 점수를 확인하는 것이 유용합니까? 별말씀을요. 그것이 바로 요점입니다. 우리는 평균 데이터를 보는 데 익숙하지만 이봉 분포에서는 이는 최소한 도움이 되지 않을 수 있으며 기껏해야 분석에 매우 해롭고 오해의 소지가 있는 영향을 미칠 수 있습니다.
그림: 높은 신용 점수의 사회 경제적 분포
개인 저축, 채무/신용 서비스 비용 등의 분포에 대해 더 많은 세부 정보를 추가할 수 있지만 이것이 무엇을 보여줄지 우리 모두는 알고 있습니다: 이중 모드 분포. 위의 사례에서 알 수 있듯이 높은 이자를 지불하는 사람들은 상당한 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 초과 저축을 한 사람들은 이러한 높은 이자율의 혜택을 누리고 있습니다. 그것은 "가난한 사람에게서 부자에게 부를 이전하는 것"과 같습니다.
사진: 미국 식당
위의 차트에서 볼 수 있듯이 부유한 사람들은 잘 지내고 있습니다.
차트: 맥도날드의 동일 매장 매출 감소
그리고 가처분 소득이 적은 사람들의 상황은 더욱 악화됩니다.
모든 것을 결합하다
위 세 가지 예의 공통점은 무엇입니까? 이자를 지불하고 받는 것은 정반대의 결과를 가져옵니다. 가난한 사람은 더 가난해지고 부자는 더 부유해집니다. 이것이 문제의 핵심입니다. 부와 자산은 약한 자에게서 강한 자에게 이전됩니다.
이 모든 것이 왜 중요합니까? 통화 정책은 집계된 데이터를 기반으로 합니다. 평균적으로 모든 것이 괜찮아 보이고 여전히 안정적으로 보입니다. 그러나 이 분포 내의 한 모드는 심각한 고통을 겪고 있습니다. 높은 이자율은 다른 그룹의 사람들에게 혜택을 줍니다. 따라서 금리를 높게 유지하고 평균 수치가 약해질 때까지 기다리면서 연준은 실제로 강자를 돕기보다 약자를 억압하고 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때 이 접근 방식은 매우 왜곡된 것으로 보입니다.
부의 격차가 계속 벌어지는 이유는 무엇일까? 통화 정책이 시행되는 방식이 부의 불평등을 증가시키기 때문입니다. 이것은 부의 재분배의 미덕에 관한 논문은 아니지만 경제 생활의 여러 주요 영역에서 일종의 붕괴, 채무 탕감 또는 기타 테일 이벤트에 직면할 때까지 부의 격차는 계속 커질 것입니다.
결론적으로
우리 는 연준이 7월에 금리를 인하해야 한다고 봅니다.
고용은 정점을 찍고 크게 감소했습니다.
인플레이션은 2.5%로 급격히 하락하고 있으며 연말까지 목표인 2%에 도달할 것으로 예상됩니다.
그러나 현재 실효이자율은 3%이다. 안정적이고 건강한 경제에서 이 수치는 역사적으로 약 1%였습니다.
그렇다면 연준은 무엇을 하고 있나요?
그들은 집계 데이터에만 초점을 맞추고 기본 분포를 무시하고 있습니다.
여기서 전략적 오류가 발생합니다.
부유하고 현금이 풍부한 사람들은 더 높은 이자 소득을 누리고 있습니다(사상 최고치에 가까운 자산은 말할 것도 없고). 그리고 현금이 부족한 사람들은 이자 지급으로 큰 타격을 입었습니다. 연준은 높은 이자율에 둔감하거나 심지어 그 혜택을 누리기까지 하여 평균을 목표 수준으로 낮추기 위해 하위 사회경제적 그룹이 더욱 악화되기를 효과적으로 기다리고 있습니다. 미안해요, 불쌍한 사람들이여, 당신들은 고통을 겪고 혜택을 거의 받지 못합니다.
연준이 "긴축 통화 정책"을 계속 허용한다면(그들의 말대로), 그들은 심각한 고용 문제와 중소기업의 공동화에 직면하게 될 것입니다. 한번 이런 일이 발생하면 되돌리기 어렵다는 것을 역사는 보여줍니다. 경착륙의 리스크 있습니다.
상황이 갑자기 나빠지기 전까지는 모든 것이 정상처럼 보였습니다. 변화는 느리다가 순간적으로 일어나는 경우가 많습니다.
