작성자 |
개요: 최근 저는 TON DApp 개발과 관련된 기술을 연구하고 제품 디자인 로직에 대해 생각하려고 노력하고 있습니다. TON의 인기가 높아짐에 따라 AMA 및 라운드테이블 토론과 같은 활동이 점점 더 많아지고 있으며, 저도 일부 참여하여 여러분과 공유하고 싶은 몇 가지 흥미로운 내용을 발견했습니다. 먼저 결론부터 이야기하겠습니다. 일반적으로 TON의 공식적인 생태학적 건설 아이디어는 소위 퍼블릭 체인인 전통적인 실행 수준 프로젝트와 다르다는 것을 알았습니다. 자산 중심이 아닌 흐름 중심을 선택한 것 같습니다. 이는 개발자에게 새로운 요구 사항을 가져옵니다. 공식적인 승인을 얻거나 더 직설적으로 말하면 공식적으로 선호되는 프로젝트가 되려면 콜드 스타트 단계의 핵심 운영 지표가 TVL과 같은 자산과 관련되어야 합니다. 시총, 화폐 보유량 등이 DAU, PV, UV 등 트래픽 중심으로 전환됩니다.
자산 구동은 항상 Web3 프로젝트 개발 및 운영의 핵심이었습니다.
퍼블릭 체인 프로젝트의 성공 여부를 판단하는 핵심 기준은 언제나 얼마나 많은 자산이 축적되었는지였으며, 자산의 구성과 배분을 통해 지속가능성과 핵심 경쟁력을 판단했습니다. 평신도의 용어로 말하면, 체인이 얼마나 많은 TVL을 가지고 있는지, 이러한 TVL의 구성은 무엇인지, 네이티브 자산의 점유비율 은 얼마인지, 블루칩 코인과 알트코인의 비율은 얼마인지, 인증서 자산 점유비율 은 얼마인지, 정도를 의미합니다. 마태효과 등 그렇다면 이러한 질문은 어떤 결론에 해당합니까? 설명하기 위해 몇 가지 예를 들어 보겠습니다.
· BTC, ETH 등 우량 코인이 체인의 전체 가치에서 높은 비중을 차지하고, 상위 10%가 자산의 80%를 소유하고 있다고 가정하면, 해당 체인이 전통적인 암호화폐 고래 에 우호적이라는 것을 대략적으로 나타냅니다. 또는 전통적인 암호화폐 고래 에 상대적으로 강한 매력을 가지고 있다는 것입니다. 일반적인 상황에서는 CEX와 같은 프로젝트의 승인 지원이 있을 수 있습니다.
· 체인이 네이티브 자산의 비율이 높고 상대적으로 고르게 분포되어 있으며 사용자 자산의 표준 편차가 작다고 가정하면 체인 팀이 좋은 운영 능력을 갖추고 있거나 관련 커뮤니티 자원, 좋은 커뮤니티 구축 및 개발자 생태계 일반적으로 성공적인 배경을 가진 커뮤니티에 의해 주도되며 상대적으로 광범위한 커뮤니티 지원을 받습니다.
· 체인이 인증서 자산의 비율이 높다고 가정하면 신중 하게 처리해야 합니다. 이는 대략적으로 아직 초기 구축 단계에 있으며 핵심 자산을 효과적으로 유치하지 못했음을 나타냅니다. 고래 자원, 그러나 달성된 협력이 가깝지 않거나 매력이 강하지 않아 고래 핵심 자산을 직접 전송하는 것을 꺼리게 되며 해일 속 온체인 고래 쉽게 수확할 수 있습니다.
물론 상황에 따라 해석이 다르겠지만 자산이 판단의 핵심이라는 것을 알게 될 것입니다. 그 이유는 Web3의 핵심 가치가 디지털 자산에 있기 때문입니다. Runes의 인기는 암호화 기술 개발의 좌절이지만 Web3의 핵심 가치를 가장 잘 구현한 것이기도 합니다. 관심 있는 친구들은 저와 논의할 수 있습니다. 따라서 오랫동안 Web3 개발자들은 제품 설계, 콜드 스타트 솔루션, 경제 모델 설계 등에서 자산 가치를 창출하고 유지하는 방법이나 자산을 효과적으로 유치하는 방법에 중점을 두었습니다. 프로젝트 유형에 따라 이들 간의 차이는 다음과 같습니다. 두 가지 문제는 우선순위가 다양하다는 것입니다.
그러나 TON 팀은 생태학적 건설 과정에서 이 아이디어를 따르지 않고 대신 제품을 안내하거나 지원하고 생태계를 구축하기 위해 Web2 프로젝트 또는 전통적인 인터넷 프로젝트의 전통적인 방법인 트래픽 유도를 선택하는 것 같습니다. 이렇게 말하는 데에는 두 가지 이유가 있습니다. 우선, TON 생태 DApp을 분석하는 기사가 많이 있었습니다. 현재 가장 활발하게 활동하는 APP 카테고리는 모두가 트래픽 게임입니다. 낫코인과 유사합니다. 기술 아키텍처를 자세히 살펴보면 DApp으로 간주할 수도 없습니다. 일반적으로 Web3 게임에는 두 가지 특징이 있기 때문입니다. 자산 소품이 체인에 배치되고 핵심 알고리즘이 체인에 배치됩니다. 두 가지 모두 블록체인의 무신뢰 능력은 게임 운영 과정에서 신뢰 비용을 줄입니다. Notcoin은 그러한 특징을 가지고 있지 않습니다. 단지 최종 보상 포인트를 온체인 FT 토큰에 매핑하고 에어드랍 발행할 뿐입니다. 유사한 예를 많이 찾을 수 있으며 현재 상황은 당연히 TON의 지원과 불가분의 관계에 있습니다. 이는 TON 관계자의 눈에는 일부 전통적인 Web3 가치가 트래픽에 비해 중요하지 않다는 것을 보여줍니다. Web3 프로젝트가 아니더라도 공식적인 지원도 받을 수 있습니다.
둘째, 일부 공개 행사에서는 TON 공식 직원도 제품 디자인을 위해 커뮤니티를 특정 방향으로 적극적으로 안내하기로 결정했습니다. 지난 금요일에는 TON 재단 공식 직원과 일부 Web3 VC를 포함하여 TON 생태에 관한 트위터 공간에 참여했습니다. . 내 느낌으로는 TON 생태계에 대한 두 가지 견해 사이에 큰 차이가 있다는 것입니다. 관계자들은 WeChat 미니 프로그램 생태계에 대해 TON 생태계를 벤치마킹하고 사용자가 두 가지를 연관시키도록 유도하고 트래픽을 장려하는 것을 좋아하는 것 같습니다. 그러나 Web3 VC는 디지털 자산 고려 사항에 대해 더 많이 이야기합니다. 이는 또한 공식이 생태계를 구축하는 과정에서 기존 Web3 모델과 상대적으로 큰 차이를 가질 가능성이 있음을 보여줍니다.
그렇다면 TON 관계자들은 왜 이런 선택을 했을까? 이는 자산 축적 능력보다는 순환을 깨뜨릴 수 있는 잠재력이라는 TON의 생태학적 구성의 핵심적인 서사적 논리와 관련이 있다.
TON 생태 구축의 핵심 서사 논리: 자산 축적 능력보다는 순환을 깨뜨릴 수 있는 가능성
이 문장을 어떻게 이해해야 할까요? 대부분의 퍼블릭 체인 프로젝트의 핵심 서술 논리는 주로 디지털 자산에 대한 경쟁, 즉 탈중앙화 와 같은 Web3의 핵심 가치가 충족되도록 보장하는 특정 기술을 통한 것임을 알고 있습니다. 및 기타 전제 조건을 충족하여 네트워크 처리량을 크게 향상시키고 사용 비용을 절감하며 사용 효율성을 향상시킵니다. 핵심 가치는 디지털 자산을 축적하는 능력에 있습니다. 더 저렴하고 빠른 퍼블릭 체인은 분명히 더 많은 디지털 자산을 유치할 수 있으며, 더 많은 디지털 자산은 이러한 퍼블릭 체인 프로젝트의 비즈니스 모델에 대한 가치 지원입니다. 채택률은 처리 수수료로 사용되는 공식 토큰에 대한 더 많은 수요를 의미하며, 이는 프로젝트 당사자의 손에 있는 대량 토큰의 가치를 지원하는 데 도움이 됩니다.
그러나 TON이 만들고자 하는 내러티브는 여기에 있는 것이 아니라, 이러한 순환을 깨뜨릴 수 있는 잠재력에 있습니다. 인터넷에서 그러한 부드러운 기사나 관점 쉽게 찾을 수 있습니다. 텔레그램은 전 세계에서 가장 많은 커뮤니케이션 애플리케이션 사용자를 보유하고 있습니다. 8억 명, TON은 이 대규모 사용자 기반을 돌파하는 데 있어 비교할 수 없는 이점을 갖게 될 것입니다. 순환을 깨는 것은 TON의 생태적 구성의 핵심 내러티브 논리입니다.
그렇다면 왜 그러한 차이가 있습니까? 이 핵심에는 두 가지 문제가 있습니다.
· TON의 핵심 비즈니스 로직;
· TON과 텔레그램의 관계;
우선, TON 팀의 핵심 비즈니스 로직은 실제로 TON 토큰의 가치 유지를 기반으로 하는 대부분의 퍼블릭 체인 프로젝트와 유사합니다. 그러나 다른 프로젝트에 비해 TON의 유지 관리 경로는 추가됩니다. 옵션은 텔레그램의 광고 시스템입니다. 우리는 올해 초부터 TON 토큰이 텔레그램의 광고 수수료 시스템에서 결제 토큰으로 사용되어 왔다는 것을 알고 있습니다. 광고주는 TON 토큰을 통해 트래픽 구매 수수료를 지불하고, 수수료 중 이 부분은 해당 채널 소유자에게 지불됩니다. 수수료로 텔레그램 관계자가 수수료의 일정 비율을 가져갈 것입니다.
이는 체인 사용 수수료 외에도 TON 토큰의 가치를 지원하는 방법에 대한 두 번째 옵션이 있다는 것을 의미하며, 이는 텔레그램 광고 시스템의 핵심을 더 크게 만드는 것입니다. 이는 결제 토큰이 법정 통화에서 암호화폐로 전환된다는 점을 제외하면 실제로 Web2 프로젝트의 일반적인 트래픽 중심 모델입니다. Telegram의 광고 시스템의 효율성을 최적화하기 위해서는 특히 더 가치 있는 광고 공간을 만들고 Telegram 사용자를 태그하는 두 가지 측면이 필요합니다. TON 팀은 이 두 가지 효과를 달성하기 위한 효율적인 시나리오가 무엇보다도 Mini App이라는 것을 발견했습니다. 미니앱을 자주 활용하는 한, 광고수수료 제도 도입 이후에는 고품질의 광고 공간으로 거듭날 수 있습니다.
둘째, 텔레그램은 개인 정보 보호를 강조하는 애플리케이션으로, 라벨 사용자에게 매우 어렵고 민감한 기능을 제공하므로 텔레그램은 예를 들어 인도 사용자를 대상으로 하는 광고주에게 정밀한 마케팅 서비스를 제공할 수 없습니다. 텔레그램의 상용화 능력에 영향을 미치는 스낵 브랜드 광고가 있는 디저트를 좋아하는 사람. 그러나 Mini App에서는 사용자의 주요 참여자가 Telegram이 아닌 제3자 애플리케이션이기 때문에 Telegram은 사용자가 Mini App에 참여하는 과정에서 사용자가 태그할 수 있는 조건을 제공하는 통신사일 뿐입니다. 습관과 선호도에 태그가 지정되고 전체 프로세스가 사용자에게 쉽게 불쾌감을 주지 않고 비교적 원활하게 진행됩니다.
위의 두 가지 측면은 위에서 언급한 현상을 설명합니다. 프로젝트 지원을 선택할 때 TON은 트래픽이 있는 한 일부 전통적인 Web3 가치에 관심이 없습니다.
그렇다면 일부 친구들은 이 구축 과정을 텔레그램이 주도해야 하지 않을까 궁금해할 수도 있습니다. 퍼블릭 체인으로서 TON은 응집력 있는 커뮤니티를 구축하기 위해 여전히 일부 전통적인 Web3 가치를 따라야 합니다. 이는 두 번째 질문인 TON과 텔레그램의 관계에 관한 것입니다. 저는 이전 기사에서 TON과 텔레그램의 관계를 소개했습니다. 일반적으로 현상적 관점에서 볼 때 TON의 상태는 실제로 텔레그램이 지원하는 자회사에 가깝습니다. 자회사는 특정 리스크 업무 처리할 때 자회사를 통해 운영할 수 있도록 특정 법적 격리를 설정하여 자체 리스크 줄였습니다. Telegram은 채택률이 높고 보호되는 APP에 관해서는 당연히 " 텔레그램은 보다 안정적이고 중단 없는 수익 모델을 모색하기 위해 법정화폐 대신 암호화폐를 광고 결제 대상으로 선택했습니다. 그러나 이는 일부 영역에 적합하지 않습니다. 암호화폐 자산에 우호적인 것은 새로운 리스크 가져올 것입니다. 따라서 이러한 리스크 현재 구조를 통해 효과적으로 감소될 수 있습니다. 따라서 이 둘 사이의 관계는 본질적으로 마스터-슬레이브 관계라는 결론을 쉽게 내릴 수 있습니다. TON의 공식적인 지원을 더 쉽게 받으려면 TON 공개 체인보다는 텔레그램의 관점에서 생각하는 것이 좋습니다.
마지막으로, 일반적으로 TON의 생태학적 건설 경로는 단기적으로 자산 중심이 아닌 트래픽 중심을 선택했습니다. 이는 개발자에게 새로운 요구 사항을 가져옵니다. 공식적인 승인을 얻거나 더 직설적으로 말하면 공식적으로 선호되는 프로젝트가 되려면 콜드 스타트 단계의 핵심 운영 지표가 TVL과 같은 자산과 관련되어야 합니다. 시총, 화폐 보유량 등이 DAU, PV, UV 등 트래픽 중심으로 전환됩니다. 물론, 이 결론이나 일부 TON 애플리케이션 개발 문제 및 TON 제품에 대한 몇 가지 아이디어와 관련하여 내 트위터를 방문하여 나와 소통하는 것을 환영합니다.
