사업체라고 상상해보세요. 사람들이 1달러를 쓸 때마다 3달러의 가치를 제공하는 프로모션을 운영한다고요. 오, 그리고 이 오퍼를 청구할 수 있는 사람에 대한 조건은 전혀 없습니다. 할머니, 길 건너편에 있는 노숙자, 고소득 임원, 또는 일반 중산층 모두 이 오퍼를 받을 자격이 있습니다.
무슨 일이 일어날 것 같나요? 글쎄요, 돈이 가장 필요하고 재방문할 가능성이 가장 낮은 사람들이 몰려와서 이 오퍼를 유지할 돈이나 재고가 바닥날 때까지 당신을 싹쓸이할 겁니다.
좋은 소식은 현실 세계는 이런 식으로 돌아가지 않는다는 것입니다. 자유 시장에서는 그런 종류의 사업이 빨리 망하게 되기 때문입니다.
나쁜 소식은 암호화폐 사업이 이런 방식으로 작동하고 자유 시장이 계속해서 그들의 자금을 촉진한다는 것입니다.
위의 시나리오는 아비트럼(Arbitrum) 거의 한 일과 정확히 같습니다. 다만 8500만 달러를 잃었고 그 과정에서 6000만 달러의 손실을 입었습니다. 이 계획이 정확히 무엇이고, 어떻게 구성되었는지, 그리고 이 모든 것에서 무엇을 배울 수 있는지 살펴보겠습니다.
아비트럼(Arbitrum) 분산형 자율 조직(DAO) 특정 수직 및 해당 앱이 플랫폼에서 인센티브를 제공하기 위해 아비트럼(Arb) 토큰을 받는 방식으로 이를 구조화했습니다. 궁극적으로 이러한 플랫폼 사용에 인센티브를 제공함으로써 네트워크인 아비트럼(Arbitrum) 더 많은 수수료를 받고 최종 프로토콜도 혜택을 얻는다는 아이디어입니다. 결국 한 쪽이 이겼고 다른 쪽은 덜 이겼습니다(여기서 누가 졌는지 이미 알고 계실 겁니다).
분석은 측정을 중심으로 정교하게 진행되어 매우 높은 품질을 보였으며, Blockwork 팀이 접근 방식에 대해 왜, 무엇, 어떻게를 명확하게 설명한 점에 감사드립니다.
여기에서 직접 결과를 읽거나 검토할 수 있습니다: 아비트럼(Arbitrum)
접근하다
높은 수준에서 이 캠페인을 두 가지 높은 수준의 구성 요소로 나눌 수 있습니다.
인센티브의 몇 %가 지출 대비 기준선에 기인할 수 있는지 파악하기 위한 벤치마크를 만듭니다. 그들은 이를 멋진 수학을 사용한 "합성 통제" 방법론이라고 부릅니다. 이는 최종 숫자가 무엇이든 모든 것을 이 단일 노력에 기인할 수 없기 때문에 이를 낮춰야 하기 때문에 그다지 중요하지 않습니다. 원래 포럼 게시물에서 이에 대해 자세히 읽을 수 있습니다.
아비트럼(Arbitrum) 에서 다양한 수직 분야의 앱 최종 사용자에게 아비트럼(Arb) 토큰을 제공하여 메트릭을 강화할 수 있는 인센티브를 제공합니다. 세 가지 수직 분야(perp, DEX, 유동성 집계자)가 선택되었습니다. 각 앱에 인센티브를 가장 잘 사용하는 방법이 제공되었습니다.
저는 여러분이 직접 판단하실 수 있도록 여기에 포함시키고 싶은 흥미로운 발췌문을 몇 가지 발견했습니다.
"많은 프로토콜이 2주마다 보고서를 여러 번 놓쳤거나 전혀 게시하지 않았습니다. STIP 수령자의 약 35%가 최종 보고서를 게시하지 않았습니다."
"STIP 신청 시 특정 금액의 인센티브를 할당해야 하는 이유를 프로토콜에서 엄격하게 정당화하는 경우는 드물었습니다. 오히려 최종 할당은 일반적으로 프로토콜과 커뮤니티 간의 오고 가는 논의의 결과였으며, 종종 "이 요청이 너무 크거나 작다고 생각합니다"와 유사한 것에 따라 할당이 이루어졌습니다.
어쨌든, 계속합니다. 저는 다양한 카테고리, 지출 금액, 메커니즘에 대한 스크린샷을 포함했습니다(DEX에 대한 방법론 스크린샷은 없지만 기본적으로 유동성에 인센티브를 제공했습니다). 여기서 기억해야 할 중요한 점은 1 아비트럼(Arb) 대략 1달러라는 것입니다. 그러니까, 수백만 달러가 분배되고 있다는 것입니다.
이 실험에서 이해하고자 하는 것이 두 가지이기 때문에 결과를 두 부분으로 나누고 싶습니다.
이러한 인센티브가 앱에 미치는 영향
이러한 인센티브가 시퀀서 수익에 미치는 영향
우리는 첫 번째부터 분석을 시작할 것입니다. 왜냐하면 그것은 약간 더 행복한 이야기를 그려내기 때문입니다. 글쎄요, 우리가 첫 번째 원칙에서 생각한다면, 누군가가 당신의 사업을 위한 프로모션을 운영하기 위해 무료로 돈을 준다면, 무슨 일이 일어날까요? 글쎄요, 일반적으로 사업은 개선될 것입니다. 잠시 동안은요. 이것이 우리가 이 실험에서 전반적으로 본 것입니다.
Spot DEX부터 시작해서, 그 결과는 표면적으로 꽤 괜찮아 보입니다.
기본적으로 우리가 여기서 보고 있는 것은 지출한 1달러에 대해 2달러에서 24달러가 Total Value Locked(TVL) 로 획득되었다는 것입니다. 좋은 말인 듯합니다. 하지만 여기서 진짜 질문을 해야 합니다. 그 중 얼마나 유지되었을까요? 여기서 비트(Bit) 까다로워집니다. Balancer의 Total Value Locked(TVL) 이 차트에서 알 수 있듯이 보상이 소진된 후 기본적으로 감소했습니다.
하지만 반면에 Camelot은 실제로 이 Total Value Locked(TVL) 유지하는 데 성공했습니다! 이 두 프로토콜이 유지에 차이가 나는 이유는 잘 모르겠지만 추측하자면 인센티브 프로그램을 운영하는 방식과 캠페인 자체에 유치한 사용자 유형 때문일 것입니다. 저는 이 부분을 북마크했고 향후 기사에서 직접 분석할 것입니다.
이제 몇 가지 미시적 뉘앙스를 이해했으니, 확대해서 이것이 앱과 중요한 세 가지 최상위 범주(현물 거래량, 영구 거래량, 대출)에 얼마나 효과적인지 이해해 보겠습니다. 저는 핵심 차트를 보여드립니다. 모든 것을 이해하도록 돕기 위해 그 위에 주석을 달아야 했으므로 제가 설명하는 동안 계속 지켜봐 주세요.
그럼 위의 모든 것에서 어떤 결론을 내릴 수 있을까요? 기본적으로 아비트럼(Arbitrum) 공급 측 지표를 늘리기 위해 다른 모든 사업에 8,500만 달러를 썼지만(분명 효과가 있었음) Total Value Locked(TVL) 을 흡수하고 유동성을 강화할 해당 수요가 없어서 쓸모없게 되었습니다. 본질적으로 그 모든 돈이 불타서 용병 농부들에게 주어졌다고 할 수 있습니다. 적어도 특정 프로토콜은 더 높은 Total Value Locked(TVL) 과 더 높은 토큰 가격을 가지고 있어서 그 과정에서 어떤 사람들은 더 부유해졌습니다 😇
수요 측 지표에 관해 말하자면, 이 모든 활동이 체인에 도움이 되고 모든 거래에서 더 높은 수익을 낼 수 있었을 텐데요. 맞죠?!
글쎄요, 정확히는 그렇지 않아요.
사실, 전혀 그렇지 않습니다.
다음은 2022년 1월부터 2024년 7월까지의 시퀀서 수익 차트입니다. 4월 근처의 큰 폭등은 암호화폐가 엄청나게 상승하기 시작한 때이고, Synthetic Control은 이를 설명하는 데 도움이 됩니다.
표면적으로는 수익이 증가하여 특정 달에 하루 40만 달러까지 올랐습니다. 아비트럼(Arbitrum) 에 대한 영향과 Synthetic Control을 고려한 더 명확한 차트는 다음과 같습니다.
그럼 곡선 아래의 면적은 얼마일까요? $15.2m. Synthetic Control을 제거하면 총 시퀀서 수익은 $35.1m이 됩니다. $85m을 썼다는 점을 감안하면 여전히 신과는 거리가 멉니다!
위의 내용을 요약하면 다음과 같습니다.
여기서 제가 얻은 결론은 무엇입니까? 첫째, 공급 측 인센티브는 돈을 태우는 것만큼 좋으며 공급 측 문제가 없는 한 해서는 안 됩니다(보통은 아니지만 수요가 어려움).
두 번째는 제가 이 기사의 시작 부분에서 언급한 것의 전제입니다. 만약 당신이 그들이 누구인지, 어디서 왔는지 분별하지 않고 무작위로 돈을 주면, 당신은 당신이 지불한 대가를 받을 것입니다. 명확히 하자면, 그것은 💩입니다. 그들이 누구인지, 그들의 의도가 무엇인지 이해하지 못한 채 계속해서 사용자에게 돈을 버리는 프로토콜은 이 기사의 시작 부분에서 설명한 사업으로 끝날 것입니다.
이러한 인센티브 제도가 지갑의 허가 없는 신원을 통해 토큰이 누구에게 주어졌는지 판별하고 다음과 같은 기준을 가지고 있다고 가정해 보겠습니다.
최종 결과가 어떻게 될 것 같나요?
저는 저와 제 팀이 0xArc에서 하는 작업이 이러한 문제를 해결할 것이라고 믿습니다. 아직 빌드해야 할 핵심 구성 요소가 몇 가지 있지만 자세히 알아보고 싶으시다면 언제든지 연락하세요.
