출처 : 유선
저자: 제시카 클라인
편집자: BitpushNews
2013년부터 Jonathan Mann의 유일한 직업은 매일 온라인에 노래를 쓰고 게시하는 것이었습니다. "Yeah, I'm Rocking a Headband"부터 "Joe Biden, Retire"(7월 1일 발매)까지, 그의 팝 사운드는 현재만큼이나 기발합니다. 일부 노래는 바이럴 이슈 되었지만, 오늘의 노래 Mann으로 알려진 코네티컷의 Mann은 돈을 버는 것이 "자질구레한 일"이라고 말했습니다. Bandcamp를 통한 판매와 YouTube 광고는 "큰 수익을 내지 못했습니다." 컨퍼런스 공연과 징글 콘테스트가 그 격차를 메웠습니다. 그런 다음 NFT (대체 불가능한 토큰)가 등장하여 Mann은 구매자가 고유한 온라인 버전을 쉽게 구매할 수 있는 고유한 블록체인 기반 토큰을 자신의 노래에 첨부할 수 있었습니다. 이 기술은 그가 음악을 판매하는 방식에 혁명을 일으켰습니다.
“NFT는 [바이럴] 관심의 경제적 이점을 포착하는 간단한 방법입니다.”라고 Jonathan Mann은 말합니다. 음반사처럼 제3자를 개입시키지 않고 곡을 구매자에게 직접 판매할 수 있다. 또한 그는 NFT를 프로그래밍하여 2차 판매를 통해 추가 수익을 얻을 수도 있습니다. 그는 2018년에 자신의 NFT "BUIDL"(제목은 암호화폐 산업 속어)이 이더 블록체인 네트워크에 출시된 최초의 토큰화된 노래였으며 2.56 ETH(작성 당시 판매 가치는 5,600 이상)에 판매되었다고 주장합니다. 미국 달러의 경우). 그의 이슈 중 일부는 이후 5자리 달러 상당의 가치로 팔렸습니다.
그러다가 상황이 다시 바뀌었습니다. 2023년 8월, 미국 증권거래위원회(SEC)는 디지털 이미지가 포함된 NFT를 판매한 미디어 및 엔터테인먼트 회사인 Impact Theory와 600만 달러 이상의 합의를 발표했습니다. 약 한 달 후 SEC는 Stoner Cats라는 프로젝트와 유사한 합의에 도달했다고 말했습니다. 이 프로젝트에는 NFT 애니메이션 고양이 판매를 통해 자금을 모아 같은 이름의 애니메이션 웹 시리즈를 제작한 유명 커플 Mila Kunis와 Ashton Kutcher가 참여합니다. (Kunis와 Kutcher는 쇼의 성우이며 Kunis의 Orchard Farm Productions가 제작에 참여합니다.) Stoner Cats는 벌금 100만 달러를 지불하기로 합의했습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)에 따르면 두 프로젝트는 '소위 대체 불가능한 토큰(NFT) 형태의 미등록 암호화폐 증권 공모'를 진행했다. 즉, SEC는 이전에는 미술품이나 NFT 판매에 대해 명확한 규칙을 제시한 적이 없지만 이제는 일부 NFT 관련 디지털 작품을 증권으로 신속하게 지정하고 있습니다. 즉, SEC에 등록해야 한다는 의미입니다. Mann은 이러한 결정이 수세기 동안 예술 산업이 운영되어 온 방식을 뒤흔들 수 있다고 믿습니다.
7월 29일, Mann과 개념 예술가이자 변호사인 Brian Frye는 "예술이 SEC의 규제를 받아야 합니까?"라는 간단한 질문으로 시작된 루이지애나 연방 지방 법원에서 SEC를 상대로 소송을 제기했습니다.
만은 “우리는 자유주의자도 아니고 반정부주의자도 아니다”라고 말했다. "SEC의 조치는 나의 생계 능력과 다른 많은 NFT 아티스트의 능력에 직접적인 영향을 미칩니다. 인터넷에서 실험하고 생계를 유지하는 능력을 보호하는 것이 중요합니다."
Mann과 Frye(변호사 Jason Gottlieb)는 두 가지 특정 NFT 아트 프로젝트를 공개하여 "미국 증권법을 위반하지 않았다"는 "판결 선언"을 SEC에 요구하고 있다고 합니다. 소송에 따르면 Mann은 매각을 희망합니다. 10,420개의 NFT(개당 약 800달러)는 SEC의 2023년 조치를 언급하는 "This Song Is a Security"라는 노래를 리믹스한 것입니다. 한편, Frye의 "재정적 이익을 위한 암호화 토큰" 프로젝트에는 이더 에서 민트 10,320개의 NFT가 포함되며, 그는 이 프로젝트의 경제 구조가 "의도적으로 Stoner Cats와 동일하다"고 말했습니다.
Frye는 이 사건의 본질은 광범위한 NFT 기술과 "대부분의 사람들이 그렇듯이 NFT를 사용하여 NFT를 판매하는 것"에 관한 것이라고 덧붙였습니다. 그들의 책임 범위를 생각해 보세요."
증권과 예술품
Howey Company에 대한 미국 대법원의 1946년 판결은 증권을 구성하는 기준을 확립했습니다. Hoy는 감귤나무 숲을 구매자에게 판매하고 구매자는 수익을 회사와 공유합니다. 이 판결은 증권을 "다른 사람의 노력으로부터 이익을 얻을 것을 기대하면서 공동 기업에 자금을 투자하는 것"으로 정의하는 "Howey Test"를 확립했습니다.
즉, Gottlieb은 이것이 투자 계약을 증권으로 만든다고 말했습니다. 이 표준은 전통적이든 NFT 관련이든 예술 작품에 적용할 때 까다로울 수 있습니다. “증명서를 판매한다는 것은 본질적으로 예술품에 대한 관심을 미술품 수집가에게 판매하는 것과 같습니다.”라고 Fry는 말했습니다. 이는 구매자가 “당신이 더 유명해질 것”이라는 기대를 가지고 투자한다는 것을 의미합니다. 결과적으로 작품의 가치를 더욱 높여줍니다.
Gottlieb은 Hoy 테스트와 관련하여 이러한 관점에서 보면 미술품 구매자는 일반 기업에 투자하는 것처럼 행동하고 예술가의 노력으로부터 이익을 얻을 것으로 기대한다고 말했습니다. 차이점은 "아티스트가 당신에게 빚진 것이 없다"는 점이라고 Gottlieb은 지적합니다. Charli XCX가 공연장을 계속해서 매진함에 따라 당신이 구입하는 서명된 Brat 앨범의 가치가 증가하기를 바랄 수도 있지만 그렇지 않습니다. 음반이 팔렸습니다. 마찬가지로 소송에서는 블록체인 코드와 연결된 디지털 고양이 만화도 마찬가지라고 주장합니다.
게다가 사람들은 단지 이익을 남기고 재판매하기 위해 미술품 NFT를 구매하는 것이 아닙니다. Gottlieb은 단순히 음악 자체를 좋아하는 등 "모든 종류의 이유로" Mann의 작품을 구매한다고 말했습니다. 그러나 Fry는 Impact Theory와 Stoner Cat에 대한 SEC의 판결에 따라 "전체 NFT 시장뿐만 아니라 전체 예술 시장 자체도 증권이 되었다"고 믿습니다.
SEC는 논평을 거부했다. 기관의 과거 조치가 반드시 SEC가 모든 NFT를 증권으로 간주한다는 것을 나타내지는 않지만 기술을 사용하여 작품을 판매하는 예술가가 자신의 작품을 판매하는 방법에 대한 명확한 입장을 제공하지도 않습니다. 필라델피아에 본사를 둔 법률 회사 Duane Morris의 파트너인 Michael Rinaldi 변호사는 Mann의 작업이 "벌금이 지불된 두 프로젝트와 충분히 다를 수 있다"고 말했습니다. NFT가 "수집 가능하거나 고유하거나...또는 투자가 아닌 즐거움을 위해" 보유자가 보유하는 경우 보안을 구성하지 않습니다.
Mann과 Frye의 소송은 SEC로부터 답변을 얻는 것을 목표로 합니다. 소송에서는 "[Impact Theory 및 Stoner Cats]의 디지털 특성을 제외하면 이러한 예술 작품 시리즈와 Andy Warhol의 1962년 캠벨 수프 캔 32개 시리즈 사이에는 개념적 차이가 거의 없습니다"라고 Stoner Cats NFT는 애니메이션 시리즈에 자금을 지원했습니다. , 그러나 예술 작품을 구입하는 것이 예술가의 미래 작업에 자금을 지원하는 것이 아니라면 그것은 무엇입니까?
하지만 NFT의 성격은 다른 예술 매체와 다르며 금전적 상관관계가 더 강합니다. 런던에 거주하는 Ben Gentilli는 블록체인 관련 예술 작품을 만들 때 "Robert Alice"라는 이름을 사용합니다. 그는 “캔버스는 금융 계층이 아니다”며 NFT는 “예술이 지폐로 만들어졌다면”과 같다고 말했다. Christie's에서 디지털 아티스트 Beeple의 작품이 6,900만 달러에 판매된 것으로 대표되는 2021년 NFT 예술품 판매가 폭발적으로 증가했을 때 시장은 매체의 투자 잠재력을 강조했습니다. Gentilli는 “사람들이 NFT 프로젝트를 마케팅하는 데 사용하는 언어에 이러한 현상이 스며드는 것을 볼 수 있습니다.”라고 말했습니다.
Gottlieb은 소송의 리스크 헌법 제1조를 포함할 만큼 충분히 높을 수 있다고 말했습니다. SEC가 Impact Theory와 Stoner Cats에게 프로젝트에서 판매되지 않은 NFT를 폐기하라고 명령함에 따라 규제 당국은 아티스트에게 자신의 작품을 불태우라고 요청하는 것으로 보일 수 있습니다. Gottlieb은 "미국 정부가 예술가들에게 단지 이 새로운 디지털 매체에서 작업한다는 이유만으로 그렇게 하라고 말하는 것은 매우 위험하고 억압적인 일입니다"라고 말했습니다.
다음에는 어떻게 되나요?
WIRED와 대화한 몇몇 NFT 아티스트는 과거 SEC의 조치가 NFT 예술 시장에 끼친 "냉각 효과"를 언급했지만, 다른 사람들은 SEC의 관심을 끄는 것에 대해 걱정하지 않았습니다. NFT 아티스트 Bryan Brinkman은 "개인적으로 현재까지 SEC의 조치는 내 디지털 아트 작업에 큰 영향을 미치지 않았습니다."라고 말했습니다.
또한 2024년 선거가 다가옴에 따라 규제 기관이 변경될 수 있습니다. 도널드 트럼프 전 대통령은 당선되면 암호화폐 산업에 대해 강경한 입장을 취해온 게리 겐슬러 SEC 위원장을 해고하겠다고 공약했습니다. Impact Theory와 Stoner Cats 사이의 합의에 반대한 두 명의 위원인 Hester Peirce와 Mark Uyeda는 모두 공화당원입니다. Kamala Harris 부통령은 아직 이러한 문제에 대해 공개적으로 발언하지 않았습니다.
최소한 아티스트들은 이번 소송이 SEC의 관심을 끌기를 바라고 있다. Brinkmann은 "최종 결과가 디지털 수집품과 예술 작품 출시에 대한 보다 명확하고 투명한 규칙으로 이어지기를 바랍니다"라고 말했습니다. 그러나 디지털 아티스트 Gentilli는 낙관적이지 않습니다. 그는 이번 소송을 흥미로운 "예술적 제스처"라고 불렀지만 SEC는 "우선순위 목록에서 훨씬 낮은" NFT는 물론이고 암호화폐에 대한 명확한 규칙조차 제시하지 못했다고 지적했습니다.
SEC는 소송이 제기된 날로부터 60일 이내에 답변해야 합니다. Gottlieb은 해당 기관이 기각 신청을 제출하거나 "혐의를 부인하고 이에 이의를 제기할 계획"을 선택할 수 있다고 말했습니다.
다음에 무슨 일이 일어나든 문제는 간단하고 명확하지 않을 것입니다. Gottlieb은 “소프트웨어의 가능성은 인간의 상상만큼 무한합니다.”라고 말했습니다. 블록체인 기반 토큰은 “투자 계약의 대상”이 될 수 있지만 상품, 결제, 콘서트 티켓, 예술품 등이 될 수도 있습니다. "슈뢰딩거의 소프트웨어처럼."
Mann에게 전체 경험은 남자가 작은 흰색 직사각형을 칠 준비를 하는 도미노 효과 인터넷 밈과 같았습니다. 이 직사각형은 직사각형을 통해 잔물결을 일으키고 결국 묘비만큼 큰 도미노로 이어집니다. 첫 번째 도미노는 Mann이 2017년 컨퍼런스에서 NFT에 대해 배운 것이었습니다. 마지막 도미노는 그가 SEC를 기소하다 때였습니다.
Mann은 "2021년 이전에는 증권이 무엇인지 몰랐습니다."라고 말했습니다. Mann은 SEC 회장 Gensler에게 다음과 같이 간청했습니다. 그리고 모두에게 / 왜냐면 이건 너무 혼란스럽거든요 / 당신이 뭘 하고 있는지 모르겠어요. " 아마도 상황이 뜻대로 되지 않는다면 Mann은 적어도 어느 정도 명확성을 얻을 것입니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush TG 커뮤니케이션 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush TG 구독: https://t.me/bitpush
비트푸시 Btok 구독: https://btok360.com/bitpush
