작성자: Li Xiaoyin, Wall Street Insights
미국 증시는 지난 금요일 발표된 미국 비농업 고용지표 부진으로 인해 하락했습니다. S&P는 이번 주 동안 1.7% 이상, 4% 이상 하락해 1년 반 만에 최대 주간 하락폭을 기록했다.
경기침체에 대한 우려뿐 아니라 막바지 미국 대선에 대한 불확실성도 미국 증시에 부담으로 작용하고 있다.
29일 오전 9시(베이징 시간) 트럼프 대선 후보와 해리스 후보가 필라델피아에서 2024년 대선 2차 토론회를 갖는다. 이는 바이든의 뒤를 이어 민주당 대선 후보가 된 해리스와 공화당 대선 후보의 두 번째 토론이기도 하다. 같은 무대에서 트럼프와 트럼프가 처음으로 맞대결을 벌인다.
토론은 어떻게 진행되나요?
민성증권은 토론 규칙에 따라 트럼프와 해리스의 TV 토론이 현지 시간으로 9월 10일 오후 9시에 90분 동안 진행될 것이라고 결론 내렸다. 현장에는 한 쪽이 발언할 때 상대방의 마이크가 나올 예정이다. 음소거됩니다.
앞서 (트럼프의 성격적 결점을 드러내기 위해) 마이크를 항상 켜달라고 요청했던 해리스는 9월 5일 음소거 규정에 동의했다. 양측은 10월에 다시 논의할 수도 있지만 현재로서는 구체적인 합의가 이뤄지지 않은 상태다.
토론 주제는 지난 6월 27일 트럼프-바이든 간 토론과 유사할 것으로 예상되며 인플레이션, 법인세 및 개인세, 주택, 이민 등 국내 경제정책을 중심으로 진행된다. 정책 경험이 부족한 해리스 의원이 어떻게 대응할지가 주목된다.
시장이 가장 중요하게 생각하는 것은 무엇입니까?
언론의 예상에 따르면 해리스와 트럼프는 수요일 토론회에서 인플레이션, 관세, 세금 등을 두고 충돌할 수도 있다.
트럼프의 경제 정책은 관세 부과에 중점을 두고 있으며, 그는 모든 외국산 상품에 대해 10~20%의 관세와 모든 외국산 상품에 대한 기본 관세를 요구하는 반면 해리스는 제한적인 관세를 옹호하며 온건한 무역 정책과 '작은 마당과 높은 관세'를 계속 주장하고 있습니다. 기술 분야의 벽"입니다.
일부 경제학자들은 관세 인상 제안이 경제성장에 득보다 실이 많고 인플레이션을 부추길 것이라고 분석했다. 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)의 분석에 따르면 트럼프의 관세 제도로 인한 물가 인상으로 인해 평균 미국 가족의 연간 지출이 2,600달러 증가할 것으로 나타났습니다.
둘째, 세금 또한 중요한 문제이다. 양당 모두 감세를 캠페인 전략으로 활용하고 있지만 법인세를 인상할지, 감세할지에 대해서는 차이가 있다.
Harris는 법인세율을 21%에서 28%로 인상하고(트럼프의 2017년 법안은 이를 35%에서 21%로 낮췄습니다) 최저 세율을 인상하는 "부가 아니라 노동에 대한 보상"을 옹호합니다. 트럼프의 세금 감면 정책은 더욱 직접적이고 단일합니다. (법인세와 개인세금 혜택을 포괄적으로 지속)하고, 법인세를 인하할 계획입니다.
게다가 트럼프 대통령이 2017년 도입한 감세 혜택이 내년 만료돼 차기 대통령이 이 정책을 이어갈지 여부를 곧 결정하게 된다.
GF증권은 또 주택 정책 측면에서 해리스의 정책 계획은 수요를 보조하면서 대규모 공급 증가를 옹호하는 등 보다 급진적인 반면, 트럼프의 주택 보조금에 대한 홍보는 매우 제한적이라고 덧붙였다.
에너지 정책 측면에서 해리스는 신규 에너지 투자와 보조금 프로젝트를 늘려 청정에너지 점유비율 높이려 하고, 트럼프는 다시 백악관에 당선되면 전기에 대한 최대 7,500달러의 연방 세액 공제를 취소하는 것을 고려할 것이라고 주장한다. 차량.
일반적으로 말하자면, 해리스는 국내 경제 정책에 있어서 더 급진적인 반면, 트럼프는 해외 경제 정책에 대해 더 급진적입니다.
'트럼프 딜' VS '해리스 딜'
GF증권은 서로 다른 상황에서 관련 업계에 대한 해리스와 트럼프의 정책 의견(법인세 정책, 에너지 정책 등) 차이가 금융시장에서 '트럼프 딜'과 '트럼프 딜'의 차이라고 지적했다. 해리스 거래에서 상대적으로 가장 분명한 부분이다.
후속 영향을 구체적으로 살펴보면 두 정책 제안 모두 인플레이션 및 적자 증가 리스크 가져올 것이며, 트럼프의 무역 정책이 미국 외 자산에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 점은 여전히 불확실합니다.
인플레이션에 대한 영향: 해리스의 인플레이션 방지 정책은 상대적으로 포괄적이지만 주택 시장을 자극하는 것은 특히 인플레이션 인센티브를 의미합니다. 트럼프의 정책 초점은 상대적으로 집중되어 있지만 무역 및 이민에 대한 정책도 인플레이션에 대한 불확실성을 야기합니다.
정부 적자에 미치는 영향: 해리스 정책과 트럼프 정책 모두 적자율이 더 높다는 점을 지적하고 있으며, 전자가 상대적으로 더 통제하기 쉽습니다.
경제 성장에 대한 영향: 두 가지 정책 제안이 명목 성장률에 미치는 영향은 불확실하므로 시장은 총 가격 측면에서 실제 연준 정책에 상대적으로 더 민감합니다. 구조적인 관점에서 보면 해리스의 정책은 신에너지, 부동산, 대량소비에 상대적으로 도움이 된다.
미국 외 자산에 대한 영향: 무역 정책이 주요 차이일 수 있으며, 트럼프의 집권은 무역 환경에 대한 단기적인 우려를 불러일으킬 수 있습니다.
