Cryptopunk Manifesto와 Phillip Rogaway의 암호학의 윤리적 특성 분석에서 영감을 받아 이 기사는 암호학 작업과 도덕적 책임과 정치적 행동주의의 교차점을 탐구합니다.
토론에서는 암호화 개발의 역사적 맥락, 사이퍼펑크 이데올로기의 철학적 토대, 대량 감시 및 개인 정보 보호 문제로 인한 현대적 과제를 다루었습니다. 이러한 측면을 검토함으로써 이 기사는 인권과 공공재를 우선시하는 암호화 솔루션 개발에 대한 새로운 약속을 요구합니다.
소개
암호화는 오랫동안 통신 보안과 개인 정보 보호를 위한 도구였습니다. 그러나 그 역할은 기술적 구현을 넘어 중요한 정치적, 도덕적 차원을 포괄합니다. Eric Hughes가 1993년에 작성한 Cryptopunk 선언문[7]은 암호화의 본질적인 정치적 성격을 강조하고 개인 정보 보호와 개인의 자유를 보장하는 수단으로 암호화를 사용하도록 옹호했습니다. 마찬가지로 Phillip Rogaway[10]의 작업은 특히 대규모 감시 및 사회적 영향력의 맥락에서 암호 작성자의 윤리적 책임을 강조합니다.
기본적으로 암호화는 대중이 자신을 보호하기 위한 "무장" 수단으로 볼 수 있습니다. 1993년 선언과 Rogaway의 작업은 정부에 대한 불신과 집단 데이터 보호라는 두 가지 핵심 사항을 강조했습니다.
이러한 관점 개인 정보 보호를 위해 강력한 암호화에 의존하는 거래 모델을 제안한 David Chaum의 생각에도 반영됩니다. 이러한 아이디어가 처음 제안된 지 40년 이상이 지났지만 정보 남용으로부터 사회를 보호하려는 꿈은 여전히 이루어지지 않습니다. Chaum은 다음과 같이 경고합니다.
“컴퓨터화는 개인이 자신에 대한 정보가 어떻게 사용되는지 모니터링하고 통제할 수 있는 능력을 앗아가고 있습니다. (…) 컴퓨터를 사용하여 수집된 데이터를 기반으로 일반 소비자에 대해 추론할 수 있는 기록 사회의 기반을 마련하고 있습니다. 거래. 개인 생활 방식, 습관, 소재 및 관계”[5].
실제로 우리는 다른 방향으로 나아갔습니다. 오늘날 우리는 삶을 단순화하고 개선하기 위해 이러한 재료에 의존하고 있습니다. 또한, 우리는 장치를 "더 스마트하게" 만들고 우리의 요구에 더 적합하게 만들기 위해 이 정보를 기꺼이 제공할 것입니다.
한편으로는 고급 인공 지능 기술 개발과 같은 다른 작업에 집중할 수 있는 더 많은 시간을 제공합니다. 반면에 우리는 암호화폐가 왜 필요한지, 원래의 꿈이 무엇인지에 대한 본질도 잊어버렸습니다.
개인 정보 보호 중심 관점 에서 편의를 위해 데이터 공유를 수용하는 관점 으로 전환하면 심각한 윤리적 딜레마가 발생합니다. 기술의 발전은 삶을 더 편리하게 해주지만 동시에 감시 사회를 만들 리스크 증가시킵니다. 개인에게 권한을 부여하고 개인정보를 보호하려는 암호화폐 정신은 오늘날의 관행과 맞지 않는 것 같습니다. 이러한 차이점을 조정하기 위해 암호 작성자와 개인 정보 보호 옹호자는 편의를 위한 도구일 뿐만 아니라 개인 정보 보호, 자율성 및 통제되지 않은 모니터링 수단으로부터 보호하기 위한 도구로서 암호의 원래 비전을 다시 불러일으켜야 합니다.
형식화의 또 다른 변화는 암호화와 무정부주의 사이의 연결을 포함합니다. 원래의 암호화 아나키스트 선언문에 명시된 바와 같이, 아나키스트 사상과 암호학의 사용은 밀접하게 얽혀 있습니다. 본질적으로 암호화는 무정부주의 원칙을 발전시키는 도구로 간주됩니다. 모든 형태의 권위에 반대하고 제도의 폐지를 요구하는 아나키즘은 암호학에서 자연스러운 동맹을 찾습니다.
어떤 면에서 현대 암호화 관행은 계속해서 제도적 권위에 도전하고 있습니다. 그러나 여기에는 역설이 있습니다. 암호화는 중앙 집중식 제어에 저항하도록 설계되었지만 개발 및 구현은 종종 전문가에 의해 결정되고 대규모 기술 회사 및 기관에서 자금을 지원받습니다. 이는 탈중앙화 라는 무정부주의적 이상과 강력한 주체가 주도하는 암호화 혁신의 현실 사이에 긴장감을 조성합니다. 크립토펑크와 무정부주의의 비전을 진정으로 존중하려면 모든 형태의 권력 통합에 저항하면서 개인에게 권한을 부여하는 암호화 도구를 개발하고 배포하는 방법을 찾아야 합니다.
우리 커뮤니티 에는 지식의 집중화와 관련된 아이러니한 역설도 있습니다. 사랑받는 IACR(국제미생물연구협회)의 정책과 모토 중 하나는 지식을 전 세계에 전파하는 것입니다. 독창적이고 순수한 아이디어는 훌륭했지만 도중에 아이디어가 신랄하게 변했습니다. 비영리단체의 목적을 생각해 보세요. 여기서는 "비영리"라는 단어가 강조됩니다.
그러나 모든 IACR 회의에서 표시되는 첫 번째 슬라이드는 "우리는 탄탄한 재무 상태를 가지고 있습니다."입니다. 흥미롭게도 투명성을 원하는 협회의 경우 회의 참석 외에는 '재정'에 대한 정보를 찾기가 어렵습니다. 또한 매년 컨퍼런스 등록비와 기금 금액이 증가하는 반면 지식 공유라는 원래 목표는 더 멀거나 유토피아에 불과해 보입니다.
직설적으로 말하면, 우리는 무정부주의 초기, 유명한 교수들, 암호화폐의 즐거운 시절을 이용하여 단순히 학문적 노력을 가장하여 가면을 쓴 회사를 설립했습니다. 크립토펑크와 무정부주의적 비전의 기본 교리에서 벗어난 이러한 변화는 암호화 개발의 뿌리로 돌아가야 할 필요성을 보여줍니다. 즉 암호화가 개인에게 권한을 부여하고 모든 형태의 중앙 집중화 및 통제로부터 개인 정보를 보호하는 도구로 남아 있음을 보장합니다.
이 기사에서 우리는 암호화에 대한 포괄적인 사회적 관점 과 수년에 걸쳐 암호화 발전을 가능하게 한 주체를 제시하는 것을 목표로 합니다. 우리는 암호학의 윤리적 책임, 암호학이 영향을 준 사회 운동의 기원, 암호학의 현재 궤적을 탐구할 것입니다. 암호학의 역사적 중요성과 그것이 우리 사회의 다양한 측면을 어떻게 형성했는지 추적하는 데 중점을 둘 것입니다. 이러한 요소를 검토함으로써 우리는 현대 세계에서 암호화의 다양한 역할에 대해 더 깊이 이해하기를 바랍니다.
암호화의 역사적 배경과 영향
원래 암호화는 통신을 암호화하고 해독하는 기술을 개발하는 데 중점을 둔 수학과 컴퓨터 과학의 한 분야로 정의되었습니다. 그러나 오늘날 암호화의 범위는 크게 확장되었습니다. 현대 암호화는 여전히 수학에 뿌리를 두고 있지만 컴퓨터 과학, 전기 공학, 물리학 및 기타 여러 분야도 포함합니다. 따라서 현대 암호학에 대한 보다 포괄적인 정의는 다음과 같습니다. "암호학은 통신 보안을 보장하는 도구를 제공하는 것을 목표로 디지털 보안 연구에 전념하는 종합 분야입니다."
암호화의 발전은 전시 통신에서의 사용과 디지털 보안 애플리케이션으로의 발전에 의해 깊은 영향을 받았습니다. 몇 가지 중요한 역사적 이정표는 다음과 같습니다.
- 제2차 세계대전과 에니그마 머신(Enigma Machine): 군사 통신에 암호화를 사용하고 연합군이 이를 해독함으로써 보안 도구이자 적의 표적이라는 암호화 작업의 이중 특성이 강조되었습니다.
- 공개 키 암호화의 출현: 1970년대 공개 키 암호화의 도입은 보안 통신에 혁명을 일으키고 현대 암호화 실행의 토대를 마련했습니다.
- Shor의 알고리즘 및 소인수분해: 전 세계에 배포된 최신 공개 키 암호화를 해독할 수 있는 양자 알고리즘을 개발합니다.
암호화는 암호화 및 암호 분석 활동이 집중적으로 이루어졌던 제2차 세계대전 중에 상당한 발전을 이루었습니다. 이 기간 동안 암호 분석의 성공은 엄격한 분석의 중요성과 암호화 방법의 취약점 가능성을 강조했습니다.
컴퓨터 산업이 발전하고 보안 하드웨어 및 소프트웨어에 대한 민간 부문의 수요가 증가함에 따라 암호화 기술(원래 전쟁 장비로 분류됨)의 국내 사용 및 수출에 대한 제한적인 규정은 더 이상 쓸모가 없게 되었습니다. 지속적인 기술 발전에는 최첨단 보안 조치가 필요합니다[6].
데이터 수집에 대한 불신과 시대에 뒤떨어진 규정이 결합되어 암호화 기술에 대한 옹호로 이어졌고, 이는 시장의 필수품이자 성장하는 감시 시스템에 대한 저항의 한 형태가 되었습니다.
1990년대 중반 Shor의 알고리즘이 개발되면서 암호화 분야에서 중요한 과학적 혁신이 이루어졌습니다. 이 양자 알고리즘은 RSA 및 ECC와 같은 많은 고전 암호 시스템의 기초를 형성하는 정수 인수분해 및 이산 로그와 같은 문제를 효율적으로 해결합니다.
Shor의 알고리즘의 출현은 양자 공격에 저항할 수 있는 암호화 알고리즘을 구축하는 것을 목표로 하는 포스트 양자 암호화의 개발을 자극했습니다. 양자 컴퓨터의 향후 구현 가능성이 현재 암호화 시스템의 보안을 약화시킬 수 있기 때문에 이는 중요한 연구 영역이 되었습니다. 양자 저항 암호화 방법으로의 전환을 보장하는 것은 포스트 양자 시대에 디지털 통신의 무결성과 보안을 유지하는 데 중요합니다.
NIST(국립표준기술연구소) 및 ISO(국제표준화기구)와 같은 표준화 기관은 암호화 표준의 개발 및 채택에 중요한 역할을 하며 다양한 시스템과 애플리케이션 간의 상호 운용성을 보장합니다. 이러한 표준은 다양한 분야에서 중요한 정보를 보호하는 데 중요한 암호화 알고리즘 및 프로토콜의 안전한 구현을 위한 지침을 제공합니다.
암호화는 이제 블록체인, 디지털 통화, 보안 채팅 애플리케이션, 사물 인터넷(IoT)과 같은 현대 기술의 기초입니다. 예를 들어, 블록체인 기술은 암호화 해시와 디지털 서명을 사용하여 거래의 무결성과 신뢰성을 보장합니다. 마찬가지로 Signal 및 WhatsApp과 같은 채팅 앱의 종단 간 암호화는 의도한 수신자만 메시지를 읽을 수 있도록 보장합니다.
또한 이 분야는 부채널 공격, 무차별 열거 공격, 정교한 암호 분석 기술을 비롯한 다양한 암호화 공격을 처리하기 위해 지속적으로 발전해야 합니다. 또한 연구원들은 디지털 시스템의 보안을 강화하고 진화하는 위협으로부터 보호하기 위해 새로운 방어 기술과 암호화 기본 요소를 지속적으로 개발하고 있습니다.
앞으로 암호화 연구의 새로운 추세에는 암호화된 자료를 해독하지 않고도 계산을 수행할 수 있는 동형 암호화와 진술이 사실인지 확인하는 기술이 포함됩니다. 배포, 양자 역학의 원리를 사용하여 암호화 키를 안전하게 배포합니다.
크립토펑크 선언문: 정치적 선언문
"크립토펑크: 디지털 시대의 개인 정보 보호 및 보안"이라는 책에서 앤더슨은 새로운 철학적 관점에서 크립토펑크 운동의 윤리 및 선언문에 대한 몇 가지 질문을 다루고 있습니다. 이 책은 비교적 새로운 책이며 크립토펑크 운동의 윤리에 대한 현대적인 접근 방식을 취합니다.
“그러나 크립토펑크 철학은 보안과 개인 정보 보호의 정치에만 국한되지 않습니다. 본질적으로 크립토펑크 세계관은 근본적으로 규범적입니다. 즉, 크립토펑크 철학은 사람과 기관이 무엇을 해야 하고 사회가 어떤 종류의 제안을 해야 하는지에 대한 아이디어에 기초를 두고 있음을 의미합니다. 응?”[3]
이 인용문을 통해 우리는 그것을 아나키스트 운동과 연결할 수 있으며 심지어 크립토펑크 철학이 아나키즘의 디지털 반복으로 간주될 수 있다고 추론할 수도 있습니다. 사회 규범에 대한 유사한 주장을 반영하는 바쿠닌의 초기 작업에서 비유를 이끌어낼 수 있습니다.
"우리는 사회주의 없는 자유는 특권과 불의이며, 자유 없는 사회주의는 노예제와 야만이라는 것을 굳게 믿습니다."
두 구절 모두 사회가 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 근본적인 신념과 자유와 정의의 균형을 맞추는 것의 중요성을 강조합니다. 앤더슨의 크립토펑크 철학은 디지털 개인정보 보호와 보안을 강조하는 반면, 바쿠닌의 무정부주의는 사회적 자유와 평등의 필요성을 강조합니다. 그들은 함께 사회적 이상을 이끄는 규범적 원칙에 대한 공유된 비전을 반영합니다. 이는 크립토펑크 운동에 자연스러운 질문을 제기합니다. “이것이 디지털 사회로 가는 지침인가?”
앞서 언급했듯이, 우리는 '실제' 세계와 '디지털' 세계의 구분이 점점 더 모호해지고 있다는 점을 인식해야 합니다. 따라서 또 다른 관련 질문은 "이 통일된 현실을 반영하기 위해 암호화 구성에 대한 관점을 업데이트해야 합니까?"입니다.
크립토펑크 선언문은 암호화가 디지털 시대에 개인 정보를 보호하고 개인의 자유를 증진하기 위한 기본 도구라고 믿습니다. 선언의 주요 원칙은 다음과 같습니다.
- 기본 권리로서의 프라이버시: 프라이버시는 자유 사회에 필수적이며 개인은 자신의 개인 정보를 보호할 수 있는 수단을 가져야 한다고 주장합니다. 이러한 프라이버시 권리는 다른 시민 자유의 초석으로 간주되며, 프라이버시가 없으면 다른 자유도 심각하게 침해될 것임을 강조합니다.
- 탈중앙화 및 개인 권한 부여: 탈중앙화 시스템의 중요성을 강조하고 강력한 암호화를 통해 개인에게 권한을 부여합니다. 중앙화된 주체의 권력 남용을 방지하여 보다 탄력적이고 공정한 디지털 생태계를 구축하려면 탈중앙화 필수적입니다.
- 활동주의 및 실제 적용: 활동가들이 정부 및 기업 감시에 맞서기 위한 암호화 도구를 개발하고 배포하도록 권장합니다. 이러한 행동주의는 입법 조치만으로는 충분하지 않은 디지털 시대에 자유를 보호하려면 실용적인 기술 솔루션이 필요하다는 믿음에 뿌리를 두고 있습니다.
디지털 현실과 물리적 현실이 얽혀 있는 현대 세계에서 크립토펑크 선언문의 원칙은 그 어느 때보다 중요합니다. 암호동물학은 단순히 정보를 보호하기 위한 도구가 아니라 개인의 주권을 보장하고 억압적인 구조에 저항하는 데 필수적인 요소입니다.
기술이 계속 발전함에 따라 선언문의 개인 정보 보호, 탈중앙화 및 행동주의에 대한 요구는 공정하고 공정한 디지털 사회를 구축하기 위한 중요한 프레임 제공합니다.
미확인동물학자의 윤리적 책임
필립 로가웨이(Phillip Rogaway)는 자신의 논문 "암호 작업의 윤리적 특성"에서 암호 연구는 가치 중립적이지 않으며 암호 작성자는 작업의 사회적, 정치적 의미를 고려할 도덕적 책임이 있다고 주장했습니다. 그는 몇 가지 핵심 사항을 제시했습니다.
- 윤리적 책임: 미확인 동물학자는 자신의 윤리적 책임과 자신의 작업이 사회에 미치는 영향을 인식해야 합니다.
- 역사적 배경: 암호화의 개발은 특히 감시 및 정보 수집 분야에서 정부 및 군사적 이해관계와 밀접하게 연관되어 왔습니다.
- 감시 및 통제: 현대 암호화 작업은 감시 및 통제 시스템을 간접적으로 지원하는 경우가 많으며, 이는 개인 정보 보호 및 시민 자유의 가치와 충돌할 수 있습니다.
- 공공재: 미확인동물학자는 개인의 사생활을 보호하고 권위주의에 저항하는 기술을 개발하여 공공재에 기여하기 위해 노력해야 합니다.
- 정치적 참여: Rogaway는 암호학자들이 정치에 참여하고 연구의 더 넓은 사회적 의미를 고려하도록 권장합니다.
Rogaway는 암호화의 공식적인 전환을 옹호하며 연구자들이 보다 사회적으로 의식적인 접근 방식을 채택할 것을 촉구합니다. 이를 위해서는 기술적 측면에 초점을 맞출 뿐만 아니라 업무의 윤리적, 정치적 측면에 대한 논의에 적극적으로 참여해야 합니다.
Rogaway의 기사의 영향에도 불구하고 암호학 분야의 윤리적 문제에 대해서는 거의 변화가 없습니다. 여기에는 공식적인 윤리 지침이 아직 부족한 국제암호동물연구협회(IACR)가 포함됩니다.
미확인 동물학은 본질적으로 여러 학문 분야에 걸쳐 있습니다. 그러나 그것이 수학, 컴퓨터 과학, 공학에 뿌리를 두고 있는지 여부에 관계없이 윤리적 기반에 대한 의문을 제기합니다. Karst와 Slegers[8]는 암호화 교육을 제공하는 다양한 부문 간의 다양한 윤리 융합을 강조하고 공유된 윤리 표준의 필요성을 강조했습니다.
대조적으로, 일부 부문은 다른 부문보다 더 명확한 윤리적 프레임 보여줍니다. 예를 들어, ACM(Association for Computing Machinery)은 정직성, 개인 정보 보호 및 사회 공헌에 대한 지침을 포함하여 상세한 윤리 강령 및 직업적 행동을 유지합니다[1]. 미국수학회(AMS)와 미국수학협회(MAA)는 윤리적 행동에 대한 보다 일반적인 지침을 제공합니다[2,9]. 실제로 전문적 강령은 윤리와 관련된 문제를 간략하게 (그리고 매우 모호하게)만 다루고 있다고 말할 수 있습니다.
"MAA는 이사, 임원, 회원, MAA로부터 보상을 받는 사람, 시간을 투자하는 사람, 모든 직원이 자신의 의무와 책임을 수행함에 있어 높은 수준의 비즈니스 및 개인 윤리를 준수할 것을 요구합니다."[9]
"수학적 작업이 공중 보건, 안전 또는 공공 복지에 영향을 미칠 수 있는 경우 수학자들은 필요에 따라 자신의 작업 결과를 고용주와 대중에게 공개할 책임이 있습니다."[2]
특히 SIAM(Society for Industrial and Applied Mathematics)에는 공식적인 윤리 강령이 부족합니다. 또 다른 중요한 암호화 조직인 IACR은 암호화에 중점을 두고 있지만 포괄적인 윤리 선언문도 부족합니다. 암호화폐가 정치적, 사회적 문제와 깊은 교차점을 갖고 있다는 점을 고려할 때 이러한 격차는 두드러집니다.
윤리와 도덕에 대한 철학적 논의
윤리의 철학적 성격과 문헌의 다양한 해석으로 인해 윤리가 무엇인지 정의하는 것은 어렵습니다. 윤리는 도덕, 가치, 옳고 그른 행동, 개인이나 집단의 행동을 안내하는 원칙과 같은 문제를 다룹니다. 좋은 행동과 나쁜 행동을 구성하는 요소, 개인이 다양한 상황에서 어떻게 행동해야 하는지, 도덕적 판단의 이유를 연구합니다[11].
암호학 커뮤니티 수학과 컴퓨터 과학에 뿌리를 둔 커뮤니티 로서 정의의 정확성과 엄격한 추론을 중요하게 생각합니다. 그러나 도덕적 추론은 보다 공식적인 정의에 대한 경로를 제공합니다. 여기에는 정확성과 논리적 일관성을 목표로 건전한 주장과 결론을 뒷받침하는 주장을 구성하는 것이 포함됩니다.
“우리의 도덕적 사고에는 서로를 강화하는 두 가지 목표가 있어야 합니다. 바로 옳은 일을 하는 것과 완벽한 추론으로 우리 관점 뒷받침할 수 있는 것입니다. 우리는 문제에 대해 제기하는 초기 가설과 궁극적으로 도달하는 결론 모두에서 진실을 원합니다. 우리는 또한 우리 관점 타당한 이유에 의해 뒷받침되기를 원합니다. 이는 좋은 도덕적 추론을 위한 두 가지 기준을 제공합니다. 첫째, 우리는 잘못된 믿음을 피해야 하며, 둘째, 우리의 도덕적 사고는 논리적으로 건전하고 오류가 없어야 합니다.”[11 , 제1장, 페이지 10]
암호화 작업의 윤리에 대한 논쟁은 기술적 역량의 발전과 그러한 발전의 윤리적 결과를 다루는 것 사이의 균형을 중심으로 진행됩니다. 미확인동물학자는 자신의 업무가 개인 정보를 보호하고 감시를 가능하게 하기 때문에 복잡한 윤리적 영역을 탐색해야 합니다. 암호화 작업의 윤리적 특성에는 암호화 도구와 기술이 사회적 규범과 가치에 어떻게 영향을 미치는지 고려하는 성찰적 접근 방식이 필요합니다.
이 논쟁은 학문적일 뿐만 아니라 실제적인 의미를 가지며, 정책 결정에 영향을 미치고 디지털 시대의 개인 정보 보호 및 보안의 미래를 형성합니다. 이러한 윤리적 문제를 해결하려면 기술자, 윤리학자, 정책 입안자 및 대중 간의 지속적인 대화를 통해 암호화 기술의 발전이 더 넓은 사회적 이익과 일치하도록 해야 합니다.
즉, 이 분야의 행동 강령 및 윤리 부족은 특히 다양한 배경과 연령대의 더 많은 과학자를 끌어들이기 때문에 미래 성장에 해를 끼칠 수 있습니다. 우리는 모든 사람이 본질적으로 해당 분야의 윤리를 고수할 것이라고 가정할 수 없습니다. 그러나 명확한 윤리 강령을 확립하면 학회의 선언이 보다 정확하고 일관되며, 학회 헌장을 보다 폭넓은 과학적 성실성 및 윤리 원칙에 맞출 수 있습니다.
미확인 동물학, 무정부 상태 및 미래
섹션 3에서 언급했듯이 크립토펑크 선언문과 아나키즘은 상당한 유사점을 보여줍니다. 암호화와 무정부주의의 관계는 개인 정보 보호, 개인의 자유, 중앙 통제에 대한 저항을 강조하는 데 뿌리를 두고 있습니다. 주요 교차점은 다음과 같습니다.
- 개인 정보 보호 및 개인 자율성: 무정부주의자는 개인의 자율성과 개인 정보 보호를 옹호하고 국가나 기타 중앙 당국에 의한 모든 형태의 통제나 감시에 반대합니다. 암호화 기술을 통해 개인은 디지털 시대에 개인 정보 보호와 자율성을 유지할 수 있습니다.
- 중앙집권적 통제에 저항하세요. 무정부주의는 중앙집중적 통제와 계층 구조에 반대하고 탈중앙화 와 자발적 연합을 옹호합니다. 암호화는 중앙화된 기관에 의존하지 않고 안전한 P2P 통신 및 거래를 가능하게 하여 탈중앙화 시스템을 지원합니다.
- 개인에게 권한 부여: 무정부주의자는 억압적인 시스템을 해체하고 자치 및 상호 지원을 활성화하여 개인에게 권한을 부여하는 것을 목표로 합니다. 암호화 도구를 사용하면 개인은 자신의 데이터와 통신을 보호하고 디지털 존재와 상호 작용을 제어할 수 있습니다.
- 익명성과 가명성: 익명성은 무정부주의자들이 국가의 억압으로부터 자신을 보호하고 보복에 대한 두려움 없이 조직하기 위한 전략이 될 수 있습니다. Tor 및 익명 암호화폐와 같은 암호화 기술은 익명성과 가명성을 제공하여 개인이 자신의 신원을 공개하지 않고 활동할 수 있도록 합니다.
- 철학적 기초: 무정부주의의 철학적 기초에는 개인의 자유, 비강제, 권위에 대한 의심에 대한 확고한 믿음이 포함됩니다. 크립토펑크 운동은 개인 정보 보호와 보안을 달성하기 위해 암호화 사용을 옹호하며 유사한 철학적 가치를 공유합니다.
- 역사적 배경: 역사 전반에 걸쳐 무정부주의자들은 탐지와 탄압을 피하기 위해 비밀 통신 방법을 자주 사용해 왔습니다. 현대 암호학은 부분적으로 권위주의 정권으로부터 개인과 집단을 보호하려는 욕구에서 개발되었습니다.
이러한 중요한 점에서 암호화가 다양한 무정부주의 목표를 달성하기 위한 핵심 도구라는 것이 분명해졌습니다. 암호화 방법은 안전한 통신 채널 보장, 활동가의 신원 보호, 탈중앙화 협업 촉진과 같은 무정부주의 프레임 내의 특정 요구 사항을 충족하도록 맞춤화되었습니다. 암호화는 비공개적이고 안전한 상호 작용을 가능하게 함으로써 무정부주의자들이 감시에 저항하고 운영 보안을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이러한 기술적 권한 부여는 무정부주의 원칙의 실제 적용을 가능하게 하며, 외부 간섭 없이 탈중앙화 되고 자발적인 협회가 번성할 수 있는 환경을 조성합니다.
그러나 최근에는 한때 암호화폐 발전을 뒷받침했던 가치가 경제적 이익에 대한 초점으로 인해 가려진 것으로 보입니다. 암호화폐의 부상은 처음에는 탈중앙화 및 금융 자율성의 이상과 일치했지만 점점 더 투기적 이익과 이익 동기에 의해 지배되고 있습니다.
이러한 수익화로의 전환은 암호화의 윤리적 기반을 훼손하고 개인정보를 보호하고 개인에게 권한을 부여하는 잠재력에서 관심을 돌릴 위험이 있습니다. 커뮤니티 크립토펑크가 표현하는 원래 가치를 기억하고 이익 추구가 개인 정보 보호와 개인의 자유에 대한 약속을 가리지 않도록 혁신과 윤리적 고려 사이의 균형을 맞추기 위해 노력해야 합니다.
Diffie-Hellman 키 교환 프로토콜이 도입된 이후 암호화는 상당한 변화를 겪었습니다. 처음에 암호학은 이론적 진보와 지적 추구에 초점을 맞춘 고도로 학문적이고 과학적인 분야였습니다. 그러나 시간이 지나면서 기업들이 암호화 기술을 활용하여 제품을 개발하고 판매하면서 상업 분야로 발전했습니다.
이러한 상업화는 학문적 탐구에서 시장 중심 솔루션으로 초점을 옮겼으며, 원래 해당 분야를 이끌었던 윤리적, 과학적 가치보다 이익을 우선시하는 경우가 많았습니다. 암호학 커뮤니티가 학문적 뿌리로 돌아가 과학적 엄격함과 윤리적 책임에 대한 약속을 재확인하는 것이 중요합니다. 우리는 암호화의 몇 가지 주요 학문적 측면에 다시 초점을 맞출 필요가 있습니다.
표준화된 프로세스와 보안 구현이 중요하기는 하지만 그것이 우리의 모든 관심을 사로잡아야 할까요? 새로운 공격을 탐색하고 대체 암호화 체계를 개발하는 데 미래가 있어야 하지 않을까요?
암호화폐와 무정부주의의 교차점은 프라이버시, 개인의 자유, 중앙집권적 통제에 대한 저항 등 핵심 가치에 대한 깊은 일치를 드러냅니다. 이러한 연관성을 자세히 탐구함으로써 우리는 이러한 원칙을 발전시키고 발생하는 윤리적 문제를 해결하는 데 있어 암호화의 역할을 더 잘 이해할 수 있습니다.
암호화 기술의 발전을 통해 더욱 자유롭고 정의로운 사회를 구축하려면 기술자, 윤리학자, 활동가 간의 지속적인 대화와 협력이 중요합니다.
또 다른 핵심은 우리 분야의 학문적 초점과 "비영리" 개념 사이의 거리가 점점 멀어지고 있다는 것입니다. 우리의 첫 번째 목표는 지식의 진보가 되어야 하지 않을까요? 언제 우리가 집중력을 잃고 거대 기술이 회의를 장악하게 되었습니까?
예를 들어, 등록비가 약 450유로에 호텔비와 교통비가 추가되는 취리히와 같은 도시에서 대량 자금이 없는 학생이 어떻게 컨퍼런스에 참석할 수 있겠습니까? 보조금이 해결책의 일부를 제공하기는 하지만, 더 많은 참여가 가능하고 더 저렴한 장소를 선택하는 것이 더 낫지 않을까요?
우리는 언제 덜 유명하지만 좀 더 경제적인 도시에서 회의를 개최할 수 없을 정도로 엘리트주의가 되었습니까? 이러한 고비용 장소로의 전환은 접근성과 포용성을 제한하며, 이는 학문과 과학적 탐구의 기본 가치에 어긋납니다.
참고자료:
1.ACM 윤리 및 전문적 행동 강령.
2. 미국 수학 학회(AMS). http://www.ams.org/about-us/governance/policy-statements/sec-ethics, 2024. [온라인 접속; ].
3. 패트릭 D 앤더슨(Patrick D Anderson). 사이퍼펑크 윤리: 디지털 시대의 급진적 윤리, 2022.
4. 미하일 바쿠닌(Mikhail Bakunin). 연방주의, 사회주의, 반신학주의. 무정부 상태에 관한 바쿠닌: 세계 무정부주의 창시자 활동가의 선정 작품, 102-147페이지.
5. 데이빗 차움(David Chaum) 신원 확인 없는 보안: 빅 브라더를 쓸모없게 만드는 거래 시스템.
ACM 커뮤니케이션, 28(10):1030–1044, 1985.
6. Whitfield Diffie 및 Susan Landau. 라인상의 개인 정보 보호: 도청 및 암호화의 정치, MIT Press, 2001.
7. 에릭 휴즈(Eric Hughes), 1993년 사이퍼펑크 선언문.
8. Nathaniel Karst 및 Rosa Slegers. 맥락에서의 암호화: 윤리 및 수학 공동 교육, 29(9):1039–1059, 2019.
9. 미국 수학 협회(MAA). 환영하는 환경, 윤리 강령 및 내부 고발자 정책 http://www.maa.org/about-maa/policies-and-procedures/welcoming-environment-codeof-ethics-and -내부고발자 정책, 2024. [온라인; 2024년 5월 10일 접속].
10. 필립 로가웨이(Phillip Rogaway). 암호화 작업의 도덕적 성격, 2015.
11.Russ Shafer-Landau. 옥스포드 대학 출판부, 4판, 2018.
