출처: 코인데스크
저자: 타라 애니슨
원제: EigenLayer가 기관 채택을 위한 준비가 되어 있습니까?
편집자: BitpushNews
EigenLayer 프로젝트에는 현재 110억 달러 상당의 자산이 잠겨 있습니다. TVL(Total Locked Volume) 측면에서 보면 리퀴드 스테이킹 플랫폼인 Lido에 이어 두 번째입니다. Lido의 TVL은 230억 달러이고 성숙한 암호화폐 대출 시장인 Aave - Aave의 TVL은 113억 달러입니다. EigenLayer 프로젝트는 Coinbase Ventures 및 a16z를 포함한 투자자로부터 6억 달러의 자금을 조달했습니다.
따라서 EigenLayer와 리스테이킹 (Restaking) 2024년 암호화폐 생태계의 중요한 화두 중 하나이자 이슈 화제가 되었습니다. 그러나 EigenLayer는 리스크 감수하는 개인 투자자 투자자에게는 이해할 수 있는 옵션이지만 현재 기관 투자자의 요구를 완전히 충족시키지는 못합니다. 따라서 EigenLayer는 대규모 소매 시장에 집중해야 할지, 아니면 이 분야에 진출하는 기관 플레이어의 요구에 집중해야 할지 결정해야 합니다.
그렇다면 현재 EigenLayer 아키텍처가 기관용으로 적합하지 않은 이유는 무엇입니까?
첫째, 대부분의 기관은 자격을 갖춘 관리인이나 신뢰할 수 있는 기관 중심 지갑 제공업체에 자산을 보관합니다. 그러나 EigenLayer의 기본 리스테이킹 (Restaking) 위임 프로세스는 사용자 인터페이스를 통해 이루어지며 Metamask, Trust 또는 Rainbow와 같은 DeFi 지갑에 연결해야 합니다. 따라서 기관은 Twinstake와 같이 선택한 스테이킹 서비스 제공업체도 프로세스에 통합할 수 있도록 EigenLayer 생태계 내에서 필요한 통합을 구축하기 위해 관리인 또는 지갑 제공업체가 필요합니다. 그러나 현재까지 대부분의 기관 중심 호스팅 제공업체는 EigenLayer 통합을 제한하여 기관이 생태계에 진입하는 것을 막고 있습니다.
기관에 대한 다음 주요 고려 사항은 재 스테이킹 대상이 누구인지입니다. 이를 EigenLayer 용어로 "운영자"라고 합니다.
기관 투자자는 무면허 스테이킹 계약보다는 라이센스가 있는 스테이킹 서비스 제공업체를 이용할 가능성이 더 높은 것처럼 법적 구속력이 있는 성과 보증을 제공하는 운영자를 선택할 가능성이 높습니다. 그들은 리스크 감소 보험(예: 검증인의 잘못된 행동에 대한 처벌)과 같은 보호조치 기대하지만 현재 외부 제공업체는 기관 수준에서 이를 제공할 수 없습니다.
조직에서 고려해야 할 또 다른 중요한 문제는 누가 AVS(Actively Validated Services)를 선택할 것인가입니다. 이러한 서비스에는 영지식 증명, 데이터 가용성 계층 및 오라클 포함됩니다. 운영자는 소프트웨어와 하드웨어를 실행하여 위임자에 대한 보상을 생성합니다. 그러나 AVS 지원 목록은 운영자가 선택해야 합니까, 아니면 클라이언트가 선택해야 합니까?
현재 모델은 단일 위임자가 최소 활성 위임 금액(현재 32ETH)을 충족할 수 없기 때문에 소매 고객 그룹에 적합합니다. 따라서 "의사 결정 권한"은 운영자의 손에 있습니다. 그들은 필요에 따라 AVS를 선택하고, 이를 리스테이킹 (Restaking) 하는 위임자는 이 선택을 직접 구독합니다.
그러나 기관의 스테이킹 금액은 단일 운영자의 최소 요구 사항을 훨씬 초과하므로 전담 운영자를 보유할 수 있습니다. 이 경우, 누가 AVS를 선택할 책임이 있는지에 대한 합의가 필요하고, 잘못 선택된 AVS의 평판 또는 법적 리스크 누가 부담할 것인지에 대한 명확성이 필요합니다.
기관이 고려해야 할 또 다른 문제는 보상 분배에 관한 것입니다. 보상 분배 메커니즘은 최근에야 출시되었지만 EigenLayer의 대부분의 AVS(Active Verification Services)는 여전히 포인트 시스템을 통해 운영됩니다. 이를 통해 토큰 발행과 관련된 법적, 규제적 문제를 피할 수 있지만 기관은 테스트되지 않은 환경에서 포인트를 축적하고 현재 포인트를 블록체인 토큰 시스템으로 전환하는 것을 다루지 않는 세법을 해석해야 합니다.
이에 맞춰 현재 AVS 모델에서는 AVS 자체 토큰(ETH 및 EIGEN과 함께)으로 보상을 지급할 수 있습니다. 대부분의 AVS에는 자체 토큰이 있을 가능성이 높지만 기관이 선호하는 보관 서비스에서 이러한 토큰을 허용하지 않으면 기관이 AVS를 선택할 때 선택할 수 있는 옵션이 심각하게 제한됩니다. 또한 기관이 높은 리스테이킹 (Restaking) 금액을 현재 16개 AVS의 전체 보안 예산과 비교할 때 잠재적 보상의 안정성과 내구성에 대한 우려가 있을 수 있습니다.
TVL(Total Volume Locked)은 지난 몇 달 동안 꾸준한 감소 추세를 보였으며 여전히 110억 달러에 가깝지만 이러한 프로젝트에 현재 또는 중기적으로 보안 예산을 위해 그렇게 큰 금액이 필요한지 의문이 생길 수 있습니다. . 이에 따라 많은 프로젝트가 아직 제품 시장 적합성과 충분한 활용도를 찾는 단계에 있습니다. 리스크 이러한 AVS 중 다수가 시장 적합성을 찾지 못하여 토큰 가격이 충분히 안정적이지 않고 유동성이 없다는 것입니다. 이로 인해 기관이 비유동 자산 보상을 보유하고 운영자에게 지급되는 커미션이 해당 기관이 얻을 수 있는 잠재적 보상을 초과하게 될 수 있습니다.
현재 기관들이 EigenLayer를 채택하는 것을 방해하는 가장 근본적인 문제는 실제로 가장 단순한 단일 스마트 계약 리스크 입니다. 아무리 많은 감사 수행하더라도 해커나 코드 오류로부터 안전한지 확인할 수 없으며 보안에 대한 가장 강력한 증거 중 하나는 시간이기 때문에 해결하기 가장 어렵습니다.
따라서 기관들이 리스테이킹 (Restaking) 이야기에 큰 관심을 보이고 있는 반면, 실제로 많은 기관들은 여전히 탈중앙화 거래소(DEX)와 기본적인 온체인 활동을 넘어서는 거래소에 점차 적응하고 있습니다. 따라서 기관들은 위의 문제가 해결되고 개인 투자자 투자자들이 현재로서는 약간 더 차가워 보이는 상황을 테스트할 때까지 계속해서 기다려 볼 것으로 생각합니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush TG 커뮤니케이션 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush TG 구독: https://t.me/bitpush
비트푸시 Btok 구독: https://btok360.com/bitpush
