저자: Du Yu, Foresight News
파월 의장은 우선 연준 관계자들의 금리 인하 결정은 현재의 경제 상황과 데이터에 따라 결정될 것이며, 인플레이션과 고용이라는 두 가지 주요 임무 사이의 리스크가 현재 균형을 이루고 있으므로 이제 때가 됐다는 점을 강조하고자 했습니다. 노동 시장을 활성화하기 위해 금리 인하를 시작합니다.
둘째, 연준은 회의를 통해 결정을 내릴 것이며 시장의 예상 금리 인하 가격에 영향을 받지 않고 정치적 요인이나 문제를 고려하지 않을 것입니다. 시간."
셋째, 파월 총리는 급격한 금리 인하가 미국 경제 불황이 다가오고 있다는 뜻도 아니고, 고용시장이 붕괴 직전이라는 뜻도 아니라고 본다. "경제와 노동시장의 현 상태.
넷째, 그는 비농업 고용이 하향 조정될 수 있다는 점을 인정했지만 이는 여전히 연준이 주목하는 중요한 데이터 포인트로 실업률, 고용률, 임금 증가율, 고용률 등이 있습니다. 실업자 수 및 퇴직률에 대한 공석 및 기타 여러 지표:
요점은 "문제는 특정 숫자의 수준 기하"가 아니라 지난 몇 달 동안 미국 인플레이션의 상승 위험이 실제로 감소했고 고용에 대한 하방 위험이 증가했기 때문에 상황이 바뀌었다는 것입니다. 이제 연준은 고용을 지원하기 위해 정책 입장을 조정했습니다.
다음은 월스트리트 인사이트가 집계한 지난 9월 FOMC가 금리를 인하한 후 파월 의장의 기자회견에서 열린 Q&A 세션 전문이다.
질문 1: 3%를 기록하는 강력한 3분기 GDP, 위원회를 50으로 만들기 위해 변경된 사항. 연준이 노동 시장에 더 많은 관심을 갖고 있다는 우려에 어떻게 대응하시겠습니까? 앞으로 몇 달 안에 우리는 무엇을 기준으로 그 결정을 내려야 할까요?
미국 GDP는 3분기에 3%의 강력한 성장이 예상되는데, 어떤 변화로 인해 연준이 금리를 50bp 인하하기로 결정하게 되었습니까? 이것이 연준이 노동 시장에 대해 더욱 우려하고 있으며 앞으로도 금리를 한 번에 50bp씩 계속 인하할 것이라는 신호일 수 있습니까? 우리는 어떤 근거로 이런 판단을 내려야 할까요?
답변 1:
뛰어들겠습니다. 지난 회의 이후로 우리는 많은 데이터를 받았습니다. 우리는 7월과 8월에 두 개의 고용 보고서를 받았습니다. 또한 정전 기간 동안 들어온 보고서를 포함하여 두 개의 인플레이션 보고서도 있었습니다. 우리가 받고 있는 급여 보고서 수치가 인위적으로 높을 수 있으며 아래로 수정될 것임을 시사하는 QCW 보고서가 있습니다. 베이지북과 같은 일화적인 데이터도 본 적이 있으므로 우리는 이를 모두 가져갔습니다. , 그리고 우리는 정전에 빠졌고 무엇을 해야할지 생각했고 이것이 경제와 우리가 봉사하는 사람들을 위해 옳은 일이라는 것을 확인했습니다. 이것이 우리가 결정한 방법입니다.
우리는 지난 회의 이후로 많은 데이터를 얻었습니다. 7월과 8월의 비농업 고용 보고서 2개와 인플레이션 보고서 2개(그 중 하나는 연준 관계자들의 조용한 기간에 발표됨)입니다. 또한 새로운 비농업 고용 수치가 인위적으로 부풀려졌을 수 있으며 하향 조정될 것임을 나타내는 QCW 보고서도 있습니다. 우리는 또한 연준의 베이지북과 같은 일화적인 데이터를 봅니다. 그래서 우리는 모든 데이터를 수집한 다음 무엇을 해야 할지 생각하고 이것이 경제와 미국 국민에게 무엇을 의미하는지 명확히 하는 동안 대중 연설의 조용한 시간을 갖습니다. 우리는 봉사한다. 그것이 우리가 결정을 내리는 방식이라고 말하는 것이 옳다.
따라서 몇 가지 좋은 시작점은 SEP입니다. 그러나 제가 말한 것부터 시작하겠습니다. 즉, 우리는 들어오는 데이터, 진화하는 전망, 위험 균형을 살펴보면 1년 전 인플레이션이 높았고 실업률이 낮았던 시점에서 상황에 따라 더 적절한 방향으로 정책 입장을 재조정하는 과정임을 알 수 있습니다. 우리는 현재 그리고 우리가 예상하는 위치에 있으며, 그 과정은 시간이 지남에 따라 진행될 것입니다. SEP에는 위원회가 이 과정을 서두르고 있다는 내용이 없습니다.
(이자율의 향후 경로를 판단하기 위한 좋은 출발점은 경제 전망 요약(SEP)을 살펴보는 것입니다. 첫째, 우리는 받은 데이터, 진화하는 전망 및 위험 균형을 기반으로 회의별로 결정을 내릴 것입니다. SEP를 살펴보면 이는 1년 전의 높은 인플레이션 + 낮은 실업 기조에서 벗어나 현재 상황과 우리의 기대에 더 적합한 기조로 정책 기조를 재조정하는 과정임을 알 수 있습니다. 이 과정은 시간이 지남에 따라 발생합니다. SEP에는 위원회가 시간이 지남에 따라 발전하는 프로세스인 이 작업을 서두르고 있음을 암시하는 내용이 없습니다.
물론 그것은 예상일 뿐입니다. 제가 말씀드린 것처럼 우리가 하는 실제 일은 경제가 발전하는 방식에 따라 달라질 것이라는 점을 우리는 알고 있습니다. 적절하다면 좀 더 천천히 진행해도 됩니다. 그러나 그것이 우리가 고려하고 있는 것입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 위원회가 오늘 무엇을 생각하고 있는지에 대한 평가로서 SEP를 말씀드리고 싶습니다. 위원회의 구성원들은 오늘 자신들의 특정 예측이 실현되었다고 가정하고 생각하고 있습니다.
물론 이것은 단지 예측일 뿐이다. 이는 기본 예측입니다. 제가 연설에서 언급한 것처럼, 경제가 어떻게 발전하느냐에 따라 우리가 실제로 무엇을 하느냐가 달라질 것입니다. 적절하다면 속도를 높일 수 있고, 적절하다면 속도를 늦출 수 있습니다. 적절한 경우 일시 중지할 수 있습니다. 그러나 그것이 바로 우리가 생각하고 있는 것입니다. 다시 한번 말씀드리지만, SEP는 오늘날 위원회가 무엇을 생각하고 있는지, 그리고 위원회 구성원들의 특정 예측이 실현된다는 가정 하에 현재 무엇을 생각하고 있는지에 대한 평가일 뿐이라는 점을 지적하고 싶습니다.
질문 2: 연준 관리들은 연준 금리가 내년 말까지 여전히 자신들의 추정치보다 높을 것으로 예상하고 있는 것으로 나타났습니다. 그렇다면 이는 전체 기간 동안 금리가 제한적이라고 생각하는 것입니까? 당신이 피하고 싶다고 말한 고용 시장의 약화, 아니면 사람들이 단기 중립을 조금 더 높게 본다는 뜻인가요?
예측에 따르면 연준 관계자들은 연방기금 금리가 내년 말까지 장기 중립 금리 추정치보다 높게 유지될 것으로 예상하고 있습니다. 그렇다면 이는 해당 기간 동안 금리가 제한적이라고 생각한다는 의미입니까? 그것이 당신이 피하고 싶다고 말했던 고용 시장의 약점을 위협하는 건가요? 그리고 사람들이 단기 중립 금리가 조금 더 높아질 것이라고 생각할 수도 있다는 뜻인가요?
답변 2::
저는 사람들이 자신의 추정치를 기록한다고 생각합니다. 위원회의 모든 사람이 이에 대해 묻는다면 범위가 넓다고 말할 것입니다. 그래서 우리는 주어진 시간에 중립 금리가 얼마인지 추정하는 모델 기반 접근 방식과 경험 기반 접근 방식이 있다는 것을 알지 못한다고 생각합니다. 우리가 있을 곳, 기본 사례에서 계속해서 제한을 제거할 것으로 예상되는 곳, 그리고 경제가 이에 반응하는 방식을 살펴보고 이것이 질문에 대한 우리의 생각을 안내할 것입니다. 우리가 회의 때마다 묻고 있는 것은 우리의 정책 입장이 적절한가 하는 것입니다.
정말 그렇게 설명하겠습니다. 이는 위원회의 모든 관계자들의 개인적인 추정이며, 이에 대해 얼마나 확신하는지 묻는다면 범위가 넓을 것이라고 답할 것입니다. 그래서 어떤 주어진 시점에서 중립금리를 추정할 수 있는 모델 기반 방법과 경험 기반 방법이 있는지 우리는 알 수 없다고 생각합니다. 그러나 실제로 우리는 그것이 어떻게 작동하는지를 통해 그것에 대해 배웁니다. 따라서 기본 사례에서 우리는 통화 정책이 계속해서 완화될 것으로 예상하고 이에 대한 경제의 반응을 지켜볼 것입니다. 이는 우리가 매 회의에서 묻는 질문, 즉 정책 입장에 대한 우리의 생각을 안내할 것입니다. 적절한?
되돌아보면 우리가 2023년 7월에 채택한 정책 입장은 실업률이 3.5%, 인플레이션이 4.2%였던 시기에 나왔다는 것을 알고 있습니다. 현재 실업률은 최대 4.2%이고 인플레이션은 하락했습니다. 따라서 우리는 인플레이션과 고용이 보다 지속 가능한 수준으로 이동함에 따라 보다 적절한 것으로 정책을 재조정해야 할 때라는 것을 알고 있습니다. 따라서 이제 위험 균형은 균등해졌습니다. 이것이 제가 언급한 프로세스의 시작입니다. 그 방향은 중립성을 향하고 있으며 우리는 실시간으로 적절하다고 생각하는 만큼 빠르게 또는 느리게 움직일 것입니다. 여러분이 갖고 있는 것은 개별 추정치의 개별 축적입니다. 그것이 기본 사례에 무엇이 될 것인지.
돌이켜보면 2023년 7월 취한 정책기조는 실업률 3.5%, 인플레이션 4.2%였을 때 취한 것으로 알고 있다. 오늘날 실업률은 4.2%로 상승했고 인플레이션은 2%에 가까워졌습니다. 따라서 우리는 보다 지속 가능한 인플레이션 및 고용 수준을 향한 진전을 고려하여 정책을 보다 적절하게 재조정해야 할 때라는 것을 알고 있습니다. 따라서 위험의 균형은 이제 균등화되었으며 이것이 제가 언급한 프로세스의 시작입니다. 중립 방향으로 움직이고 있으며 우리는 시간에 적절하다고 생각하는 만큼 빠르게 또는 천천히 움직일 것입니다. 연준 관계자의 기본 시나리오 추정치.
질문 3: 결정 측면에서 이것이 얼마나 가까웠습니까? 2005년 이후 처음으로 주지사의 반대 의견이 있었습니다. 제 생각에는 확실히 50점에 찬성하는 것이었습니까, 아니면 매우 가까운 결정이었습니까?
연준 총재가 50bp 금리 인하에 대해 이의를 제기한 것은 2005년 이후 처음이다.
답변 3:
우리는 좋은 논의를 했다고 생각합니다. 돌아가면 잭슨 홀에서 이에 대해 이야기했지만 컷 규모에 대한 질문은 언급하지 않았고 정전에 빠졌던 것 같습니다. 그래서 많은 토론이 있었고, 오늘은 위원회가 투표한 결정에 대한 폭넓은 지지가 있었다고 생각합니다. 참가자 중 올해는 19개 모두 여러 컷을 적었습니다. 6월에 비해 큰 변화가군요. 19명 중 17명이 3개 이상 컷을 썼고, 19명 중 10명이 4개 컷을 더 적었습니다. 반대 의견이고 다양한 견해가 있지만 사실 공통점도 많습니다.
나는 우리가 좋은 토론을 했다고 생각했다. 잭슨홀에서도 이에 대해 이야기했지만, 금리 인하 규모에 대한 질문에는 답하지 않았다. 나는 우리가 침묵의 시간 이전에 이 문제를 다루지 않았다고 생각합니다. 그래서 우리는 많은 논의를 했습니다. 다양한 관점을 갖는 것이 좋습니다. 오늘 토론은 매우 흥미로웠습니다. 나는 위원회가 투표한 결정에 대해서도 폭넓은 지지가 있었다고 생각합니다. SEP를 보면 19명의 참가자 모두가 올해 다중 요금 인하를 지지했다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 이는 19명 중 17명이 올해 3회 이상의 요금 인하를 지지했고, 10명은 4회 이상의 요금 인하를 지지했던 6월에 비해 큰 변화입니다. 그래서 의견의 차이도 있고 관점도 다양하지만 실제로는 공통점이 많습니다.
질문 4: 현재 속도로 볼 때, 이 회의가 다른 회의마다 진행될 것으로 예상하시나요?
이 속도라면 회의 때마다 이런 논의(대규모 요금 인하)가 나올 것 같나요?
답변 4: 내년이 되면 우리는 회의를 통해 회의를 진행할 것입니다. 앞서 말씀드린 것처럼 위원회가 이를 추진하기 위해 서두르고 있다는 느낌은 없습니다. 우리는 훌륭하고 강력한 출발을 했습니다. 이는 솔직히 말해서 인플레이션에 대한 신뢰가 지속 가능하게 2%로 낮아지고 있다는 신호입니다. 이는 우리가 좋은 시작을 할 수 있는 능력을 제공합니다. 경제적인 면에서도, 리스크 관리적인 면에서도 그 논리가 명확하게 되어서 매우 기쁘지만, 회의를 통해 신중히 협의해서 결정을 내려야 할 것 같습니다. 가다.
내년이 되면 앞서 말씀드린 것처럼 회의별로 이 문제를 논의할 것입니다. 위원회는 그렇게 하기 위해 서두르지 않을 것입니다. 우리는 좋은 출발을 했습니다. 솔직히 이는 인플레이션이 지속 가능한 방식으로 2%까지 떨어질 것이라는 우리의 확신을 보여줍니다. 이는 우리에게 좋은 출발을 시작할 수 있는 능력을 제공합니다. 하지만 우리가 그렇게 해서 기쁘고 경제적 관점과 위험 관리 관점 모두에서 논리는 분명하지만 각 회의에서 신중하게 진행하고 시간이 지남에 따라 그렇게 할 것이라고 생각합니다.
질문 5: 귀하의 동료들은 오늘 경제 전망에서 실업률이 4.4%까지 상승하고 그 상태를 유지한다고 보고 있습니다. 분명히 역사적으로 실업률이 상대적으로 짧은 기간 동안 그렇게 많이 상승하면 일반적으로 그냥 멈추지 않습니다. 계속해서 증가하고 있기 때문에 노동 시장이 안정되는 이유와 그 메커니즘은 무엇이며 위험은 무엇이라고 생각하시는지 설명해 주실 수 있는지 궁금합니다.
오늘 경제전망에 나온 동료는 실업률이 4.4%까지 올라 그 수준에 머물 것이라고 예측했는데, 분명히 역사적으로 실업률이 상대적으로 짧은 시간 내에 그 수준까지 올라가면 대개는 멈추지 않고, 그러나 계속 상승할 것이다. 그렇다면 노동시장이 왜 안정될 것이라고 생각하시나요? 그 메커니즘은 무엇이며, 어떤 위험이 있다고 생각하시나요?
답변 5:
다시 말하지만, 노동 시장은 실제로 견고한 상태이며, 오늘 우리의 정책 움직임은 이를 유지하는 것입니다. 미국 경제는 견고한 속도로 성장하고 있습니다. 인플레이션이 낮아지고 있습니다. 노동 시장은 이를 유지하기를 원합니다.
따라서 노동 시장은 실제로 견고한 위치에 있으며, 오늘 우리가 취하고 있는 정책 조치는 이를 유지하기 위해 고안되었습니다. 이것이 경제 전체에 해당된다고 말할 수 있습니다. 미국 경제는 좋은 상태다. 탄탄한 속도로 성장하고 있으며 인플레이션은 하락하고 있으며 노동 시장은 강력하게 발전하고 있습니다. 우리는 그런 식으로 유지하고 싶고 그것이 우리가 하고 있는 일입니다.
질문 6: "New Fed News Service"의 Nick Timiraos는 오늘의 조치가 최근 고용 데이터의 급격하게 수정된 상황을 따라잡기 위한 조치인지 아니면 정책의 명목 수준 증가로 인해 일반적인 금리 인하보다 큰 것인지 물었습니다. 금리 인하 가속화 속도가 계속될 것으로 예상됩니까?
답변 6:
모든 목록에 여러 가지 질문이 있습니다. 따라서 우리는 뒤쳐져 있다고 생각하지 않습니다. 우리는 이것이 시기적절하다고 생각하지만, 저는 이것을 얻지 않겠다는 우리의 약속의 표시로 받아들일 수 있다고 생각합니다. 뒤에. 그래서 그것은 강한 움직임입니다.
우리는 우리가 뒤처져 있다고 생각하지 않습니다. 우리는 시기적절하다고 생각하지만(요금 인하) 뒤처지지 않겠다는 우리 약속(곡선)의 표시로 받아들일 수 있다고 생각합니다. 그래서 이것은 강력한 움직임입니다.
아시다시피 인플레이션이 높았고 실업률이 매우 낮았던 2023년 7월에 언급했듯이 우리는 정책을 줄이는 데 매우 인내심을 갖고 있었습니다. 전 세계의 다른 중앙은행들도 여러 차례 금리를 인하했고, 그 인내심이 인플레이션이 2% 미만으로 지속 가능하다는 확신으로 결실을 맺었다고 생각합니다. 그래서 저는 그것이 오늘날 우리가 이 강력한 움직임을 취할 수 있게 해주는 것이라고 생각합니다.
핵심은 우리가 확립된 정책적 입장을 가지고 이 문제에 접근한다는 것입니다. 아시다시피 2023년 7월은 높은 인플레이션과 낮은 실업률의 시기였다고 말씀드렸는데, 우리는 정책금리를 인하할 기회를 매우 인내심 있게 기다리고 있었습니다. 우리는 기다리고 있었습니다. 전 세계 다른 중앙은행들은 금리를 여러 차례 인하했지만 연준은 기다렸고 인내심이 결실을 맺었다고 생각하며 인플레이션이 계속해서 2% 미만일 것이라고 확신합니다. 그래서 우리는 그렇게 생각합니다. 오늘 할 수 있는 강력한 행보의 이유.
누구든지 이것을 보고 '아, 이게 새로운 속도구나'라고 말해야 한다고 생각하지 않습니다. 물론 기본 사례에서는 무슨 일이 일어날지 생각해야 합니다. , 보시다시피 삭감이 진행되는 SEP를 살펴보십시오. 이는 시간이 지남에 따라 정책을보다 중립적 인 수준으로 재조정하고 있으며 상황에 따라 적절하다고 생각되는 속도로 움직이고 있다는 것입니다. 그리고 기본 사례에서는 경제가 우리를 더 빠르게 또는 더 느리게 진행시키는 방식으로 발전할 수 있지만 그것이 기본 사례에서 말하는 것입니다.
나는 누구도 이것을 보고 아, (50bp 금리 인하) 이것이 새로운 템포라고 말해야 한다고 생각하지 않습니다. 기본 시나리오 측면에서 생각해야 합니다. 물론 일어날 일은 일어날 것입니다. 따라서 기본 사례에서 SEP를 보면 금리 인하가 일어나는 것을 볼 수 있습니다. 이것이 의미하는 바는 우리가 시간이 지남에 따라 보다 중립적인 수준으로 정책을 재조정하고 있으며 경제에 적합하다고 생각되는 속도로 움직이고 있다는 것입니다. 기본 사례에서는 경제가 발전하는 방식에 따라 우리가 더 빨라지거나 느려질 수 있지만 그것이 기본 사례가 말하는 것입니다.
질문 7: 2019년에 중간 주기 조정을 수행했을 때 대차대조표에 대해 후속 조치를 취할 수 있었다면 더 큰 삭감으로 대차대조표 결선을 중단했다면 오늘 위원회가 어떻게 접근할 것인지에 대해 유추할 수 있는 신호가 있습니까? 대차대조표 정책의 최종 상태는 무엇입니까?
2019년 대차대조표의 경우, 중간주기 조정이 있을 때 대차대조표 축소를 중단하고 금리 인하 규모를 확대했습니다. 위원회가 대차대조표 정책에 접근하는 방식에 대한 최종 상태를 추론할 수 있는 신호가 현재 있습니까?
답변 7:
따라서 현재 상황에서는 보유고가 실제로 줄어들지 않았습니다. 따라서 보유고는 여전히 풍부하고 한동안 유지될 것으로 예상됩니다. .RFP, 그래서 우리는 이 두 가지가 나란히 일어날 수 있다는 것을 알고 있습니다. 어떤 의미에서는 둘 다 정규화의 한 형태입니다. 따라서 한동안 대차대조표가 축소되고 금리도 인하될 수 있습니다.
따라서 은행 준비금은 현재 상황에서 실제로 안정적입니다. 그들은 내려가지 않았습니다. 그러므로 예비비는 여전히 충분하며 한동안 그러한 상태를 유지할 것으로 예상됩니다. 아시다시피 대차대조표 감소는 말 그대로 하룻밤 사이에 일어났습니다. 우리는 대차대조표 축소 중단을 전혀 고려하지 않았습니다. 우리는 이 두 가지(요금 인하 + 대차대조표 축소)가 동시에 발생할 수 있으며 어떤 의미에서는 둘 다 정상화의 한 형태라는 것을 알고 있습니다. 따라서 일정 기간이 지나면 대차대조표를 축소하는 동시에 이자율도 낮출 수 있습니다.
질문 8: 실업률 증가에 대한 후속 조치로, 이는 공급 개선에 따른 노동 시장 정상화의 기능일 뿐이라고 생각하십니까? 아니면 다른 지표를 고려할 때 더 우려되는 일이 발생하고 있음을 시사하는 것이 있습니까? 정책이 여전히 제한되어 있다면 노동 시장 상황이 더 악화될 것이라고 예상해서는 안 됩니까?
실업률 증가에 대한 질문에 이어, 이것이 단지 노동 시장 정상화의 결과라고 생각하시나요? 공급이 증가하고 있습니까? 아니면 다른 노동 수요 지표가 약화되었다는 점을 고려할 때 더 우려스러운 일이 일어나고 있다는 징후가 있습니까? 그렇게 생각하지 않나요? 금리 정책이 여전히 제한적이라면 노동 시장 여건이 더 악화될 것이라고 예상하면 안 될까요?
답변 8:
그래서 우리가 보고 있는 것은 제가 잭슨 홀에서 이야기한 것처럼 노동 시장 상황이 어떤 방식으로든 냉각되었다는 점입니다. 하지만 여전히 그러한 조건의 수준은 실제로 제가 바라는 수준에 꽤 가깝습니다. 최대 고용을 요구하세요. 아마도 이에 대한 명령이 임박했을 것입니다. 그렇다면 급여 일자리 창출이 지난 몇 달 동안 감소했으며 이는 다른 많은 조치를 통해 지켜봐야 할 것입니다. , 노동 시장은 매우 훌륭하고 강력한 노동 시장이었던 2019년 수준 이하로 돌아왔지만 이는 2018년, 2017년에 가깝습니다. 따라서 노동 시장을 면밀히 관찰하고 있으며 우리는 이를 지켜볼 것이지만 궁극적으로는 , 우리는 정책을 적절하게 재조정하면 경제 성장을 계속해서 볼 수 있고 그 동안 노동 시장을 지원할 수 있다고 생각합니다. 성장 및 경제 활동 데이터, 소매 판매 데이터를 보면 방금 2분기 GDP를 얻었습니다. 이 모든 것은 경제가 여전히 견고한 속도로 성장하고 있음을 나타냅니다. 따라서 이는 시간이 지남에 따라 노동 시장도 뒷받침해야 합니다.
제가 잭슨 홀 컨퍼런스에서 말씀드린 것처럼 노동 시장 여건이 어떤 방식으로든 냉각된 것은 분명하지만 여전히 일정한 수준에 있습니다. 이러한 조건의 수준은 실제로 내가 완전 고용이라고 부르는 수준에 매우 가깝습니다. 그러니 연준의 법정 임무에 가깝고, 어쩌면 이미 법정 임무를 달성했을 수도 있습니다. 그렇다면 무엇이 그것을 주도합니까? 분명히 지난 몇 달 동안 일자리 창출이 감소했는데 이는 우려스럽습니다. 다른 많은 지표에 따르면 노동 시장은 매우 훌륭하고 강력한 노동 시장이었던 2019년 수준이나 그 이하로 돌아왔지만 2018년과 비슷합니다. 지금은 2017년. 따라서 노동시장을 면밀히 관찰할 필요가 있으며 주의를 기울일 것이지만, 궁극적으로 우리는 적절한 정책 조정을 통해 노동시장을 뒷받침할 경제 성장을 계속 볼 수 있다고 믿습니다. 성장과 경제를 살펴보면 활동 데이터, 방금 얻은 소매 판매 데이터, 2분기 GDP 등 모두 미국 경제가 여전히 견고한 속도로 성장하고 있으므로 노동 시장도 뒷받침해야 함을 나타냅니다. 시간이 지남에 따라.
하지만 우리는 다시 한번 지켜보고 있으며 해고가 증가하기 시작하는 시점에 이르렀다면 경기 침체를 피하기에는 위원회가 이미 너무 늦지 않았을까요?
후속 조치: 그래서 우리는 이를 다시 살펴보고 있으며 해고가 증가하기 시작하는 것과 같습니다. 이런 일이 발생하면 위원회가 경기 침체를 피하기에는 이미 너무 늦습니까?
그래서 우리의 계획은 물론 재조정을 시작하는 것이었지만 청구 건수도 증가하지 않고 해고도 증가하지 않고 그런 것도 보이지 않고 있습니다. 그런 일이 일어날 준비가 되어 있다는 말을 회사로부터 듣지 못했습니다. 노동 시장을 지원해야 할 때는 노동 시장이 강할 때이지 시작할 때가 아니라고 생각하기 때문입니다. 백악관을 참조하세요. 이것이 바로 우리가 처한 상황입니다. 사실 우리는 지금 삭감 주기를 시작했으며 지켜볼 것이며 이것이 우리가 고려하는 요소 중 하나가 될 것입니다. 물론 우리는 회의를 통해 이러한 결정을 내리면서 전체 데이터를 살펴볼 것입니다.
우리의 계획은 확실히 정책 재조정을 시작하는 것입니다. 실업수당 청구 건수가 증가하지 않고 해고가 증가하지 않으며 회사에서 그런 일이 일어날 것이라고 말하는 것을 듣지 못합니다. 그래서 우리는 기다리지 않을 것입니다. 일부 사람들은 노동 시장을 지원하기에 가장 좋은 시기는 노동 시장이 강할 때라고 주장하기 때문입니다. 이것에 더 많은 것이 있습니다. 이것이 우리가 처한 상황입니다. 우리가 이제 요금 인하 주기를 시작했고 그(냉각되는 노동 시장)를 매우 면밀히 관찰할 것이며 이것이 우리가 고려할 요소 중 하나가 될 것이라는 사실입니다. 물론, 우리는 회의 때마다 모든 데이터를 살펴본 후 결정을 내립니다.
질문 9: 귀하와 위원회는 기본적으로 더 높은 실업률을 유지하기 위해 내년 말까지 200 베이시스 포인트 인하로 가격을 책정하고 있는 노동 시장의 악화를 구성할 것입니다. 인플레이션과 마찬가지로 데이터가 신호를 줄 때까지 기다리는 대신 보다 선제적인 통화 정책 스타일을 사용합니다.
귀하와 위원회에 있어 "노동 시장 악화"를 구성하는 요인은 무엇입니까? 내년 말까지 금리를 200bp 인하하는 것은 실업률을 높게 유지하기 위한 것이라고 생각합니다. 보다 선제적인 통화정책을 채택하시겠습니까? 인플레이션에서 했던 것처럼 행동하기 전에 데이터가 신호를 주기를 기다리는 대신.
답변 9:
우리는 모든 데이터를 관찰하게 될 것입니다. 그렇죠? 제가 말씀드린 대로 노동 시장이 예기치 않게 둔화된다면 우리는 더 빠르게 삭감하여 이에 대응할 수 있는 능력을 갖게 됩니다. 이제 우리는 인플레이션이 2%로 낮아졌다는 확신을 갖게 되었지만, 동시에 우리의 계획은 시간이 지나면서 2%에 도달할 것이라는 것이므로 우리가 생각하는 정책은 여전히 제한적입니다. , 그런 일이 계속 발생해야 합니다.
우리는 모든 데이터를 주시하고 있기 때문에 노동 시장이 예상치 못하게 둔화될 경우 금리 인하를 가속화하여 대응할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 또 다른 인플레이션 미션도 살펴보겠습니다. 이제 우리는 인플레이션이 2%로 하락할 것이라는 확신이 더 커졌지만 동시에 시간이 지남에 따라 인플레이션이 2%에 도달할 것이라는 계획을 갖고 있습니다. 따라서 우리는 정책이 여전히 제한적이므로 그대로 유지되어야 한다고 믿습니다.
실업률이 높아질 것이라고 예측하셨고 이를 유지하기 위해서는 상당한 양의 통화 완화가 필요할 것이라고 예상하셨기 때문에 귀하께서 노동 시장에 얼마나 민감하실지 궁금합니다.
후속 조치: 실업률이 높아질 것이며 이를 유지하려면 많은 통화 완화가 필요할 것이라고 예측하고 계시기 때문에 노동 시장에 얼마나 민감한지 궁금합니다.
그래서 제가 말하고 싶은 것은 인플레이션을 2%로 낮추기 위해 노동 시장 상황에서 더 이상 손실을 볼 필요는 없다고 생각한다는 것입니다. 그러나 우리에게는 이중 권한이 있습니다. 그리고 저는 여러분이 이 모든 조치를 취할 수 있다고 생각합니다. 한발 물러서십시오. 우리는 때때로 디스인플레이션으로 인해 발생하는 고통스러운 실업률 증가 없이 물가 안정을 회복하기 위해 노력해 왔습니다. 오늘의 조치는 그 목표를 달성하려는 우리의 강력한 의지의 표시로 받아들여질 수 있다고 생각합니다.
인플레이션을 2%로 낮추기 위해 노동 시장 상황이 더 악화될 필요는 없다고 생각하지만, 우리에게는 두 가지 의무가 있습니다. 이 모든 움직임은 한발 물러서서 생각하는 것이라고 생각하시면 될 것 같습니다. 우리는 무엇을 달성하려고 노력해왔나요? 때로는 디플레이션을 수반하는 고통스러운 실업률 증가 없이 물가 안정이 회복되는 상황을 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 그것이 바로 우리가 하려고 하는 일이며, 오늘의 행동을 이를 실현하겠다는 우리의 깊은 헌신의 표시로 보시면 될 것 같습니다.
질문 10: 취업 시장과 관련하여 자신이 뒤처져 있지 않다고 생각하는 이러한 견해를 설명하고 계십니다. 이번 회의에서 논의된 내용 중 가장 도움이 되었다고 생각되는 구체적인 데이터 포인트를 설명해 주실 수 있습니까? 몇 가지를 언급하셨는데, 대시보드에서 현재 채용 시장에 대해 알고 계신 내용을 자세히 설명해 주실 수 있나요?
당신은 연준이 고용 시장에서 뒤처져 있다고 생각하지 않는다는 이러한 견해를 설명했습니다. 이번 컨퍼런스의 토론에서 가장 도움이 될 것이라고 생각되는 특정 데이터 포인트를 안내해 주실 수 있나요? 현재 취업 시장에서 주목해야 할 다른 정보는 무엇입니까?
답변 10:
물론이죠. 가장 중요한 실업률부터 시작해 보세요. 아마 4.2%에 달할 것입니다. 우리는 지난 30% 중반이나 그 이하의 수치를 보는 데 익숙했습니다. 그러나 지난 몇 년간을 되돌아보면 그것은 매우 낮은 실업률입니다. 그리고 낮은 4%는 실제로 좋은 노동 시장입니다. 높은 수준에서 우리는 인구 통계, 노령화, 참여에 대해 올바르게 조정되어 있으며 꽤 높은 수준에서는 임금이 여전히 임금보다 약간 높다고 말했습니다. 오히려 장기적으로 2% 인플레이션과 일치하는 수준보다 약간 높지만 지속 가능한 수준으로 크게 낮아지고 있습니다. 그래서 우리는 그것에 대해 기분이 좋습니다. 실업자 1인당 공석 수는 여전히 매우 높은 수준으로 돌아왔습니다. 그 수치는 2대 1에 이르렀고, 실업자 1인당 2개의 공석이 발생했습니다. 현재는 약 1명 정도입니다. 아주 좋은 숫자입니다. 그만두는 일이 다시 정상 수준으로 내려갔다고 말하고 싶습니다.
첫 번째는 가장 중요한 요인인 실업률이다. 실업률은 4.2%로 지난해 3%대 중반 이하였던 것보다 높아졌고, 지난 몇 년을 돌이켜보면 매우 낮고 매우 건전한 실업률임을 알 수 있다. 실업률이 4% 미만이면 건강한 노동 시장 상황을 나타냅니다. 이것은 한 측면입니다. 고용 참여율이 높은 수준인데, 인구통계, 노령화 등을 감안해 보면 고용 참여율이 꽤 높은 수준인 것은 좋은 일입니다. 임금은 여전히 적정 수준보다 약간 높거나 더 정확하게는 2% 인플레이션에 따른 장기 임금 상승률보다 높지만 점차 지속 가능한 수준으로 떨어지고 있습니다. 그래서 우리는 그것에 만족합니다. 실업자 1인당 공석 수는 줄어들었지만 여전히 2대 1, 즉 실업자 1인당 2개 정도였던 예전만큼 높은 수준은 아닙니다. 여전히 아주 좋은 숫자입니다. 퇴직률은 정상 수준으로 돌아왔고 앞으로도 그럴 가능성이 높습니다.
고용 지표는 매우 많습니다. 그들은 이것이 여전히 탄탄한 노동 시장이라고 말합니다. 문제는 특히 지난 몇 달 동안 변화가 있었다는 것입니다. 알다시피, 우리가 말하는 것은 인플레이션에 대한 상승 위험이 실제로 낮아짐에 따라 고용에 대한 하방 위험이 증가했으며 우리가 인내심을 갖고 벽을 부풀리기 위해 노력했기 때문에 인플레이션이 하락했다고 생각합니다. 이제 우리는 두 목표 모두에 대한 위험을 관리할 수 있는 매우 좋은 위치에 있습니다.
고용지표는 많습니다. 그들은 무엇을 말합니까? 그들은 여전히 견고한 노동 시장이 남아 있다고 말합니다. 문제는 수준이 아닙니다. 문제는 특히 지난 몇 달 동안 상황이 바뀌었다는 것입니다. 따라서 우리는 인플레이션 동안 인플레이션을 통제하고 인내심을 갖고 유지했기 때문에 인플레이션에 대한 상승 위험이 실제로 감소함에 따라 고용에 대한 하방 위험이 증가했다고 말합니다. 이제 우리는 두 가지 임무 각각에 대한 위험을 관리할 수 있는 매우 좋은 위치에 있다고 생각합니다.
그리고 다음 회의의 삭감 규모를 결정하는 데 도움이 될 지금부터 11월 사이에 무엇을 배울 것으로 예상하십니까?
후속 조치: 다음 회의에서 금리 인하 규모를 결정하는 데 도움이 되도록 지금부터 11월 사이에 어떤 정보를 배울 것으로 예상하십니까?
아시다시피, 더 많은 데이터가 있습니다. 다른 것은 찾지 마세요. 다른 일자리 보고서를 보게 될 것입니다. 내 생각에는 회의 전 금요일에 보고해야 합니다. 그래서 우리가 얻게 될 인플레이션 데이터는 항상 우리가 보게 될 것입니다. 들어오는 데이터를 살펴보고 진화하는 전망과 위험 균형에 대한 해당 데이터의 의미는 무엇인지 질문하십시오. 그런 다음 우리의 프로세스를 살펴보고 우리가 원하는 정책이 무엇인지 생각해 보십시오. 시간이 지남에 따라 우리의 목표 달성을 촉진하는 것이 바로 이것이고 우리가 할 일입니다.
더 많은 데이터가 있습니다. 평소처럼. 다른 것을 찾지 마세요. 우리는 두 개의 노동력 보고서를 보게 될 것이고, 인플레이션 데이터도 얻게 될 것입니다. 우리가 보게 될 모든 수치들입니다. 아시다시피, 항상 들어오는 데이터를 살펴보고 변화하는 전망과 위험 균형에 대해 무엇을 말해주는가가 문제입니다. 그리고 우리의 프로세스를 통해 생각해 보면 옳은 일은 무엇입니까? 정책이 우리의 기대를 충족하고 목표 달성에 도움이 되는지 여부. 그래서 우리가 할 일은 다음과 같습니다.
질문 11: 우리는 지난 3개월 동안 매달 급여로 100,000개를 약간 넘는 일자리를 운영했습니다. 이러한 수준의 일자리 창출이 걱정스럽다고 보시나요, 아니면 우리가 계속 유지한다면 만족하시겠습니까? 이와 관련하여 지난 몇 년간 환영받는 추세 중 하나는 일자리 손실보다는 감소하는 노동 시장의 활력이었습니다. 아니면 위험이 더 커질 것이라고 생각하시나요? 추가 노동 시장 냉각은 일자리 손실을 통해 이루어져야 한다고 생각합니까?
지난 3개월 동안 우리는 매달 100,000개가 넘는 일자리를 추가했습니다. 이러한 수준의 일자리 증가가 우려스럽거나 경고의 원인이라고 생각하십니까? 아니면 이 수준을 유지하면 만족할 수 있을까요? 이와 관련하여, 지난 몇 년 동안 환영받는 추세 중 하나는 일자리 상실보다는 일자리 공석을 통해 노동 시장의 열기가 촉발되고 있다는 것입니다. 이런 추세가 계속될 것이라고 생각하시나요? 아니면 노동 시장의 추가 냉각 위험이 일자리 손실을 통해 발생해야 한다고 생각하십니까?
답변 11:
따라서 일자리 창출은 유입에 따라 달라집니다. 그렇죠? 그러면 수백만 명의 사람들이 노동 시장에 들어오고 10만 개의 일자리가 창출된다면 실업률은 증가할 것입니다. 실제로 국가에 들어오는 사람들의 변동성을 뒷받침하는 추세가 무엇인지에 달려 있습니다. 우리는 국경을 넘어 상당한 유입이 있었고 실제로 실업률이 상승한 원인 중 하나였으며 다른 것은 단지 느린 고용률은 우리도 주의 깊게 관찰하고 있는 부분이므로 공급 측면과 곡선에서 일어나는 일에 따라 달라집니다.
일자리 창출은 노동 시장으로의 사람들의 흐름에 달려 있으므로, 수백만 명이 노동 시장에 진입하고 일자리가 10만 개만 창출된다면 실업률은 상승할 것입니다. 따라서 실제로는 해당 국가로 유입되는 인구의 변동 이면에 있는 추세에 따라 달라집니다. 우리는 상당히 많은 국경 간 이주 유입이 있었다는 것을 알고 있으며, 이는 실제로 실업률을 높이는 요인 중 하나이며, 또 다른 요인은 고용 둔화인데, 이는 우리가 매우 면밀히 관찰하고 있는 사항입니다. 따라서 이는 실제로 공급 측면과 공급 및 수요 곡선에 어떤 일이 벌어지고 있는지에 따라 달라집니다.
그래서 우리 모두는 위원회에서 느꼈지만, 위원회의 모든 사람들은 일자리가 너무 높아서 일자리가 더 높은 실업률과 실직으로 바뀌는 곡선의 부분에 도달하기 전에 크게 떨어질 수 있다고 느꼈다고 생각합니다. 그리고 그렇습니다. 제 생각에는 그렇습니다. 이러한 사항을 매우 정확하게 알 수는 없지만 확실히 그 지점에 매우 근접한 것으로 보입니다. 일자리 감소는 더 직접적으로 실업으로 이어질 것입니다. 그러나 고용 감소로 이어지지 않은 채 노동 시장에서 많은 압박감이 나타나는 것을 보았습니다.
그래서 위원회의 모든 분들은 일자리 수가 너무 많아서 더 높은 실업률이 전달될 때까지 오랫동안 감소할 수 있다고 믿고 있다고 생각합니다. 언제 이 지점에 도달했는지 알기는 어렵습니다. 이러한 사항을 매우 정확하게 알 수는 없지만 확실히 우리는 그 시점에 매우 가깝습니다. 아마도 지금이라도 일자리가 더 줄어들면 일자리 손실이 더 직접적으로 나타날 것입니다. 하지만 엄청난 하락세다. 내 말은, 우리는 이러한 형태로 노동 시장의 긴장이 완화되는 것을 많이 보아왔지만 이것이 고용 감소로 이어지지는 않았다는 것입니다.
질문 12: 그래서 우리는 연방기금 금리를 3.5%, 아마도 4% 미만으로 할 것이라는 추측을 들었습니다. 그리고 기본적으로 전체 세대가 연방기금 금리를 0 또는 거의 0에 가까운 경험을 했다고 합니다. 다시 그 방향으로 가고 있습니다. 이제 싼 돈이 표준이 될 가능성은 얼마나 될까요?
우리는 연방기금 금리가 3.5%, 아마도 4% 미만으로 내려갈 수 있다는 추측을 들었습니다. 기본적으로 우리는 한 세대 동안 연방기금 금리가 0 또는 거의 0에 가까운 상태였으며 우리는 그 방향으로 나아가고 있습니다. 싼 돈/초저금리가 다시 표준이 될 가능성은 얼마나 될까요?
답변 12:
그러니까 이것은 질문입니다. 우리가 이 모든 것을 겪은 후에는 우리가 단지 추측만 할 수 있는 아주 좋은 질문이라는 뜻입니다. 어쨌든 대부분의 사람들은 우리가 아마도 그런 일로 돌아가지 않을 것이라고 말할 것입니다. 수조 달러의 국채가 마이너스 금리로 거래되고, 장기 채권이 마이너스 금리로 거래되는 시대, 심지어 중립 금리가 마이너스일 수도 있는 것처럼 보였습니다. 그래서 사람들은 부채를 마이너스 금리로 발행했습니다. 그것은 너무 먼 것 같습니다. 이제 제 생각에는 우리가 다시는 돌아가지 않을 것 같습니다. 하지만 솔직히 말하면 우리는 알게 될 것입니다. 하지만 저에게는 그렇게 느껴집니다. 중립율은 아마도 그 당시보다 상당히 높을 것입니다. 얼마나 높은지 우리는 알 수 없을 뿐이고, 단지 그 결과를 통해서만 알 수 있습니다.
우리는 이것에 대해서만 추측할 수 있습니다. 직관적으로 대부분의 사람들은 수조 달러의 국채가 마이너스 금리로 거래되고, 장기 채권이 마이너스 금리로 거래되고, 중립금리가 마이너스 금리로 거래되는 시대로 돌아가지는 않을 것이라고 말할 것입니다. 부정적인. 그래서 누군가가 마이너스 금리로 부채를 발행하고 있습니다. 지금은 너무 멀어 보입니다. 제 생각엔 우리가 그 시대로 돌아가지는 않을 것 같고 중립율도 아마 그때보다 훨씬 더 높아질 것 같은 느낌이 듭니다. 얼마나 높은가요? 나도 모른다. 노력해 봐야만 알 수 있다.
한 번 더, 선거를 앞두고 더 큰 금리 인하가 정치적 동기를 갖고 있다는 비판에 어떻게 대응하시겠습니까?
후속: 한 가지 더 질문입니다. 선거 전 급격한 금리 인하가 정치적 동기에서 비롯되었다는 비판이 있을 경우 어떻게 대응하시겠습니까?
네, 알다시피 이번이 연준에서 열리는 저의 네 번째 대통령 선거입니다. 아시다시피 우리는 항상 이 회의에 특별히 참석하여 무엇이 옳은 것인지 묻습니다. 우리가 봉사하는 사람들을 위해 그렇게 하고, 그룹으로서 결정을 내린 다음 그것을 발표합니다. 그리고 그것은 항상 다른 것에 관한 것이 아닙니다. 또한 우리가 하는 일이 대부분의 경우 경제 상황에 실제로 영향을 미친다는 점을 지적합니다. 그럼에도 불구하고 이것이 우리가 하는 일은 미국 국민을 대신하여 경제를 지원하는 것이며, 이를 올바르게 수행하는 것입니다. , 이것은 미국 국민에게 상당한 이익이 될 것입니다. 그래서 이것은 정말로 정신을 집중시키는 것이며 우리 모두는 그것을 매우 진지하게 받아들이는 것입니다. 당신이 멈추는 곳. 그래서 우리는 그것을 하고 싶습니다.
제가 연준에서 미국 대통령 선거를 치르는 것은 이번이 네 번째입니다. 아시다시피 항상 똑같습니다. 우리는 항상 우리가 봉사하는 미국 국민을 위한 옳은 것이 무엇인지 스스로에게 묻습니다. 우리는 그렇게 하고, 그룹으로서 결정을 내린 다음 이를 발표합니다. 항상 그렇습니다. 그것은 결코 다른 어떤 것도 포함하지 않습니다. 다른 논의는 없습니다. 나는 또한 우리가 하는 일이 경제 상태에 큰 영향을 미치고 지연 효과가 있다는 점을 지적하고 싶습니다. 그래서 그것이 우리가 하는 일입니다. 우리의 임무는 미국 국민을 대신하여 경제를 지원하는 것이며, 우리가 이를 제대로 수행한다면 이는 미국 국민에게 큰 혜택이 될 것입니다. 그래서 그것은 우리 모두가 매우 심각하게 받아들이는 것에 우리의 관심을 집중시켰습니다. 다른 필터는 설정하지 않았습니다. 그렇지 않으면 이 일을 시작하면 어디서 멈출지 모르겠습니다.
질문 13: 첫 번째 질문은 아주 간단하게, 이번 유난히 큰 요금 인하로 미국 소비자들, 즉 미국 국민들에게 어떤 메시지를 보내려는 것입니까?
나의 첫 번째 질문은 간단합니다. 이번 이례적으로 대규모 요금 인하를 통해 미국 소비자, 미국 국민에게 어떤 메시지를 보내고 싶습니까?
답변 13:
저는 미국 경제가 좋은 위치에 있고 오늘 우리의 결정은 이를 유지하기 위해 고안되었다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 더 구체적으로 말하면, 경제는 견고한 속도로 성장하고 있으며 인플레이션이 2%에 가까워지고 있습니다. 따라서 우리의 의도는 현재 미국 경제에서 볼 수 있는 강세를 유지하는 것이며 높은 수준의 금리를 반환함으로써 이를 달성할 것입니다. 그 목적은 인플레이션을 통제하는 것이었습니다. 우리는 시간이 지남에 따라 인플레이션을 보다 정상적인 수준으로 낮추려고 합니다.
저는 단지 미국 경제가 좋은 상태에 있으며 오늘 우리의 결정은 이를 유지하기 위해 고안되었다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 좀 더 구체적으로 말하면, 경제는 꾸준히 성장하고 있습니다. 시간이 지남에 따라 인플레이션은 목표인 2%에 가까워지고 있으며 노동 시장은 양호한 상태를 유지하고 있습니다. 따라서 우리의 의도는 현재 미국 경제에서 보고 있는 강세를 유지하는 것입니다. 금리를 최고치에서 낮추어 그렇게 할 것이며, 금리를 높게 유지하는 목적은 인플레이션을 통제하는 것입니다. . 우리는 시간이 지남에 따라 요율을 보다 일반적인 수준으로 낮출 것입니다.
그에 대한 후속 조치로, 인플레이션이 의미 있게 2%로 하락한다는 귀하의 이야기를 듣는 것은 연준이 인플레이션과 물가 상승에 대한 결정적인 승리를 효과적으로 선언하는 것입니다.
후속 질문: 인플레이션율이 2%로 급락했다는 말을 들었습니다. 이것이 실제로 연준이 인플레이션과 물가 상승에 맞서 결정적인 승리를 거두었다는 의미입니까?
아니요, 우리는 인플레이션을 추구하지 않습니다. 목표는 인플레이션을 지속 가능한 수준에서 2%로 낮추는 것입니다. 하지만 우리는 실제로 2%에 도달하지 않았으며 한동안은 약 2%에서 2%에 가까운 모습을 보고 싶을 것입니다. 하지만 우리는 확실히 그렇게 하지 않고 있습니다. 우리가 임무를 완수했다는 말은 아니지만, 우리가 이룩한 진전에 고무되어 있다는 점은 꼭 말씀드리고 싶습니다.
아니요, 우리는 인플레이션에 대해 그렇게 걱정하지 않습니다. 우리는 (일정한) 인플레이션을 원합니다. 목표는 인플레이션을 지속 가능하게 2%까지 낮추는 것입니다. 그러나 현재 우리는 실제로 2%에 도달하지 않았고 일정 기간 동안 2%에 가까울 수 있으므로 (인플레이션 퇴치) 작업이 완료되었다고 말할 수 없습니다. 하지만 우리는 지금까지 이루어진 진전에 고무되어 있다고 말씀드리고 싶습니다.
질문 14:
우리가 보고 있는 진행 중인 주택 인플레이션에 대해 위원회에서는 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 주택 인플레이션이 너무 높으면 전체 인플레이션이 2% 목표로 돌아갈 수 있다고 생각하십니까?
답변 14:
예, 주택 인플레이션은 다소 지연되는 부분입니다. 시장 임대료가 우리가 원하는 대로 진행되고 있다는 것을 알 수 있다면 상대적으로 낮은 수준으로 상승할 것입니다. 롤오버되는 임대가 그다지 줄어들지 않고 OER이 높아지는 것을 롤오버하지 않습니다. 그래서 우리가 예상했던 것보다 느리다는 것을 이제 이해하게 된 것 같습니다. 하지만, 여행의 방향은 분명하고, 시장 임대료가 유지되는 한, 시간이 지남에 따라 상대적으로 낮은 인플레이션이 나타나게 될 것입니다. 1~2주기의 연간 임대 갱신이 아니라 이제 시장 임대료가 통제되는 한 결과는 의심스러울 것이 없다고 생각합니다. 의심의 여지가 없습니다. 따라서 핵심 요소, PCE, 인플레이션에 포함되거나 꽤 잘 작동하는 나머지 요소는 모두 변동성이 있습니다. 저는 인플레이션이 2%까지 내려갈 것이라고 믿습니다. 그리고 궁극적으로 우리는 주택 서비스 분야에서도 필요한 것을 얻을 수 있을 것이라고 믿습니다. 귀하의 동료 중 일부는 우려를 표했습니다.
예, 주택 인플레이션은 약간의 부담입니다. 하지만 지금 시장 임대료는 우리가 원하는 대로 하고 있는데, 상대적으로 낮은 수준으로 증가하고 있지만, 재개발 주택의 임대료는 그다지 떨어지지 않고 OER도 높습니다. 따라서 주택 인플레이션은 우리가 예상했던 것보다 느리게 냉각되고 있습니다. 이제 우리는 낮은 시장 임대료가 시작되는 데 시간이 걸린다는 것을 이해한다고 생각합니다. 그러나 앞으로 나아갈 길은 분명하며, 인플레이션으로 인해 시장 임대료가 상대적으로 낮게 유지되는 한, 인플레이션을 낮추는 효과는 시간이 지남에 따라 체감될 것이며 이는 단지 1년 또는 2년의 임대 갱신 주기가 아닌 몇 년이 걸릴 것입니다. 따라서 저는 그러한 근거로 인플레이션 냉각에 의문을 제기하지 않을 것입니다. 시장 임대료가 통제되는 한 결과에 대해서는 의심의 여지가 없으며 핵심 PCE 인플레이션을 포함한 경제 데이터의 다른 부분은 상당히 좋은 성과를 거두었습니다. 아시다시피, 그들은 모두 어느 정도의 변동성을 가지고 있습니다. 저는 인플레이션을 2%까지 낮추고 결국에는 주택 서비스 부문에서도 필요한 혜택을 얻게 될 것이라고 믿습니다.
주택 시장은 낮은 이자율로 인해 부분적으로 얼어붙었습니다. 사람들은 주택 담보 대출이 매우 낮아서 재융자 비용이 많이 들기 때문입니다. 아래로 내려가면 사람들은 더 많이 움직이기 시작할 것이고 아마도 이미 그런 일이 일어나기 시작할 것입니다. 그러나 그런 일이 발생하면 많은 경우 판매자도 있지만 새로운 구매자도 있다는 것을 기억하십시오. 따라서 주택에 대한 실제 문제가 되는 추가 수요가 얼마나 많은지, 우리가 주택이 충분하지 않았으며 계속해서 부족할 것이라는 점은 분명하지 않습니다. 따라서 찾기가 어려울 것입니다. 사람들이 살고 싶어하는 곳에 위치한 구역에 주택 공급이 점점 더 어려워지고 있습니다. 그리고 이것은 연준이 실제로 고칠 수 있는 문제가 아닙니다. 하지만 저는 우리가 금리를 정상화하면 주택 시장이 정상화되는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다. 그리고 궁극적으로 인플레이션을 전반적으로 낮추고 주택 가격을 정상화하고 주택 주택 주기를 정상화하는 것이 우리가 가구주를 위해 할 수 있는 최선의 방법이라는 뜻입니다. 그리고 공급 문제는 시장과 정부가 다뤄야 할 것입니다.
아니면 그런 일이 일어날 가능성은 얼마나 됩니까? 부동산 시장에 어떻게 대응하시겠습니까? 알기가 어렵습니다. 예전에 사람들이 갇혀 있던 저금리로 인해 주택시장이 어느 정도 얼어붙었습니다. 사람들은 모기지 금리가 낮고 재융자 비용이 꽤 높기 때문에 집을 팔고 싶어하지 않습니다. 이자율이 낮아지면 사람들은 더 많이 움직이기 시작할 것이며 이미 그런 일이 일어나기 시작했을 수도 있습니다. 하지만 이런 일이 발생하면 판매자도 있지만 많은 경우 새로운 구매자도 있다는 점을 기억하세요. 따라서 추가 요구 사항이 얼마나 많은지 명확하지 않습니다. 주택의 실제 문제는 주택 공급이 부족했고 앞으로도 계속 부족할 것이라는 점입니다. 그래서 그것은 도전이 될 것입니다. 사람들이 살고 싶어하는 구역을 찾기가 어렵습니다. 주택의 모든 측면이 점점 더 어려워지고 있습니다. 아시다시피, 우리가 공급품을 어디서 구할까요? 연준이 실제로 해결할 수 있는 문제는 아니지만, 금리가 정상화되면 주택 시장도 정상화되는 것을 보게 될 것입니다. 내 말은, 궁극적으로 인플레이션을 낮추고, 이자율을 정상화하고, 주택주기를 정상화하는 것이 우리가 가족을 위해 할 수 있는 최선의 일이라는 것입니다. 공급 문제는 시장과 정부가 해결해야 합니다.
질문 15: 앞서 노동 시장에 관한 논의 중 일부에 대해 말씀드리자면, 통화 정책은 길고 가변적인 시차를 두고 운영되는데, 실업률이 너무 많이 오르는 것을 막을 수 있을지 궁금합니다. 당신이 지금 행동하기 시작하면 노동 시장이 강세를 보이는 것에 비해 사람들에게 더 많은 기회를 제공할 것이라는 점을 고려하면, 오늘의 50 베이시스를 알 수 있습니까? 포인트 이동은 7월에 자르지 않았다는 사실에 대한 부분적인 반응으로, 그런 식으로 같은 위치로 이동하게 됩니다.
통화 정책은 길고 가변적인 시차를 두고 운영됩니다. 그리고 지금 취하기 시작하는 조치 덕분에 실업률이 너무 많이 증가하는 것을 막을 수 있다고 생각하시는지 궁금합니다. 시장은 강하다. 그리고 다음 질문으로 후속 질문을 하자면, 오늘의 50bp 인하가 7월에 금리를 인하하지 않았다는 사실에 대한 대응이자 보상이라고 생각하시나요?
답변 15:
따라서 시차에 대해서는 맞습니다. 하지만 경제 전반이 탄탄한 속도로 성장하고 있다는 점을 지적하고 싶습니다. 좋은 해가 될 것입니다. 따라서 미국 경제에는 아무런 의미가 없습니다. 시장 참가자들과 이야기를 나누면 실제로 사업을 하고 있는 사람들이 있다는 뜻입니다. 제가 말했듯이 우리의 50bp 움직임은 우리가 뒤처지지 않도록 하기 위한 약속으로 볼 수 있습니다. 두 번째 질문에 대해 질문하시는군요. 7월에 대해 질문하시는군요. 회의 전에 7월 보고서를 받았다면 잘랐을 것 같습니다. 그런 결정을 내리지는 않았지만, 우리가 그렇게 할 수도 있다는 것을 아시다시피, 그것은 우리가 스스로에게 묻는 질문에 대한 답이 아닌 것 같습니다. 즉, 이 회의에 참석할 때 살펴보겠습니다. , 우리는 7월 고용 보고서, 8월 고용 보고서, 두 개의 CPI 보고서를 되돌아보고 있습니다. 그 중 하나는 물론 정전 중에 나왔습니다. 그리고 제가 언급한 다른 모든 것들은 모두 살펴보고 있습니다. 우리는 올바른 것이 무엇인지, 어떤 정책적 입장으로 전환해야 하는지 스스로에게 묻고 있습니다. 우리는 문자 그대로 위원회의 모든 사람이 이제 얼마나 크고 얼마나 빨리 움직여야 하는지에 동의했다는 것을 알고 있었습니다. 가세요. 오늘 우리가 내린 이 결정은 위원회의 폭넓은 지지를 얻었고 저는 앞으로 나아갈 길에 대해 논의했습니다.
지연에 대해서는 당신 말이 맞습니다. 하지만 저는 단지 전반적인 경제를 지적하고 싶습니다. 미국 경제는 꾸준히 성장하고 있다. 전망자들을 보거나 기업들과 이야기를 나누면 2025년 역시 좋은 해가 될 것이라고 생각한다고 합니다. 그래서 미국 경제는 기본적으로 괜찮습니다. 나는 우리의 움직임이 시기적절하다고 생각한다. 우리의 50 베이시스 포인트 조정은 우리가 뒤쳐지지 않도록 하기 위한 약속이라고 생각할 수 있습니다. 7월 FOMC 회의 전 해당 달의 비농업 급여 데이터를 얻으면 그때 금리를 인하할 수 있을까요? 하지만 제 생각에는 이것이 우리가 스스로 물었던 질문에 대한 답은 아닌 것 같습니다. 이번 회의에서 우리는 7월 일자리 보고서, 8월 일자리 보고서, 두 개의 CPI 보고서(그 중 하나는 조용한 기간에 발표됨)와 제가 언급한 다른 모든 사항을 검토하고 있습니다. , 우리는 무엇이 옳은 것인지, 어떤 정책적 입장을 취해야 하는지 자문해 볼 때 무엇을 해야 할까요? 우리는 위원회의 모든 구성원이 이제 조치를 취해야 할 때라는 데 동의한다는 것을 분명히 알고 있습니다. 앞으로 금리가 얼마나 크고, 얼마나 빠르며, 앞으로의 금리 경로에 대해 어떻게 생각하시나요? 그래서 오늘 우리가 내린 결정은 위원회의 폭넓은 지지를 얻었고 저는 앞으로 나아갈 방향에 대해 논의했습니다.
질문 16: 이 발표를 예상하여 모기지 금리는 이미 하락하고 있습니다. 차용인은 내년에 이러한 금리가 얼마나 더 하락할 것으로 예상해야 합니까?
모기지 모기지 금리는 금리 인하를 예상하면서 이미 하락했습니다. 내년에는 이 비율이 얼마나 더 하락할 것으로 예상됩니까?
답변 16:
우리 입장에서는 말하기가 매우 어렵습니다. 모기지 이자율은 실제로 말할 수 없습니다. 하지만 우리의 의도는 경제가 어떻게 발전하는지에 달려 있습니다. 우리의 정책은 적절하게 제한적이었습니다. 이제 우리가 발표한 예측에서 볼 수 있듯이 제한적인 수준이 아닌 보다 중립적인 수준으로 재조정하는 과정을 시작해야 할 때라고 생각합니다. 그리고 그 예측대로 일이 진행되면 경제의 다른 비율도 하락할 것입니다. 그러나 그러한 일이 일어나는 비율은 실제로 경제가 어떻게 돌아가는지에 달려 있습니다. 1년 앞을 내다보고 경제가 어떻게 될지 알아보세요.
우리의 관점에서는 말하기가 어렵습니다. 모기지 이자율에 대해서는 정말 말할 수 없습니다. 나는 그것이 경제가 어떻게 발전하느냐에 달려 있다고 말하고 싶습니다. 그러나 우리의 의도는 우리의 정책이 적절하게 제한적이라고 믿는 것입니다. 우리는 이제 제한적인 상태를 유지하기보다는 보다 중립적인 수준으로 재조정을 시작할 때라고 생각합니다. 이 과정에는 다소 시간이 걸릴 것으로 예상되며, 오늘 발표한 예측에서 볼 수 있듯이 일이 예측대로 진행될 경우 경제의 다른 금리도 하락할 것입니다. 그러나 이러한 일이 얼마나 빨리 일어나는지는 경제가 어떻게 돌아가는지에 달려 있습니다. 우리는 지금으로부터 1년 후 경제가 어떻게 될지 예측할 수 없습니다.
주택 가격이 여전히 높은 수준에 머물고 있어 불만을 품고 있는 가구들에게 전할 메시지는 무엇입니까?
후속 질문: 여전히 높은 이자율로 인해 주택 가격이 여전히 높은 가족들에게 하고 싶은 말은 무엇입니까?
글쎄요, 제가 대중에게 말할 수 있는 것은 우리가 인플레이션이 가장 높았다는 것입니다. 전 세계의 많은 다른 나라들도 비슷한 인플레이션을 겪었습니다. 인플레이션 압력을 줄이기 위해 금리를 인상하는 것은 사람들이 기분 좋은 일이 아니지만 결국에는 낮은 인플레이션이 회복되고 가격이 회복된다는 것입니다. 안정성은 사람들이 일상적인 결정을 내릴 때 더 이상 인플레이션에 대해 생각하지 않는다는 것입니다. 그것이 바로 인플레이션 수준으로 돌아가는 것입니다. 우리는 그것을 복원하고 있습니다. 우리가 지금 겪고 있는 일은 실제로 장기적으로 사람들에게 이익이 될 것이라는 사실을 보여줍니다. 물가 안정은 인플레이션을 다룰 필요가 없다는 사실만으로도 장기적으로 모든 사람에게 이익이 될 것입니다. .그래서 그런 일이 일어나고 있습니다. 그리고 저는 우리가 실질적인 진전을 이루었다고 생각합니다. 물론 우리는 사람들에게 경제에 대해 어떻게 생각해야 하는지 알려주지 않습니다. 물론 사람들은 높은 가격이 아닌 높은 가격을 경험하고 있습니다. 인플레이션, 그리고 우리는 그것이 고통스럽다는 것을 이해합니다.
제가 대중에게 말씀드릴 수 있는 것은 우리가 가장 높은 인플레이션을 경험했고, 전 세계 많은 다른 나라들도 비슷한 인플레이션을 경험했다는 것입니다. 그런 일이 발생하면 해결책의 일부는 경제를 식히고 인플레이션 압력을 줄이기 위해 금리를 높이는 것입니다. 사람들이 기뻐할 일은 아니지만 궁극적으로 우리가 얻는 것은 낮은 인플레이션으로의 복귀입니다. 가격 안정성을 회복하십시오. 가격 안정성에 대한 좋은 정의는 사람들이 더 이상 일상적인 결정에서 인플레이션을 고려하지 않는다는 것입니다. 인플레이션을 낮고 안정적으로 유지하는 것이 모두가 원하는 것입니다. 우리는 그것에 대해 다시 이야기하고 있습니다. 그래서 우리가 지금 겪고 있는 일은 실제로 다시 돌아가서 오랫동안 사람들에게 도움이 될 것입니다. 물가 안정은 인플레이션을 감당할 필요가 없기 때문에 장기간에 걸쳐 모든 사람에게 이익이 됩니다. 이것이 지금 일어나고 있는 일입니다. 나는 우리가 실질적인 진전을 이루었다고 생각합니다. 저는 사람들에게 경제에 대해 어떻게 생각해야 하는지 전혀 말하지 않습니다. 물론 사람들은 높은 인플레이션이 아닌 높은 물가를 경험하고 있으며 우리는 그것이 고통스럽다는 것을 이해합니다.
질문 17: 통과할 수 있는지 궁금합니다. 정전이 시작될 때 25세 또는 50세에 대한 개방적인 생각이 있었다고 막 시작 부분에 말씀하셨습니다. 아시다시피, 우리가 25세 또는 50세라는 사실을 알고 싶습니다. 우리가 월러 주지사와 존 윌리엄스 뉴욕 대통령의 마지막 두 연설에서 그들은 아마도 점진적인 접근 방식이 승리할 것이라고 말하고 있었습니다. 이에 대해 7가지 질문을 해보세요. 하지만 시장이 지난 수요일처럼 50포인트 변동의 낮은 확률로 가격을 책정했다면 금리를 50bp 인하할 수 있었겠습니까? CPI 수치가 나온 후에는 50포인트 삭감될 확률이 전혀 없습니다.
연준 관계자들이 처음 공개 연설에서 조용한 기간에 들어갔을 때 사람들은 금리 인하가 25bp인지 50bp인지에 대해 열려 있었습니다. 월러 총재와 윌리엄스 뉴욕 연준 총재도 점진적인 금리 인하가 우세할 것이라고 말했습니다. 시장이 가능성이 낮은 50bp 인하 가격을 책정하고 있다면 이번에는 크게 금리를 인하하시겠습니까? 시장의 가격 책정 베팅이 연준의 결정에 영향을 미치나요?
답변 17:
감사합니다. 우리는 그 당시 경제에 옳다고 생각하는 일을 하려고 항상 노력할 것이며, 그것이 바로 오늘 우리가 한 일입니다.
우리는 항상 당시 경제에 좋다고 생각되는 일을 하려고 노력합니다. 그것이 바로 우리가 할 일이고 오늘 우리가 하고 있는 일입니다.
질문 18: 노동 시장을 얼마나 면밀히 주시하고 있다고 말씀하셨지만, 최근 대규모 하향 조정으로 인해 급여 수치의 신뢰성이 다소 떨어졌다고 말씀하셨는데, 이로 인해 실업률에 압도적으로 초점이 맞춰지고 있습니까? 그리고 4.4의 SEP 전망이 기본적으로 사이클의 최고점이라는 점을 감안할 때, 그 이상으로 올라가면 또 다른 50bp 인하를 유발할 수 있습니다.
귀하는 노동시장을 예의주시하고 있다고 말씀하셨지만 최근 고용 수치가 크게 하향 조정되면서 신뢰성이 떨어졌다고 언급하셨습니다. 그렇다면 귀하의 초점이 주로 실업에 초점을 맞추고 있다는 의미입니까? 4.4% SEP 예측이 본질적으로 해당 사이클의 최고 실업률이라는 점을 감안할 때 이를 초과하면 또 다른 50bp의 급격한 금리 인하가 촉발될까요?
답변 18:
따라서 우리는 급여 수치를 포함하여 광범위한 노동 시장 데이터를 계속해서 살펴볼 것입니다. 물론 이를 버리는 것은 아니지만 정신적으로는 Q에 따라 조정하는 경향이 있습니다. , C, E, W 조정, 당신이 언급한 밝은 선은 없습니다. 물론 실업률이 매우 중요하다는 빛이 될 것입니다. 그러나 단 하나의 통계도 없습니다. 우리는 매 회의를 살펴보고 인플레이션, 경제 활동, 노동 시장에 관한 모든 데이터를 살펴보고 결정을 내릴 것입니다. 우리의 정책적 입장은 중기적으로 우리의 임무 목표를 육성하는 것입니다. 예, 그래서 우리는 밝은 선을 염두에 두고 있다고 말할 수 없습니다.
우리는 비농업 급여를 포함하여 광범위한 노동 시장 데이터를 계속 모니터링할 것입니다. 우리는 이 데이터를 공개하지 않습니다. 내 말은, 우리는 확실히 데이터를 보지만 정신적으로는 당신이 언급한 QCEW 조정을 기반으로 데이터를 조정하려는 경향이 있다는 것입니다. 명확한 선은 없고, 물론 실업률도 매우 중요하지만, 이것저것을 결정하는 하나의 통계나 명확한 선은 없습니다. 각 회의에서 우리는 인플레이션, 경제 활동, 노동 시장에 관한 모든 데이터를 검토하고 중기적으로 우리의 임무를 발전시키기 위한 정책 입장을 결정합니다. 그래서 나는 우리가 염두에 두고 있는 명확한 선이 있다고 말할 수 없습니다.
질문 19: 이전에 연준이 어떻게 옳은 일을 하는지에 대해 논의한 것으로 알고 있습니다. 그러나 일반적으로 현직 미국 대통령이 이자에 대한 연준의 결정에 발언권을 가져야 한다고 생각하는지에 대해 말씀해 주실 수 있습니까? 왜냐하면 그것은 분명 자신의 관점을 갖고 있는 트럼프 전 대통령이 이전에 제안한 것이고 연준이 독립적으로 설계되었다는 것을 알고 있지만 왜 그것이 그렇게 중요하다고 생각하는지 대중에게 말할 수 있습니까?
나는 당신이 이전에 연준이 다른 모든 것을 제쳐두고 옳은 일을 할 것이라고 논의한 것을 알고 있습니다. 그러나 전반적으로 현 미국 대통령이 연준의 금리 결정에 발언권을 가져야 한다고 생각하시나요? 왜냐하면 이것은 트럼프 전 대통령이 이전에 주장한 것이고 그는 분명히 자신의 관점을 가지고 있고 연준이 독립적으로 설계되었다는 것을 알고 있지만 그것이 그렇게 중요하다고 생각한다고 대중에게 말할 수 있는 이유는 무엇입니까?
답변 19:
물론, 전 세계의 민주주의 국가, 미국과 같은 국가에는 모두 독립적인 중앙 은행이 있습니다. 그 이유는 사람들이 시간이 지남에 따라 중앙 은행이 직접적으로 차단된다는 것을 알게 되었기 때문입니다. 정치 당국의 통제는 공직에 있지 않은 사람들보다 공직에 있는 사람들에게 유리한 방식으로 통화 정책을 세우는 것을 방지합니다. 독립적인 중앙 은행이 있는 국가는 인플레이션이 낮다는 점을 분명히 하십시오. 따라서 우리는 모든 미국인에게 봉사하기 위해 일을 하는 것이 아닙니다. 어떤 문제라도 문제가 되지 않습니다. 이는 모든 미국인을 위한 최대의 고용과 물가 안정일 뿐이며, 이것이 다른 중앙은행이 마련한 방식입니다. 이는 대중에게 좋은 제도적 장치입니다. 저는 희망합니다. 계속해서 그렇게 될 것이라고 굳게 믿으십시오.
물론 미국과 같은 민주주의 국가에는 소위 독립된 중앙은행이 있습니다. 그 이유는 시간이 지나면서 중앙은행을 정치권력의 직접적인 통제로부터 격리시키면 현 정부에만 이익이 되는 통화정책 설정을 피할 수 있다는 사실이 밝혀졌기 때문입니다. 그것이 우리가 생각하는 바이며, 독립적인 중앙은행이 있는 국가는 인플레이션이 낮다는 것을 데이터가 분명히 보여주고 있다고 생각합니다. 그러므로 우리의 임무는 모든 미국인에게 봉사하는 것입니다. 우리는 어떤 정치인, 어떤 정치인, 어떤 명분, 어떤 문제, 그 어떤 것에도 봉사하지 않습니다. 우리는 모든 미국인의 고용과 물가 안정을 극대화할 뿐입니다. 이것이 다른 중앙은행이 설정하는 방식입니다. 이는 국민에게 이익이 되는 좋은 제도적 장치이며 앞으로도 계속되길 바라고 굳게 믿습니다.
질문 20: 제가 여러분에게 묻고 싶은 지난 주의 몇 가지 규제 발전 지난 주에 감독 담당 부의장인 Michael Barr가 바젤 3차 최종 게임의 변화에 대한 그의 견해를 설명했는지 궁금합니다. 그러한 변화에 대해 그와 일치해야 하는 것은 그들이 당신이 찾고 있는 광범위한 방식으로 이사회를 지원하는지, 그리고 다른 기관들도 그러한 접근 방식에 완전히 동참하고 있다고 생각하는지입니다.
지난 주에 있었던 몇 가지 규제 개발에 관해 질문하고 싶었습니다. 첫째, 지난주 연준 감독 부의장인 마이클 바(Michael Barr)는 바젤 III 규제 규칙 변경에 대한 자신의 견해를 설명했습니다. 당신도 그의 의견에 동의하는지, 그리고 다른 기관에서도 이 접근 방식을 전적으로 지지하는지 궁금합니다.
답변 20:
따라서 귀하의 질문에 대한 대답은 그렇습니다. 그러한 변경 사항은 저의 지원과 참여로 기관 간에 협상되었으며 우리가 다시 제안할 것이라는 생각과 함께 Barr 부의장이 이야기한 변경 사항을 제안한다는 것입니다. 그런 다음 이에 대해 논평을 하십시오. 그렇습니다. 그것은 저의 지원으로 이루어지고 있습니다. 하지만 그것은 최종 제안이 아닙니다. 우리는 이를 논평할 것입니다. 의견을 듣고 적절한 변경을 하십시오. 이에 대한 달력 날짜가 없습니다. 그리고 다른 기관에 관해서는 우리 모두가 함께 움직이지 않을 것이라는 생각입니다. 따로 움직이지는 않습니다. 그게 정확히 어디에 있는지는 모르겠지만, 우리가 그룹으로 움직여서 논평을 위해 다시 게시할 생각입니다. 댓글은 60일 후에 다시 올라오며, 저희가 그 내용을 자세히 살펴보고 내년 상반기에 결론을 내리도록 노력하겠습니다.
귀하의 질문에 대한 대답은 "예"입니다. 이러한 변경 사항은 저의 지원과 참여를 통해 기관 전체에서 협상되었으며 Barr 부회장이 이야기하고 의견을 요청한 변경 사항을 우리가 제안했다는 아이디어를 다시 표면화하는 것이 었습니다. 네, 제 지원으로 그런 일이 일어났습니다. 그러나 이것이 최종 제안은 아니다. 아시다시피, 우리는 의견을 요청하고 있습니다. 의견을 구하고 적절한 변경을 가할 예정이지만 구체적인 날짜는 정해지지 않았습니다. 다른 기획사에 관해서는 우리 모두가 함께 행동한다는 생각을 가지고 있습니다. 별도로 조치를 취하지 않습니다. 그래서 정확히 어디에 있는지는 모르겠지만 의견을 듣기 위해 팀으로 이것을 다시 게시하고 60일 후에 의견을 받고 이를 파고들어 A를 시도하는 것이 아이디어입니다. 결론은 내년 상반기쯤 나올 예정이다.
그리고 어제 다른 은행 규제 당국의 합병 개혁 최종 결정이 있었습니다. 합병에 맞춰 조정하려면 어떻게 해야 합니까?
후속 조치: 어제 다른 은행 규제 기관도 합병 개혁 계획을 마무리했습니다. 이것이 합병에 어떤 영향을 미치나요?
알다시피, 저는 그 질문을 Barr 부의장에게 반송하고 싶습니다. 좋은 질문이지만 오늘은 마지막 질문을 해주신 Jennifer에게 감사드립니다.
그 질문은 바 부회장에게 넘기겠습니다. 좋은 질문인데 오늘은 답변이 없네요.
질문 21: 앞서 귀하께서는 정책 성명서에서 귀하가 인플레이션과 고용 증가에 대한 위험을 대략적으로 균형 잡힌 것으로 보고 있다고 말했음에도 불구하고, 오늘 결정이 적절한 재조정, 적당한 성장의 맥락에서 유지될 수 있는 노동 시장의 강점을 반영한다고 말씀하셨습니다. 말씀하신 대로 볼 때, 오늘은 인플레이션보다 고용 시장과 성장에 대해 더 걱정하고 계시나요?
오늘의 결정은 적당한 성장을 배경으로 적절하게 조정된 노동 시장의 강점을 반영한다고 말씀하셨고, 정책 성명에서는 인플레이션과 고용 증가에 대한 위험을 전반적으로 균형 잡힌 것으로 본다고 하셨지만 궁금합니다. , 인플레이션보다 고용시장과 성장이 더 걱정되시나요? 대략적으로 균형이 잡혀 있지 않은가?
답변 21:
아니요, 제 생각에는 이제 대략적으로 균형이 잡혀 있다고 생각합니다. 따라서 오랫동안 되돌아 보면 위험은 인플레이션에 있었습니다. 역사적으로 노동 시장이 부족했고, 심각한 노동력 부족이 있었습니다. 매우 뜨거운 노동 시장과 우리는 인플레이션에 집중하라고 우리에게 말했습니다. 그리고 우리는 한동안 그렇게 했습니다.
