원저자: Haotian (X: @tmel0211 )
@babylonlabs_io 메인넷이 출시된 지 거의 한 달이 지났지만, 예상했던 BTCFi 시장 반응은 기대만큼 열광적이지 않았습니다. 그렇다면 바빌론의 첫 번째 스테이킹 단계에서 어떤 문제들이 노출되었을까요? 바빌론의 지속 가능한 수익 창출 이야기의 논리가 유효한가요? 바빌론의 예상 시장 영향력은 과대평가된 것인가? 다음으로 제 의견을 말씀드리겠습니다.
1) Babylon의 혁신적인 코어는 Self-Costodian 자체 호스팅 방식을 채택하여 사용자의 BTC 자산을 비트코인 메인 네트워크에 스크립트 계약 형태로 잠그는 동시에 "보안 합의 서비스"를 출력할 수 있습니다. 많은 BTC 레이어 2를 얻은 다음 체인이 제공하는 풍부한 혜택을 확장합니다.
이 단계에서는 이 문장의 전반부만 사실입니다. 실제로 Babylon의 정교한 암호화 알고리즘 아키텍처를 통해 사용자는 BTC를 자체 보관 형태로 보유하면서 추가 수익의 가능성을 실현할 수 있습니다. 원래 체인 속박을 통해 제3자 호스팅 플랫폼이 필요하지만 Babylon은 그렇지 않습니다. 지갑이 이를 지원하는 경우 사용자는 바빌론 프로토콜에 스테이킹 BTC가 여전히 잔액 에 표시되는 것을 볼 수 있습니다.
이 문장의 후반부는 현재로서는 미성숙한 '케이크'라고밖에 볼 수 없습니다. 바빌론의 보안 합의를 서비스로 전환하고 수익을 창출하기 위해서는 다음과 같은 전제조건이 필요하기 때문입니다.
하나: 바빌론에서 BTC를 스테이킹 하고 이를 비트코인 메인넷 프로토콜 내에 배포하려면 투표권의 상당 부분을 보유한 검증자 노드를 포함하여 대량 의 사용자가 있어야 합니다.
둘째: 생태계 사용자, TVL 등의 성장을 위한 기반을 형성하기 위해 대량 의 LST 자산을 통합하고 강력한 유동성을 생성해야 합니다.
셋째: Babylon이 제공하는 보안 합의 서비스를 "구매"하고 지속 가능한 수익을 제공하려면 새로운 레이어 2 POS 체인이 대량 있어야 합니다.
2) 현재 바빌론 프로토콜은 1,000 BTC의 제한된 스테이킹 의 첫 번째 단계만 오픈하고 있으며, 이는 실험적인 출시 단계라고 볼 수 있지만 많은 문제점이 노출되어 있어 위의 세 가지 전제 조건을 동시에 충족하기가 어렵습니다. . 예를 들어:
1. 스테이킹 프로세스와 바빌론 프로토콜 간의 상호 작용으로 인해 "거래 수수료 손실"이 높아집니다.
포함: 스테이킹 네트워크의 Fomo 효과로 인해 발생하는 전체 네트워크 거래 수수료의 급증하는 손실과 후속 프로토콜 Unbond, Withdraw 및 기타 작업으로 인해 발생하는 해당 처리 수수료.
스테이킹 첫 번째 단계를 예로 들어보겠습니다. 각 거래마다 0.005 BTC만 입금할 수 있도록 제한되어 있고 처음 5개 블록 내의 거래만 유효합니다. 기관 검증인이 100 BTC를 입금하려고 한다고 가정하면 1시간 이내에 온체인 20,000건의 거래를 시작하고 다른 경쟁사 거래보다 먼저 확인해야 합니다. 이는 필연적으로 네트워크 거래 수수료의 단기적인 급등으로 이어질 것이며, 이는 스테이킹 비용을 크게 증가시킬 것입니다. 채굴비 비율이 5%를 초과하는 것으로 이해됩니다. (참고용으로만 구체적인 데이터는 공식 자료에 따릅니다.)
2. 바빌론에 예치된 네이티브 BTC와 생태학적으로 유통되는 Wrapped 버전 BTC는 1:1로 제한되지 않습니다.
바빌론에서 직접 유통되는 BTC의 랩 버전이 없기 때문에 바빌론 생태계에서 유통되는 BTC의 랩 버전은 @SolvProtocol, @Bedrock_DeFi, @LorenzoProtocol, @Pumpbtcxyz, @Lombard_Finance를 포함하여 스테이킹 에 참여하는 일부 노드에서 제공됩니다.
등. 이러한 기관 검증인은 바빌론에서 다수의 BTC를 스테이킹 하지만 실제 집계된 Wrapped 버전 BTC 유동성은 스테이킹 BTC 금액을 훨씬 초과합니다(실제로 LST 유동성 규모도 확장되어야 합니다).
이는 바빌론 프로토콜이 비트코인 메인넷에 약속된 기본 BTC 자산의 보안을 스테이킹 할 수 있지만 바빌론은 집계 플랫폼에서 유통되는 다양한 래핑 버전의 BTC에 대한 유동성 리스크 과 절대적인 신뢰를 보장할 수 없음을 의미합니다. 이러한 집계 플랫폼은 또한 공개 감사 및 계약 투명성과 같은 일련의 신뢰성 보증에 의존해야 합니다.
즉, Babylon을 Lido와 비교하면 사용자가 ETH를 입금한 후에는 해당 stETH가 유통되지 않습니다. 실제 유동성은 Solv Protocol(SolvBTC.BBN) 및 BedRock(uniBTC)과 같은 집계 플랫폼에서 제공됩니다. 바빌론은 부분적인 준비금을 갖고 있는 중앙은행과 같습니다. 유동성 공급자를 제한하기 위해 소량의 준비금만을 보유할 것입니다(지방은행의 역할). 전반적인 보안은 중앙정부와 지방정부의 통합된 노력에 의해서만 보장될 수 있습니다.
위의 두 가지 문제는 B abylon이 BTCFi의 거대한 물결에서 "보안 강화" 역할만 차지한다는 것을 결정합니다. 실제 좋은 쇼는 여전히 Solv Protocol, BedRock, Lorenzo, PumpBTC 등의 집계된 유동성에 의존합니다. 플랫폼은 노래합니다.
핵심은 너무 많은 FOMO로 시작되는 시장 정서 이러한 참가자들의 진입 "비용"을 심각하게 증가시키고, 이는 의심할 여지 없이 후속 수익률 이자 창출에 대한 "퇴출" 압력을 증가시킬 것이라는 점입니다.
Eigenlayer AVS 서비스 시장의 발전이 Restake 트랙의 생명선과 관련이 있는 것처럼 바빌론의 보안 합의 서비스 결과물의 상용화 진행도 바빌론이 넘겨주어야 할 시장 답이 되었습니다.
3) 그렇다면 바빌론의 '공유보안' 서비스 패러다임은 어떻게 지속가능한 수익을 창출하는가? 내 생각에는 변화하는 시장을 활성화하기 위해 바빌론 사회보장 합의에만 의존하는 것만으로는 POS 체인 수요 풀을 확장하는 데 또 다른 힘이 필요하지 않습니다.
즉, 상류와 하류의 경제사슬을 유지하려는 바빌론의 서사적 논리는 견고하지 못하고, 조달 측면에서도 큰 불확실성이 존재한다.
새로 구축된 POS 체인이 Babylon 생태계에 연결되기를 원한다고 가정해 보십시오. Babylon은 먼저 완전한 노드 유효성 검사기 네트워크에서 AVS 서비스를 생성해야 합니다. 예: Eigenlayer는 AVS-as-a-service 내러티브를 확립하고 일련의 탈중앙화 형 시퀀서와 오라클, ZK 보조 프로세서 및 기타 서비스.
현 단계에서는 아마도 주요 네트워크 프로토콜이 출시되기에는 너무 이르기 때문에 바빌론에는 성숙한 상용 서비스가 없습니다. 바빌론에 대한 시장의 기대는 스테이킹 경쟁에 적극적으로 참여하고, 유동성을 모아 포인트 전쟁을 벌이고, 최종적으로 바빌론 유동성 시장 전체를 더욱 크게 만들어 오버플로 배당금을 공유하는 것뿐인 것으로 보인다. 이는 가능할 수도 있지만, 생태적 발전을 촉진하기 위해 누적된 시장 기대에 의존하기에는 너무 "수동적"입니다. "활성" BTCFi 이자 수익 계획이 있습니까?
예, 이전 기사에서 Babylon은 경제적 모델 제약을 통해 "사회 보장 합의"를 구축하여 BTC 레이어 2에 대한 "안전한" 배치 복제 패러다임을 기본적으로 제공한다고 언급했습니다. BTC 레이어 2 체인의 신속한 출시를 강화하기 위해 ZK 기술을 사용하여 다양한 체인 기본 모듈 구성 요소를 구축하는 "기술적 보안 합의" 복제 패러다임도 있습니다.
ZK 범용 아키텍처 애플리케이션 체인 @GOATRollup을 예로 들면, @ProjectZKM 팀은 기본 zkVM 범용 실행 계층, 얽힌 롤업 네트워크 공유 상호 운용 가능한 통신 계층, 탈중앙화 네트워크를 포함한 기본 ZK 기술을 기반으로 범용 계층 2 프레임 구축했습니다. 시퀀서 공유 레이어 등을 사용하고 마지막으로 범용 구성 요소 서비스를 사용하여 레이어 2에 기본 크로스체인, 통합 유동성 및 크로스체인 브리지를 제거하는 상호 운용 가능한 운영 센터를 제공합니다.
Babylon과 비교하여 Goat는 사용자의 기본 BTC를 비트코인 메인 네트워크에 잠근 후 BTC(goatBTC)의 1:1 Wrap 버전을 제공하고 탈중앙화 Sequencer 기본 채굴 수입(yBTC)을 통해 다음과 같은 Pendle 부채 디자인을 도입합니다. 이자 창출 가능성을 풍부하게 하기 위한 이자 분리.
Goat Network는 이더 레이어 2 시스템의 "Rollup as a Service" 서비스 제공자와 유사하다고 간주할 수 있습니다. 이는 BTC 레이어 2 POS 체인의 규모를 확장하기 위해 공통 모듈 패러다임을 출력할 수 있으며 일련의 서비스를 제공합니다. 지속 가능한 BTC 수익 경제 모델을 통해 내러티브의 타당성을 보장합니다.
위에.
바빌론의 혁신적인 암호화폐 보안 패러다임의 가장 큰 가치는 원래 분산되어 있던 BTC 시장 유동성을 신속하게 모아 생태학적 발전 잠재력을 형성하는 것이라고 보는 것은 어렵지 않습니다. 핵심 유동성 자본의 규모와 효율성은 그 서사를 뒷받침하는 기본 논리입니다.
POS 체인의 규모 효과를 확장하고 보안 합의 서비스의 상업적 생산량을 늘리려면 여전히 zk 기술을 사용하여 이를 보완하고 시퀀서, 상호 운용성 및 DA와 같은 구성 요소 서비스의 모듈 공유를 통해 이를 촉진해야 합니다.
바빌론이 과대평가된 것인지 아니면 잘못 예상된 것인지에 관해서는? 나는 위 관점 모든 사람에게 영감을 줄 수 있다고 믿습니다.
