엮다 우톡(wu-talk) 블록체인 |
이 오디오는 Folius Ventures 우톡(wu-talk) 창립자인 Jason Kam이 참여했을 때 RootData가 호스팅한 트위터 공간에서 가져온 것입니다.
제이슨은 최근 몇 달 동안 투자를 거의 하지 않았으며, 과거에는 초기 단계에서 10%의 점유율 5천만 달러 미만으로 투자된 후 프로젝트 팀이 거래소 정복했다면, 사이클에 대해 그다지 낙관적이지 않다고 말했습니다. 인기가 높아지는 한, 바이낸스에 게임을 등록하는 방법에 따라 훌륭한 도서 반환을 받을 수 있습니다. 모두가 이 루틴을 이해하면 업계에 많은 표준 게임 제작 프로젝트가 있다는 것을 알게 될 것입니다. 조혈 기능이 없는 프로젝트가 과잉 공급되고 있으며, 유통시장 의 구매 주문 부족으로 인해 DISCORD, Telegram, 심지어 Twitter의 게임도 큰 기회를 얻었고, 4399 미니 게임과 유사한 플랫폼이 TG에서 성장할 것입니다.
오디오 텍스트 변환은 GPT에 의해 수행되며 오류가 있을 수 있습니다. 전체 팟캐스트 듣기:
작은 우주:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66ed8e0c87a9242776b3e53c
유튜브:
제이슨 앤 폴리우스 벤처스(Jason and Folius Ventures) 소개
Ruby: 모두들 안녕하십니까. RootData가 주최하는 암호화폐 융자 레슨 1 시리즈의 첫 번째 우주 이벤트에 오신 것을 환영합니다. 저는 호스트 Ruby입니다. 오늘 밤의 주제는 "황소와 곰을 통해: Tier 1 VC 투자 뒤에 숨은 지혜"입니다.
Folius Ventures의 창립자 Jason Kam을 모시게 된 것을 영광으로 생각합니다. Jason은 Carnegie Mellon University를 졸업하고 2018년에 암호화폐 분야에 진출하여 @MapleLeafCap 트위터 계정을 만들었습니다. 현재 45,000명이 넘는 팔로워가 있습니다. Jason은 자신의 투자 경험과 시장 변동 경험을 우리와 공유할 것입니다. 암호화폐 시장의 미래 동향에 대해 알아보세요.
간단한 자기소개와 폴리우스벤처스의 특징을 소개해 주시겠어요?
제이슨: 안녕하세요 여러분. 제 이름은 제이슨입니다. 폴리우스벤처스는 2021년 9월 설립됐다. 당시에는 흥미로웠습니다. 2020년 DeFi Summer 이후 두 친구 Ben과 Santiego가 시장이 아시아 태평양 지역, 특히 독특한 배경을 가진 기업가들에 더 많은 관심을 기울여야 하기 때문에 펀드를 만들자고 제안했습니다.
설립된 지 거의 3년 만에 우리는 주로 상하이, 선전, 홍콩, 도쿄 등 아시아 지역에서 5명으로 구성된 팀으로 2억 2천만 달러에서 2억 3천만 달러에 이르는 자금을 관리해 왔습니다. 우리는 세 가지 면에서 다른 기관과 다릅니다. 첫째, 올해는 발행시장 에 대한 투자가 적었음에도 불구하고 지난 2년간 발행시장 에 대한 투자를 늘렸습니다. 우리는 1차 및 발행시장 차 혼합 투자 펀드입니다. 1회 투자 금액은 일반적으로 50만 달러에서 400만 달러 사이입니다. 우리는 유통시장 에서 더 큰 포지션 차지하고 있으며 BTC 및 ETH와 같은 주류 자산을 구매할 수 있을 뿐만 아니라 Pump.Fun과 같은 소규모 프로젝트에 투자할 수 있습니다. 우리는 매우 개방적인 투자 전략을 가지고 있습니다.
두 번째 차이점은 우리는 항상 아시아 태평양 지역의 기업가를 선호해 왔다는 것입니다. 당사 투자의 80~90%는 아시아 태평양 지역에 집중되어 있습니다.
셋째, 대부분의 투자 사례는 중앙화 거래소, SaaS 소프트웨어, 모바일 애플리케이션 게임 및 기타 소비자 지향 제품과 같은 애플리케이션 계층에 중점을 둡니다. 이번 행사에 초대받게 되어 큰 영광입니다.
Ruby: 우리는 Folius Ventures가 현재 시장 환경에서 여전히 활발하게 활동하고 있으며, 특히 시드 라운드에서 일부 잘 알려진 프로젝트에 투자하고 있음을 확인했습니다. 이러한 시장 환경에서 지속적으로 투자하는 이유를 말씀해 주시겠습니까?
제이슨: 사실 올해 투자 속도가 많이 느려졌습니다. 최근에는 We.Rich 외에도 MegaETH, Catizen, WSPN 등이 있는데 사실 작년에 많은 프로젝트에 융자 완료됐는데 최근에서야 소식이 나왔습니다. 올해 3월부터 투자가 점점 줄어들었고, 최근 몇 달간 투자가 거의 없었습니다. 이는 다른 동료들도 마찬가지다. 우리가 조심스러운 이유는 시장 사이클에 대해 낙관적이지 않기 때문입니다. 지난 몇 년간 신속한 상장 과 퇴출을 통한 대부분의 VC들의 수익 모델이 변화하고 있으며, 이에 따라 전략도 재조정될 필요가 있습니다.
둘째, 우리는 애플리케이션 레이어에 대한 투자를 선호하지만 좋은 기회를 얻기 어렵고 기업가의 출현에도 일정한 변동성이 있습니다. 이 세 가지 요소의 조합으로 인해 올해 샷 속도가 느려졌습니다. 물론 융자 공개 시점은 당사가 정하는 것이 아니기 때문에 사람들에게 당사가 자주 움직이는 것처럼 착각을 줄 수도 있지만 그렇지 않습니다.
현재의 VC 투자 모델은 어떻게 재구성되어야 할까요?
Ruby: 현재 Tier 1 VC는 일반적으로 광역 접근 방식을 채택하고 있으며 6~12개월 내에 CEX에 상장할 계획이라고 말씀하셨습니다. 그렇다면 이상적인 VC 출구 모델은 무엇입니까?
제이슨: 우선 이 업계에 '멋진 비밀'이 있었기 때문에 한발 물러나고 싶다. 초기 단계에서 프로젝트 평가액이 5천만 달러 미만인 경우 해당 프로젝트에 투자하여 점유율 의 10%를 차지합니다. 프로젝트 당사자가 거래소 상장 문제를 극복할 수 있는 한, 심지어 요구 사항도 없습니다. 시장 인기가 충분하고 누군가 구매 의사가 있는 한 실제 제품입니다. 구매 주문의 경우 이 종료 주기는 월 단위로 계산될 수 있습니다. 즉, 지금 투자하면 3개월 후에 프로젝트가 거래소에 상장된다는 뜻이다. 거래소 가 가져오는 유동성과 초기 거래자 의 개입으로 초기 투자자들은 극도로 높은 장부 수익을 얻을 수 있을 것이다.
이러한 초기 private equity 투자자가 회사 이름으로 투자할 뿐만 아니라 자문 계약, 스테이킹 또는 에어드랍 통해 프로젝트 당사자를 통해 점유율 획득하고 심지어 TGE(토큰 생성 이벤트) 중에 잠금을 해제할 수도 있다면 전체 퇴출 주기는 다음과 같습니다. 매우 짧을 것입니다. 표준 절벽 기간(보통 12개월)이 있더라도 많은 경우 프로젝트를 통해 투자자는 첫 달에 자본금을 회수하고 나머지는 이익이 될 것입니다.
이 전략은 2019년과 2020년쯤에 인기를 얻었고 오늘날 모든 사람들이 이 패턴을 분명히 보았습니다. 빠른 종료를 목표로 하지 않더라도 이 모델에 따라 운영해야 하는 프로젝트도 많습니다. 우리는 향후 6~12개월 내에 가치 평가액이 5억 달러가 넘는 프로젝트가 50~200개 정도 있을 것으로 추정하고 있으며 모두 거래소 상장을 노리고 있습니다.
그러나 문제는 이들 프로젝트가 상장된 후 순환 점유비율 이 2%~10%에 불과할 수 있다는 것입니다. 예외 없이 이들 프로젝트는 상장 후 1~2년 이내에 2%에서 10%, 20%, 50%로 증가하는 대량 의 순환 공급을 해제해야 합니다. 즉, 순환판이 5~10배 증가할 수 있다.
향후 6개월 내에 더 많은 프로젝트가 상장되면 시장의 순환 디스크 공급이 급격히 증가할 것입니다. 하지만 저는 크립토의 유통시장 충분한 용량을 가지고 있다고 생각하지 않습니다. 우리는 비트코인 및 이더 아닌 자산에 기꺼이 베팅하려는 자금의 양이 발행시장 의 자금 조달 규모보다 훨씬 낮다는 것을 관찰했습니다. 따라서 업계 전체가 직면한 딜레마는 조혈 능력 부족, 프로젝트 공급 과잉, 유통시장 에서의 구매 부족이라고 생각합니다. 이것이 우리가 투자 속도를 늦춘 주요 이유 중 하나입니다.
최근 개인 투자자 와 VC 간의 긴장된 관계에 대한 생각
Ruby: 최근 개인 투자자 와 VC 사이의 긴장, 특히 FUD 정서 의 상승 에 대한 논의가 늘어나고 있습니다. 개인 투자자 기관투자자/VC에 대해 점점 더 비우호적이 되어가고 있는 것 같습니다. 앞으로 이 관계가 어떻게 발전할 것으로 보시나요? 여기서 VC는 어떤 역할을 하게 될까요?
Jason: 사실 오늘 저를 여기에 초대하신 이유는 제가 이 문제에 대한 제 견해를 좀 더 '진정한' 방식으로 이야기할 수 있기를 바라셨기 때문이겠죠? 나는 내가 아는 모든 것을 말하고 진심으로 공유하려고 노력합니다. VC와 개인 투자자 의 관계에 관해 가장 먼저 말해야 할 것은 이러한 이분법적 대립이 전통적인 금융 시장에 완전히 존재하지는 않지만 상대적으로 "부드럽다"는 것입니다. 전통시장에서는 초기 엔젤투자자로서 VC들이 회사의 성장을 돕기 위해 자금을 제공하고, 회사는 유통시장 에서 퇴출될 때까지 계속해서 융자 . 여기서 차이점은 A주, H주, 미국주 등 전통시장은 상대적으로 성숙한 유통시장 가지고 있고, 회사 자체적으로 명확한 이익논리가 있고, 이 이익이 자기자본가치에 반영될 수 있다는 점입니다.
따라서 회사가 상장 되면 개인 투자자 상장 회사 자체가 가치 있고 수익성이 뚜렷하기 때문에 VC를 "인수"한다는 느낌을 받지 않습니다. 이로 인해 개인 투자자 와 VC 간의 관계가 기존 시장보다 덜 긴장되고 모든 사람의 이해관계가 더욱 일치됩니다. 암호화폐 분야에서는 이 관계가 다릅니다.
'나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아낸다'는 왜 나타나는 걸까요?
제이슨: 암호화폐 업계에서는 '악화가 좋은 돈을 몰아내는' 문제가 있는데, 여기에는 몇 가지 주된 이유가 있다고 생각합니다. 첫째, 앞에서 논의한 것처럼 시장의 유동성은 쉽게 조작되고 출구 메커니즘은 상대적으로 간단합니다. 이러한 환경에서는 많은 사기꾼 프로젝트가 시장에 쉽게 진입할 수 있으며 이는 일반적인 문제입니다.
그러나 두 가지 핵심 이유가 더 있습니다.
첫째, Web3 요소를 추가한 후에는 시장주기에 영향을 받지 않는 장기적으로 지속 가능한 비즈니스 모델을 만드는 것이 실제로 매우 어렵습니다. 토큰이 가치를 포착할 수 있다고 믿는다면, 이 가치 포착은 주기적이며 변동성이 높습니다. 시장이 하락하면 프로젝트 수익이 80% 감소할 수 있으며 이는 가치 평가에 큰 영향을 미칩니다. 따라서 BNB나 대규모 퍼블릭 체인의 토큰과 같이 업계에서 인정받는 가치 프로젝트를 구매하더라도 베어장 (Bear Market) 사이를 전환할 때 이러한 자산은 큰 타격을 받게 됩니다. 이로 인해 많은 사람들은 VC가 투자한 토큰의 품질이 높지 않다고 믿게 되었습니다.
둘째, 일부 프로젝트 당사자는 뛰어난 비즈니스 역량을 갖추고 있음에도 불구하고 이러한 가치를 토큰에 반드시 반영할 의향이 있는 것은 아닙니다. 업계에서는 프로젝트 당사자에게 이를 요구하지 않으며, 원하더라도 미국 SEC의 감독을 대면 합니다. 프로젝트가 매우 잘 수행되고 심지어 SEC의 관할권에 속하게 된다면 더 큰 문제가 발생할 수 있습니다. 이로 인해 정말 가치 있는 기업은 코인 발행을 꺼리는 경우가 많고, 비즈니스 모델이 없는 기업은 코인 발행을 하려는 경향이 있어 나쁜 코인이 좋은 코인을 몰아내는 상황이 발생합니다.
또한, 현재 업계에서 흔히 사용되는 토큰 설계 모델도 문제 중 하나입니다. 일반적으로 토큰 설계에서는 50 % 이상을 커뮤니티에, 20~25%를 팀에, 나머지 20~25%를 투자자에게 할당합니다. 이는 업계 관행이므로 이를 따르지 않을 경우 거래소 와 투자자 모두 불만을 느낄 수 있습니다. 그러나 이 설계의 목적은 SEC의 증권 정의를 건드리지 않는 것입니다. SEC는 중앙 집중식 토큰을 증권으로 식별하는 것을 선호하기 때문입니다.
그러나 이 설계로 인해 발생하는 문제는 VC의 높은 가치 평가 요구 사항을 충족하기 위해 많은 프로젝트 당사자가 유통량이 적고 가치가 높을 때 토큰을 발행한다는 것입니다. 이러한 설계는 프로젝트 초기에 토큰의 인플레이션율보다 업무 더 빠르게 성장하는 것을 어렵게 만들어 토큰 가격이 매도되는 원인이 됩니다.
그럼에도 불구하고 프로젝트가 충분한 잠금 해제 메커니즘을 가질 수 있고 핵심 업무 의 성장과 가치 포착이 인플레이션율을 초과할 수 있다면 이러한 토큰은 여전히 투자 가치가 있다고 생각합니다. 죄송합니다. 답변이 조금 깁니다.
Pump.Fun 및 Banana Gun을 예로 사용하여 다양한 프로젝트 운영 모드 분석
Ruby: 코인 발행을 꺼린다고 언급한 프로젝트는 실제로 더 강력한 비즈니스 역량을 갖추고 있기 때문일 수 있습니다. 예를 들어 Pump.Fun과 같은 프로젝트는 수익이 높으며 코인 발행을 통해 종료할 필요가 없습니다. Banana Gun과 같은 프로젝트에는 자체 수익 논리가 있지만 여전히 토큰 발행을 선택합니다. 이 두 가지 유형의 프로젝트에 대해 어떻게 생각하시나요?
Jason: 내 견해로는 자본화는 팀이 앞으로 수년 동안 노력하여 수익을 창출할 수 있는 가장 좋은 방법 중 하나라는 것입니다. 암호화폐 분야에서는 기업이 업계 선두이고 주목도가 높으며 비즈니스 모델이 지속 가능하다는 점을 커뮤니티에 납득시킬 수 있다면 토큰 발행을 통해 높은 가치를 얻을 수 있습니다.
그러나 프로젝트 당사자는 자본화가 업무 의 발전에 영향을 미칠지 여부를 고려해야합니다. 예를 들어, Pump.Fun이 토큰을 발행하고 가치가 5억 달러 또는 10억 달러로 평가되었지만 누군가가 Sunpump를 출시하여 Pump.Fun의 수익이 하락하는 등 경쟁이 발생했다면 가치는 며칠 만에 하락할 수 있습니다. %. 또한 SEC는 이러한 행위가 무면허 증권 발행과 관련되어 프로젝트에 문제를 일으키는 것으로 간주할 수 있습니다.
이와 대조적으로 바나나 건(Banana Gun)과 같은 소규모 프로젝트는 토큰을 발행했지만 규모가 작아 규제의 관심을 끌지 못할 수 있습니다. 미국 사용자를 대상으로 하지 않았다면 상대적으로 문제가 거의 없었을 것입니다. 따라서 토큰 발행 여부는 프로젝트의 업무 모델, 시장 규모, 미국 시장 의존도에 따라 달라집니다.
시장에는 너무 많은 프로젝트가 있어서 개인 투자자 무엇을 사야할지 모릅니다.
Ruby: 현재 시장에 나와 있는 많은 프로젝트는 "모방"인 것처럼 보입니다. 개인 투자자 로서 무엇을 사야할지 정말로 모릅니다.
제이슨: 그게 진짜 문제야. 나는 이전에 몇 가지 통계를 만들었지만 몇 년 동안 업데이트되지 않았지만 내 관찰에 따르면 시장에는 20,000~30,000개의 토큰이 있을 수 있으며 그 중 실제로 상당한 프로젝트는 2,000~3,000개에 불과할 수 있습니다. 이러한 프로젝트 중 50개 미만의 프로젝트만이 장기적으로 진정한 가치 창출 잠재력을 가질 수 있습니다. 이러한 프로젝트에는 실제 비즈니스 모델이 있을 뿐만 아니라 사용자 규모 및 현금 흐름 확보 측면에서도 좋은 성과를 거두고 있습니다.
많은 대규모 레이어 2 프로젝트가 좋은 예이며, 현금 흐름은 토큰 보유자가 아닌 지분에 할당되는 경우가 많습니다. VC로서 이러한 프로젝트의 초기 투자에서는 일반적으로 자문 계약이나 에어드랍 통해 수익을 얻을 수 있는 반면, 개인 투자자 토큰이 매각된 후에만 하향 압력을 견딜 수 있는 경우가 많습니다. 따라서 이러한 프로젝트를 디펀딩을 통해 숏(Short) 좋은 선택이 될 수 있습니다.
프로젝트 평가를 위한 Folius 기준
Ruby: 현재 시장 환경에서 프로젝트 가치 평가는 점점 더 복잡해지고 있습니다. 그렇다면 프로젝트를 평가할 때 이전에 비해 어떤 변화가 있었나요? 새로운 표준이나 방법론이 있나요?
제이슨: 이 프로젝트는 두 가지 관점에서 볼 수 있다고 생각합니다. 우선, 프로젝트 당사자가 다음 두 가지 작업을 수행할 수 있는 능력에 따라 달라집니다.
첫 번째는 일을 수행하는 능력, 즉 실행할 수 있는지, 비즈니스 로직을 구현할 수 있는지, 사용자가 제품을 사용하도록 유도할 수 있는지, 현금 흐름 사고를 가지고 있는지 여부입니다. 이는 작업을 완료하는 능력에 관한 것이며 프로젝트가 생존할 수 있는지 여부를 결정합니다.
두 번째는 '계획 세우기'와 스토리텔링 능력으로, 프로젝트가 얼마나 생존할 수 있는지, 업계에서 높은 평가를 받을 수 있는지 여부가 결정된다. 쉽게 말하면 전자가 살 수 있는지를 결정하고, 후자는 얼마나 잘 살 수 있는지를 결정한다.
프로젝트가 이 두 가지를 모두 잘 수행하고 선두 위치를 차지하거나 해당 부문에서 유일한 플레이어라면 조기 개입할 가치가 있는 프로젝트라고 생각합니다. 이러한 프로젝트는 현재 시장 사이클의 특정 노드에 머물더라도 투자할 의향이 있습니다.
한 발 뒤로 물러나서, 프로젝트 당사자가 실행 능력은 뛰어나지만 스토리텔링과 게임 기획에 그다지 능숙하지 않다면 매우 강력한 수요 시장을 공략하거나 가치가 충분히 활용되지 않는 궤도에 들어서야 합니다. 프로젝트의 공식 웹사이트, 리소스, 창립자의 성과가 그다지 뛰어나지 않더라도 업무 자체가 돈을 벌 수 있다면, 특히 Web3의 대량 사용자를 확보하고 현금 흐름을 창출할 수 있다면 투자를 고려할 것입니다. 그러나 그러한 프로젝트의 종료는 다소 불확실할 수 있습니다.
게임 제작과 스토리텔링을 전문으로 하는 회사의 경우, 이러한 유형의 회사는 업계에서 매우 일반적입니다. 많은 경우 그들은 실제 업무 무엇인지 명확하게 말할 수 없지만 바이낸스와 같은 주요 거래소 에 프로젝트를 추진하고 모든 참가자에게 출구 채널을 제공하며 가치를 높이는 방법에 매일 집중합니다. 그러한 프로젝트는 리스크 너무 크고 통제할 수 없는 요소가 너무 많기 때문에 우리는 일반적으로 참여하지 않습니다. 결국 우리가 게임 제작의 핵심 수준에 접근하는 것은 어렵습니다.
따라서 프로젝트의 실행력이나 스토리 전달력이 부족하면 조치를 취하기 어려울 것입니다.
루비: 방금 장기 프로젝트에 투자하는 것을 선호한다고 말씀하셨는데, 투자를 선택할 때 팀이나 프로젝트 자체에 더 관심을 두시나요?
제이슨: 좋은 질문이네요. 간단히 말해서 어른들이 선택하는 것이 아니라 팀과 프로젝트 모두에 가장 좋습니다. 훌륭한 팀과 훌륭한 프로젝트가 모두 필요하며, 이상적으로는 둘 다 필요합니다.
애플리케이션 측면, 특히 소규모 게임에 대해 계속 낙관적입니다.
루비: 폴리우스 벤처스의 투자 방향은 독특하다고 생각해요. 나는 당신의 투자 포트폴리오를 따르고 그것을 사고 싶습니다.
Jason: 사실 이것은 일반적인 생각이지만, 저는 여러분에게 상기시키고 싶습니다: 우리가 투자하는 회사들이라도 처음 코인 발행을 시작할 때 손실 리스크 은 여전히 매우 높습니다. 많은 기업이 토큰을 발행하면 유통 시총 매우 높지만, 토큰 언락 되고 인플레이션 압력도 크다. 따라서 우리는 장기적인 정신을 갖고 황소와 곰을 헤쳐 나갈 수 있는 팀을 선택하려고 노력하지만 모든 프로젝트가 토큰 발행 시 시장의 인플레이션 문제를 피할 수 있다고 보장할 수는 없습니다.
루비: 알았어요. 다음에는 어떤 트랙이 혁신적일 것이라고 생각하시나요? 폴리우스벤처스는 어떤 방향에 중점을 두고 있나요?
Jason: 우리의 투자 스타일은 약간 독특하고 심지어 약간 "이상하다". 한 LP는 귀하가 투자한 프로젝트에 다른 GP는 투자한 적이 없다고 말한 적이 있습니다. 어쩌면 우리는 종종 '이상한' 프로젝트를 좋아하기 때문일지도 모르겠습니다(웃음).
업계 인프라는 충분히 성숙했지만, 사용자 경험(UI/UX) 측면에서는 아직 최적화할 여지가 많다고 생각합니다. 회사가 실제로 이것을 할 수 있다면 우리는 관심을 가질 것입니다. 현재 우리가 하고 있는 투자와 평가의 대부분은 다음 시장 주기를 준비하고 더 많은 사람들이 Web3+ 제품을 사용하도록 장려하는 것입니다. 저는 과거에 애플리케이션 측면이 흥행하지 못한 이유는 아이디어 자체에 문제가 있어서라기보다는 산업 인프라의 지원이 부족했기 때문이라고 늘 믿어왔습니다.
ToC 측면(소비자 중심 분야)에서는 이제 몇 가지 사항에 중점을 두고 있습니다.
1. 프로젝트는 탐욕, 중독, 심지어 게임 속 허영심 추구까지 인간 본성의 약점을 건드릴 수 있어야 남들보다 더 멋있어 보일 수 있어야 합니다. 이러한 인간의 약점은 소비의 원동력이 되는 경우가 많으며, 소비 행위는 프로젝트의 가치 전달을 순수한 투기에서 벗어나게 할 수 있습니다.
2. 플랫폼 측면에서는 디스코드, 텔레그램, 트위터 같은 소규모 게임이 좋은 기회를 갖고 있다고 생각합니다.
3. 우리는 과거에 사용자를 유치하기 위해 경제 모델에 의존하는 많은 프로젝트에 투자했습니다. 일부 Ponzi 모델과 유사한 프로젝트는 특정 노드에서 붕괴되기 쉽습니다. 앞으로 우리는 비록 금전적 보상 메커니즘에 의존하더라도 오락적 특성을 갖고 소비자 행동을 창출할 수 있는 프로젝트를 찾고자 합니다.
또한, 장기적인 가치의 핵심인 개발 과정에서 네트워크 효과와 사용자 그룹을 촉진할 수 있는 프로젝트가 되기를 바랍니다. 우리는 특히 인간의 취약성, 트래픽 및 Web3 요소를 결합한 ToC 제품에 대해 낙관적입니다.
예를 들어, 우리는 Catizen 팀을 매우 좋아합니다. 그들은 생태계에서 1년 반 동안 일해 왔습니다. 우리는 향후 텔레그램에 4399 미니게임 플랫폼과 같은 제품이 등장할 가능성이 높다고 보고 있으며, 카티젠이 이 자리를 차지할 잠재력을 갖고 있다고 본다. 장기적 관점을 유지하고 지속적으로 개선한다면 시장은 이를 인정할 것입니다.
또한 WSPN과 같은 프로젝트도 매우 유망합니다. Tether와 Circle의 시총 각각 1,000억 달러와 300억~400억 달러에 이르렀다는 점을 고려하면, 앞으로는 토큰을 통해 스테이블코인 자산을 사용자에게 이전할 수 있는 기회가 있을 것이라고 생각합니다. 이 분야에는 업계 매력과 구현 능력을 모두 갖춘 팀이 필요합니다. 아마도 Binance의 Richard가 적합한 후보일 것입니다. 결국 BUSD는 이전에 200억 달러 규모에 도달했습니다.
Berachain에는 제품 디자인, 미학, D2C 소비(소비자 직접 판매) 및 Web3와의 통합 방법을 포함하는 Web3 지원 전자 담배 프로젝트인 Puffpaw 프로젝트도 있습니다. 모든 연결고리에 어려움이 있지만 담배 시장은 특히 흡연자에게 시급한 상황이며 소비는 계속될 것입니다. 따라서 이러한 유형의 프로젝트는 매우 어렵더라도 시도해 볼 가치가 있습니다.
솔라나 생태계는 강력한 잠재력을 갖고 있습니다.
Ruby: 네, Berachain의 Catizen 및 Puffpaw와 같은 전자담배 프로젝트는 매우 흥미롭습니다. 최근에는 솔라나 생태학도 이슈 됐습니다. 밈 카니발을 겪은 뒤 다시는 언급되지 않을 것 같다고 생각하는 분들도 계십니다. 제이슨님, 솔라나 생태계의 미래에 대해 어떻게 생각하시나요?
제이슨: 우선 한발 물러서서 어떤 퍼블릭 체인이 매력적인지 살펴보겠습니다. 성공적인 퍼블릭 체인 또는 레이어 2는 매우 강력한 투자 및 서비스 기능을 갖추고 있어야 합니다. 개발자를 유치해야 할 뿐만 아니라 생태계 내 기업이 수익을 낼 수 있는 방법도 고민한다. 여기에는 합법적인 통화 교환, 사용자 경험 최적화, 특히 사용자가 생태계에 진입하는 임계값과 사용 마찰을 줄이는 것이 포함될 수 있습니다.
기술적인 측면에서 저는 독립적인 혁신 외에도 퍼블릭 체인이 어느 정도 “차입”을 해야 한다고 생각합니다. 종파적 의견에 집착할 필요는 없습니다. 생태학적 사업의 번영을 촉진할 수 있는 기술은 무엇이든 채택되어야 합니다. 궁극적으로 퍼블릭 체인을 평가하는 기준은 사용자가 생태계에 진입하기 위한 마찰 정도, 자금의 양, 사용자의 실제 상호 작용 및 온체인 애플리케이션 경험이어야 합니다.
이러한 관점에서 볼 때, 솔라나는 의심할 여지 없이 현재 매우 좋은 성과를 거두고 있는 생태계 중 하나입니다. 내 생각엔 이 회사가 상위 5개 공공 체인 중 하나라고 생각합니다. 솔라나 팀, 특히 릴리(솔라나 재단 회장)와 그녀의 팀은 애플리케이션 구현을 홍보하는 데 매우 탄탄한 역할을 해왔습니다. 그들은 항상 애플리케이션과 사용자에게 더 나은 서비스를 제공하는 방법에 대해 생각하고 있습니다.
게다가 솔라나의 생태계에는 텔레그램(Telegram)과 코인베이스(Coinbase)도 포함됩니다. 예를 들어 Telegram의 Wallet Stars, Coinbase의 풀체인 애플리케이션, 법정 화폐 입금 솔루션 등이 있습니다. Blinks와 같은 일부 프로젝트는 평범한 성과를 거두었지만, Tiplink와 같은 장치는 여전히 온체인 비즈니스 시스템을 지원하는 솔라나의 잠재력을 보여줍니다. 이더 이에 대해 더 이상의 노력을 하지 않는다면, 다음 사이클에서 경쟁력을 잃고 심지어 역사의 무대에서 잊혀질 수도 있습니다.
따라서 일반적으로 솔라나 생태계는 비즈니스 구현 및 사용자 경험 측면에서 큰 잠재력을 갖고 있으며, 다른 퍼블릭 체인이 이러한 속도를 따라잡지 못한다면 점차 뒤쳐질 수 있습니다.
기업가는 가능한 한 다양한 생태 자원을 활용하는 것이 좋습니다
Jason: 프로젝트 창립자와 관련하여 현재의 "체인 추상화" 기술이 아직 완전히 성숙되지는 않았지만 창립자는 여전히 초기 단계에서 어떤 온체인 선택해야 합니다. 예를 들어, TON 체인의 개발은 매우 어렵고, 심지어 소규모 게임을 솔라나에서 개발하는 것조차 TON보다 쉽습니다. Solana는 프로그래머에 대한 요구 사항이 더 높지만 EVM 생태계의 개발자는 비교적 쉽게 찾을 수 있습니다. 그러나 Base 생태계의 개발자는 때때로 냉담하고 기업가에게 거의 관심을 기울이지 않을 수 있습니다. 각 체인에는 고유한 문제가 있습니다.
내 제안은 비즈니스 로직의 폐쇄 루프가 실행되기 전에 자신을 특정 온체인 에 완전히 묶는 것을 피하는 것입니다. 궁극적인 방향은 애플리케이션에 구애받지 않아야 합니다. 그러나 이것이 기업가가 레이어 1 또는 레이어 2 생태계의 리소스를 활용할 수 없다는 의미는 아닙니다. 오히려 우리는 재정적 지원이든 기술 지원이든 기회를 포착하고 가능한 한 많은 생태 자원을 활용해야 합니다. 한쪽 편을 들더라도 먼저 자원을 모으고 프로젝트 규모가 커지면 다른 방향을 고려해 볼 수도 있습니다.
시장은 향후 18개월 동안 계속 재편될 것입니다.
루비: 마지막 질문으로, 여러분 모두에게 자신감을 가지셨으면 좋겠습니다. 주요 투자자로서 다음 불장(Bull market) 과거와 어떻게 다를 것이라고 생각하시나요? 향후 시장 동향에 대해 어떻게 생각하시나요?
제이슨: 2019년 이전을 기억한다면 Tier 1 프로젝트에 투자하는 것이 상대적으로 쉬웠습니다. 당시에는 Crypto VC의 수가 지금만큼 많지 않았고, The Graph, Circle, FTX 등 시장에 나와 있는 프로젝트도 제한되어 있었습니다. 당시에는 인턴이라도 2주 안에 모든 프로젝트를 공부할 수 있을 정도로 전체 시장이 작았다. 대부분의 투자자들은 유통시장 에도 집중합니다.
하지만 2019년부터 2023년까지는 암호화폐 산업에 대량 기업가들이 쏟아지는 모습을 볼 수 있을 것입니다. 많은 사람들이 이 산업에 대한 믿음 때문에 사업을 시작하게 되지만, 기회주의적 사고방식을 갖고 있는 사람들도 많다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 그 이면에는 우리를 비롯한 투자자들도 이 시장에 대대적으로 진출해 왔습니다.
그 결과, 진정으로 장기적인 가치를 포착할 수 있는 프로젝트의 수는 크게 늘지 않았지만, 거래소, 코인 발행, 캐시아웃을 원하는 프로젝트의 수는 10배, 100배, 혹은 10배나 급증했습니다. 1000번이라도. 이러한 상황에서 시장의 유동성이 2021년만큼 풍부하지 않을 경우, 결과적으로 업계 전체에 대한 압박이 가중될 것입니다.
현재 총 시총 1조 1천억 달러에 달하는 암호화폐 시장에서 BTC, ETH, StableCoin을 제거하고, Dogecoin, ADA 등 이전 주기에서 살아남은 일부 오래된 프로젝트를 제거하면 나머지 Altcoin 시장은 1500억~2000억 달러가 될 것이다. 이 부분의 시총 올해 초 수준 이하로 떨어졌습니다. 새로운 프로젝트의 20%가 추가로 시장에 진입하고 각 프로젝트의 유통량이 50%에서 100%로 증가한다면 그 결과 알트코인 시장은 평균 15%에서 80% 사이로 하락할 것입니다. 이것이 바로 우리가 본 것입니다. 년. 상황에.
Jason: 내 생각에 시장은 앞으로 18개월 동안 계속해서 변화를 경험할 것입니다. 많은 VC는 DPI(배당 배수)가 필요하기 때문에 토큰을 받으면 토큰을 판매할 것이며 프로젝트 팀도 현금이 시급합니다. 비즈니스 모델을 구축하고 시장 사이클에서 살아남기 위해 우리가 투자하는 프로젝트에 대한 기대가 있지만, 시장이 좋아지기 전에 아마도 더 나빠질 것이라고 생각합니다.
그러나 전망이 모두 절망적인 것은 아니다. 특히 내년 미국 대선 이후 12~14개월을 내다본다면, 트럼프가 당선되어 새로운 SEC 위원장을 임명하게 된다면 2024년 6월쯤에는 더 명확한 토큰 정책과 규정이 있을 수 있을 것 같습니다. 규제 샌드박스. 명확한 정책 프레임 있는 경우 현명한 변호사와 프로젝트 당사자는 합법적이고 규정을 준수하는 가치 포착 방법을 설계할 수 있습니다. 모든 것이 순조롭게 진행된다면 Web3의 사용자 확보 모델, 수익화 모델, 라스트 마일 전환이 모두 향후 24개월 내에 개선될 것입니다. 그때쯤이면 아주 좋은 2차 프로젝트가 많이 시장에 나올 것이라고 믿습니다.
유통시장 활성화되면 발행시장 의 투자환경은 현재 실리콘밸리의 창업생태계와 마찬가지로 더욱 건강해질 것입니다. 따라서 내년에는 시장이 대전환을 겪겠지만, 위의 기대가 실현된다면 미래는 더 좋아질 것이라고 믿습니다.
Ruby: 비록 단기적으로 경기 침체를 겪을지라도 우리 업계는 장기적으로 여전히 큰 전망을 갖고 있다는 점을 이해하십시오. 이를 위해서는 우리 건축업자들의 지속적인 노력이 필요합니다.
Jason: 천만에요. 그런데 한 가지만 더 추가하고 싶습니다. 이 업계에서 사업을 시작하기 위해 반드시 복잡한 금융 모델을 구축하고, 시장에 맞는 제품을 만든 다음, 이를 바이낸스에 상장하여 현금화하는 등 일반적인 경로를 택할 필요는 없습니다. 이것은 확실히 한 가지 방법이지만 유일한 방법은 아닙니다.
현금 흐름이 매우 탄탄한 회사가 많이 있으며, 들어본 적이 없더라도 해당 회사의 비즈니스 모델은 매우 견고합니다. 예를 들어, 거래소 나 스테이블 코인은 매우 "현금 흐름이 좋은" 사업이며, 감독이 제대로 이루어지면 막대한 이익을 얻을 수 있습니다. 그 외에도 도지코인을 모니터링하는 도구로 일일 수입이 수만 달러에 달하는 DEX Screener와 같이 덜 알려져 있지만 상당한 수입을 올리는 회사도 있습니다. KYC 서비스를 제공하는 Elliptic, 감사 수행하는 Certik, 프로토콜을 시뮬레이션하는 Chaos Labs 등 잘 알려진 SaaS 회사도 있으며 이들의 수입은 매우 안정적입니다.
따라서 기업가는 반드시 토큰을 발행하고 현금화하는 경로를 택할 필요는 없습니다. 좀 더 명확한 비즈니스 논리를 더 깊이 파고들어 안정성과 현금 흐름이 있는 창업 방향을 선택하는 것도 좋은 선택입니다.
