작성자: 조엘 존
편집자: Luffy, Foresight News
암호화폐의 킬러 앱이 등장했는데, 바로 스테이블코인입니다. 2023년에는 Visa의 거래 규모가 미화 15조 달러에 가까울 것이며, 스테이블 코인의 총 거래 규모는 미화 20조 8000억 달러에 이를 것입니다. 2019년 이후 지갑 간 스테이블코인 송금액은 총 221조 달러에 달했습니다.
지난 몇 년간 전 세계 GDP에 맞먹는 돈이 온체인 흘러들어왔습니다. 시간이 지남에 따라 이 자본은 다양한 네트워크에 축적됩니다. 사용자는 더 나은 재정적 기회를 얻거나 전송 비용을 낮추기 위해 서로 다른 프로토콜 간에 전환합니다. 체인 추상화 시대에 사용자는 자신이 크로스체인 브리지를 사용하고 있다는 사실조차 모를 수도 있습니다.
크로스체인 브리지는 자본 라우터로 생각할 수 있습니다. 인터넷상의 어떤 웹사이트라도 방문하면 그 배후에는 복잡한 네트워크가 있습니다. 가정의 물리적 라우터는 네트워크에 매우 중요하며, 최단 시간 내에 필요한 데이터를 얻을 수 있도록 데이터 패킷의 방향을 지정하는 방법을 결정합니다.
오늘날 크로스체인 브리지는 온체인 자본에서 동일한 역할을 합니다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동하려는 경우 크로스체인 브리지는 사용자의 자본 또는 거래 속도에 대한 최대 가치를 얻기 위해 자금을 라우팅하는 방법을 결정합니다.
2022년부터 크로스체인 브리지를 통해 1000억 달러 이상의 거래가 처리되었습니다. 이는 스테이블 코인이 온체인 이동하는 자금의 양과는 거리가 멀습니다. 그러나 크로스체인 브릿지는 다른 많은 프로토콜보다 사용자당 및 고정된 달러당 더 많은 수익을 창출합니다.
오늘 기사에서는 크로스체인 브릿지의 비즈니스 모델과 거래를 통해 생성된 자금을 살펴보겠습니다.
크로스체인 브릿지 비즈니스 모델
2020년 중반부터 블록체인 크로스체인 브릿지는 누적 수수료로 거의 1억 400만 달러를 창출했습니다. 사용자가 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 찾기 위해 크로스체인 브리지로 몰려들기 때문에 이 데이터에는 계절성이 있습니다. 매력적인 수익률 기회, Memecoin 또는 금융 기본 요소가 없으면 사용자가 가장 많이 사용하는 체인과 프로토콜을 고수하므로 크로스체인 브리지 사용량이 크게 줄어들 것입니다.
크로스체인 수익을 측정하는 슬프지만 흥미로운 방법은 이를 Pump.fun과 같은 Memecoin 플랫폼과 비교하는 것입니다. Memecoin 플랫폼의 수수료 수익이 7천만 달러일 때, 크로스체인 브릿지의 수수료 수익은 1,380만 달러입니다.
거래량 상승 에도 불구하고, 블록체인 간 가격 전쟁이 계속되고 있기 때문에 수수료는 크게 변하지 않은 것으로 보입니다. 이러한 효율성을 달성하는 방법을 이해하려면 대부분의 크로스체인 브리지가 작동하는 방식을 이해해야 합니다. 크로스체인 브릿지를 이해하기 위한 정신적 모델 중 하나는 100년 전 Hawala 네트워크를 통한 것입니다. (참고: Hawala 네트워크는 고대의 비현금 국경 간 결제 시스템으로, 서로를 알고 다양한 국가와 지역에 분산되어 있는 사람들로 구성됩니다. . 자금 전송 네트워크).
오늘날 하왈라에 대해 알려진 대부분의 내용은 돈세탁과의 연관성을 중심으로 이루어지고 있지만, 100년 전에는 하왈라가 돈을 이동하는 효율적인 방법이었습니다. 예를 들어, 1940년대에 두바이에서 방갈로르로 1,000달러를 이체하려는 경우 다양한 옵션이 있었습니다.
은행에 가셔도 되지만 며칠이 걸리고 서류도 대량 필요할 수 있습니다. 아니면 금시장에 있는 판매자에게 가서 1,000달러를 받고 인도에 있는 상인에게 방갈로르에서 지정한 사람에게 동일한 금액을 지불하라고 지시할 수 있습니다. 통화는 인도와 두바이 모두에서 변경되지만 국경을 넘어선 것은 아닙니다.
어떻게 작동하나요? Hawala는 금 시장의 판매자와 인도의 판매자가 일반적으로 지속적인 거래 관계를 유지하기 때문에 작동하는 신뢰 기반 시스템입니다. 그들은 자본을 직접 이전하는 대신 나중에 금과 같은 상품으로 잔액 정산했습니다. 이러한 거래는 관련된 개인 간의 상호 신뢰에 의존하기 때문에 양 당사자의 정직과 협력에 대한 높은 수준의 신뢰가 필요합니다.
이것이 크로스체인과 어떤 관련이 있나요? 많은 크로스체인이 동일한 모델을 사용합니다. 수익률을 추구하기 위해 이더 에서 솔라나로 자본을 옮기고 싶을 수도 있습니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지의 역할은 사용자에 대한 정보를 전달하여 사용자가 온체인 토큰을 예치하고 온체인 토큰을 빌려줄 수 있도록 돕는 것입니다.
자산을 잠그거나 금괴를 제공하는 대신 이 두 거래자 자산을 상환하기 위해 어디에서나 사용할 수 있는 코드를 제공한다고 가정해 보겠습니다. 이 코드는 LayerZero에서 엔드포인트라고 불리는 메시지를 보내는 형태입니다. 이는 서로 다른 온체인 에 존재하는 스마트 계약입니다. 솔라나의 스마트 계약은 이더 거래를 이해하지 못할 수 있으며 오라클 의 도움이 필요할 수 있습니다. LayerZero는 교차 체인 거래를 위한 검증 도구로 Google Cloud를 사용하며, 최첨단 Web3에서도 Web2 거대 기업의 도움을 받아 더 나은 경제 시스템을 구축할 수 있도록 지원합니다.
관련된 거래자 자신의 코드 해석 능력을 신뢰하지 않는다고 상상해 보세요. 결국 모든 사람이 Google Cloud에서 거래를 확인할 수 있는 것은 아닙니다. 그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까요? 또 다른 방법은 자산을 잠그고 민트 것입니다.
이 모델에서 Wormhole을 사용하면 이더 의 스마트 계약에 자산을 잠근 다음 Solana에서 래핑된 자산을 가져옵니다. 이는 UAE에 달러를 입금한 다음 인도에서 금괴를 제공하는 하왈라 공급업체에 해당합니다. 금을 가져가서 추측한 다음 반환하여 두바이에 원래 자본을 되돌릴 수 있습니다.
아래 차트는 현재 비트코인의 래핑된 자산을 보여줍니다. 이들 중 대부분은 비트코인을 활용하여 이더 에서 수익을 창출할 목적으로 DeFi 여름 동안 민트 .
크로스체인 브릿지의 상용화에는 몇 가지 핵심 사항이 있습니다.
TVL: 사용자가 자금을 입금하러 오면 이 자금을 사용하여 수익을 창출할 수 있습니다. 유휴 자본을 가져와 대출하는 대신 오늘날 대부분의 크로스체인 브리지는 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이동할 때 소액의 거래 수수료를 부과합니다.
중계 수수료: 온체인 거래를 검증하기 위해 단일 전송에 소액의 수수료를 부과하는 제3자(예: LayerZero의 Google Cloud)에서 부과하는 수수료입니다.
유동성 공급자 수수료: 크로스체인 브릿지 스마트 계약에 자금을 입금한 사람에게 지급됩니다. 당신이 hawala 네트워크를 운영하고 있고 누군가가 한 체인에서 다른 체인으로 1억 달러를 이동한다고 가정해 보겠습니다. 개인적으로 돈이 그렇게 많지 않을 수도 있습니다. 유동성 공급자는 거래를 촉진하기 위해 이러한 자금을 모으는 개인입니다. 그 대가로 각 유동성 공급자는 생성된 수수료 중 작은 부분을 받습니다.
민트 비용: 크로스체인 브리지는 자산을 민트 때 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다. 예를 들어 WBTC는 비트코인당 10bp를 청구합니다.
크로스체인 브리지의 비용은 릴레이를 유지하고 유동성 공급자에게 비용을 지불하는 데 사용되며, 이점은 거래 수수료와 거래 당사자가 민트 자산을 통해 스스로 가치를 창출하는 것입니다.
교차교량의 경제적 가치
모든 수수료가 프로토콜에 적용되는 것은 아니기 때문에 아래 데이터는 약간 혼란스럽습니다. 때로는 수수료가 계약 및 관련 자산에 따라 달라집니다. 크로스체인 브릿지가 유동성이 낮은 롱테일 자산에 주로 사용된다면 사용자가 거래 미끄러짐을 겪을 수도 있습니다. 따라서 단위 경제학을 살펴보면 다음은 어떤 크로스체인 브릿지가 다른 브릿지보다 나은지를 반영하지 않습니다. 우리는 크로스체인 이벤트 동안 공급망 전반에 걸쳐 얼마나 많은 가치가 생성되는지 확인하는 데 관심이 있습니다.
먼저, 90일간의 거래량과 프로토콜 전반에 걸쳐 발생하는 수수료를 살펴봅니다. 데이터는 2024년 8월까지의 측정항목을 살펴보므로 이 수치는 향후 90일 동안의 수치입니다. 수수료가 저렴하기 때문에 거래량이 많은 것으로 가정합니다.
이는 특정 분기에 크로스체인 브리지를 통해 흐르는 돈의 양과 같은 기간 동안 발생하는 수수료 유형을 대략적으로 보여줍니다. 우리는 이 데이터를 사용하여 크로스체인 브리지를 통과하는 달러 흐름으로 인해 발생하는 수수료를 계산할 수 있습니다. 가독성을 위해 이러한 크로스체인을 통해 $10,000를 전송할 때 발생하는 수수료로 데이터를 계산했습니다.
시작하기 전에 이것이 Hop이 Axelar보다 10배 더 많은 비용을 청구한다는 의미는 아니라는 점을 분명히 하고 싶습니다. 오히려 Hop과 같은 크로스체인 브릿지에서는 US$10,000의 각 전송 온체인 US$29.2의 가치를 창출할 수 있습니다. 이러한 지표는 전송의 성격과 유형이 다르기 때문에 다양합니다.
우리에게 가장 흥미로운 부분은 이를 프로토콜에서 포착된 가치 및 체인 전체의 자금 금액과 비교하는 것입니다.
벤치마킹 목적으로 우리는 이더 의 전송 비용을 살펴보았습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 가스 수수료가 낮을 때 이더 의 전송 비용은 약 $0.0009179이고 솔라나의 경우 약 $0.0000193입니다. 교차 링크 브리지를 L1과 비교하는 것은 라우터를 컴퓨터와 비교하는 것과 비슷합니다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용은 기하급수적으로 감소합니다. 그러나 여기서 우리가 해결하려는 질문은 크로스체인 브리지가 투자 목표 관점에서 L1보다 더 많은 가치를 포착하는지 여부입니다.
이러한 관점에서 그리고 위의 지표를 참조하여 두 가지를 비교하는 한 가지 방법은 다양한 크로스체인 브리지에서 거래소 당 부과하는 USD 수수료를 살펴보고 이를 이더 및 솔라나와 비교하는 것입니다.
여러 크로스체인 브릿지가 이더 보다 낮은 수수료를 받는 이유는 이더 에서 크로스체인 거래를 수행할 때 발생하는 가스 비용 때문입니다.
Hop 프로토콜은 Solana보다 120배 더 많은 가치를 포착한다고 말할 수 있습니다. 그러나 두 네트워크의 수수료 모델이 완전히 다르기 때문에 이는 요점을 놓치고 있습니다. 우리가 관심을 갖는 것은 가치 포착과 가치 평가의 차이입니다.
상위 7개 크로스체인 프로토콜 중 5개는 이더 L1보다 수수료가 저렴합니다. Axelar는 가장 저렴하며 지난 90일 동안의 평균 수수료는 이더 의 32%에 불과합니다. Hop Protocol과 Synapse는 이더 보다 비쌉니다. 솔라나와 비교하면 온체인 L1 결제 수수료가 오늘날의 크로스체인 프로토콜보다 훨씬 저렴하다는 것을 알 수 있습니다.
이 데이터를 더욱 강화하는 한 가지 방법은 EVM 생태계의 L2 거래 비용을 비교하는 것입니다. 일반적으로 솔라나 수수료는 이더 수수료의 2%입니다. 비교를 위해 Arbitrum과 Base를 사용하겠습니다. L2는 저비용을 목표로 설계되었으므로 경제적 가치(활성 사용자당 평균 일일 비용)를 측정하기 위해 다른 측정 기준을 사용할 것입니다.
이 기사에 대한 데이터를 수집한 90일 동안 Arbitrum은 일일 평균 581,000명의 사용자를 보유하고 일일 수수료로 평균 $82,000를 창출했습니다. 마찬가지로 Base는 564,000명의 사용자를 보유하고 있으며 일일 수수료로 평균 $120,000를 생성합니다.
이에 비해 크로스체인 사용자 수가 적고 수수료도 저렴합니다. 이 중 가장 높은 것은 Across로, 4,400명의 사용자가 12,000달러의 수수료를 창출했습니다. 이를 바탕으로 Across는 사용자당 하루 평균 2.40달러의 수익을 창출하는 것으로 추정됩니다. 그런 다음 이 지표를 활성 사용자당 Arbitrum 또는 Base에서 생성된 비용과 비교하여 각 사용자의 경제적 가치를 측정할 수 있습니다.
오늘날 크로스체인 브리지의 일반 사용자는 L2의 일반 사용자보다 더 가치가 있습니다. Connext의 평균 사용자는 Arbitrum 사용자보다 90배 더 많은 가치를 창출합니다.
크로스체인 브릿지와 같은 통화 라우터는 의미 있는 경제적 가치를 창출할 수 있는 암호화폐의 몇 안 되는 제품 범주 중 하나일 수 있습니다.
거래 수수료가 너무 높게 유지되는 한 사용자가 이더 이나 Bitcoin과 같은 L1으로 전환하는 것을 볼 수 없을 것입니다. 사용자는 L2(예: Base)에 직접 가입할 수도 있고, 단순히 저가 네트워크 간에 전환하는 경우도 있을 수 있습니다.
크로스체인 프로토콜의 경제적 가치를 측정하는 또 다른 방법은 이를 탈중앙화 거래소 와 비교하는 것입니다. 생각해 보면 두 기본 요소 모두 비슷한 기능을 수행합니다. 이를 통해 토큰을 한 양식에서 다른 양식으로 전송할 수 있습니다. 거래소 자산 간에 토큰을 전송할 수 있으며, 크로스체인 브리지를 통해 블록체인 간에 토큰을 전송할 수 있습니다.
위 데이터는 이더 의 탈중앙화 거래소 에만 적용됩니다.
여기서는 비용이나 수익을 비교하는 것을 피합니다. 대신, 나는 자본 회전율에 관심이 있습니다. 이는 크로스체인 브리지나 탈중앙화 거래소 가 소유한 스마트 계약 간의 자본 흐름 횟수로 정의할 수 있습니다. 이를 계산하기 위해 특정 날짜의 크로스체인 브리지와 탈중앙화 거래소 전송량을 TVL로 나눴습니다.
예상한 대로 사용자가 하루 종일 여러 번 자산을 주고받기 때문에 탈중앙화 거래소 의 속도는 훨씬 더 높습니다.
하지만 흥미로운 점은 대형 L2 네이티브 브리지(Arbitrum이나 Opimism의 네이티브 브리지 등)를 제외해도 통화 속도가 탈중앙화 거래소 의 속도와 크게 다르지 않다는 점입니다.
아마도 미래에는 자본 금액을 제한하고 대신 자본 회전율을 높여 수익을 극대화하는 데 초점을 맞추는 크로스체인 브리지를 갖게 될 것입니다. 즉, 크로스체인 브리지가 하루에 여러 번 자본을 이동할 수 있다면 더 높은 수익을 창출할 수 있을 것입니다.
크로스체인 브리지는 라우터인가요?
출처: 월스트리트저널
리스크 캐피탈 회사들이 '인프라'로 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각했다면, 저와 함께 되돌아보세요. 2000년대, 제가 어렸을 때, 실리콘밸리의 많은 사람들은 시스코에 대해 열광했습니다. 당시 논리는 인터넷 채널을 통한 트래픽이 증가하면 그 가치의 상당 부분을 라우터가 차지한다는 논리였습니다. 오늘날의 NVIDIA와 마찬가지로 Cisco도 인터넷을 지원하는 물리적 인프라를 구축했기 때문에 당시 고가의 주식이었습니다.
시스코의 주가는 2000년 3월 24일 80달러로 정점을 찍었습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 52달러에 거래되고 있으며 전성기로 돌아간 적이 없습니다. Memecoin이 열광하는 가운데 이 기사를 쓰면서 크로스체인 프로토콜이 어느 정도 가치를 포착할 수 있는지에 대해 생각하게 되었습니다. 네트워크 효과가 있지만 승자독식 시장이 될 수 있습니다. 이 시장은 중앙화된 MM (Market Making) 백엔드에서 주문을 이행하면서 의도와 솔루션 쪽으로 점점 더 기울어지고 있습니다.
궁극적으로 대부분의 사용자는 자신이 사용하는 크로스체인 브리지의 탈중앙화 정도에는 관심이 없으며 비용과 속도에 관심이 있습니다.
크로스체인 브리지의 개발은 초기에 성숙해졌으며, 우리는 체인 간 자산 전송의 오래된 문제를 해결하기 위한 다양한 방법을 보았습니다. 변화의 주요 동인은 체인 추상화입니다. 즉, 사용자가 자산이 전송되었다는 사실을 전혀 모르는 상태에서 체인 간에 자산을 전송하는 메커니즘입니다.
물량 성장을 이끄는 또 다른 요인은 제품 유통이나 포지셔닝의 혁신입니다. 어젯밤 Memecoin을 탐색하는 동안 저는 IntentX가 Intents를 사용하여 Binance의 영구 계약 시장을 분산 거래소 상품 탈중앙화 패키지화하고 있다는 것을 발견했습니다. 또한, 제품 경쟁력 강화를 위해 체인별 크로스체인 브릿지가 개발되는 모습도 보입니다.
접근 방식에 관계없이 탈중앙화 거래소 와 마찬가지로 크로스체인 브릿지는 대량 금전적 가치가 흐르는 허브라는 점은 분명합니다. 원시 기술로서 그들은 여기에 머물며 계속해서 진화하고 있습니다. 우리는 틈새 특정 크로스 체인 브리지(예: IntentX) 또는 사용자 특정 크로스 체인 브리지(예: 체인 추상화로 구현)가 업계 성장의 주요 동인이 될 것이라고 믿습니다.
Shlok은 기사를 논의하면서 과거의 라우터는 전송한 데이터의 양에 따라 재정적 가치를 갖지 못했다는 미묘한 차이를 추가했습니다. 테라바이트 또는 기가바이트 단위로 다운로드할 수 있으며 Cisco에서는 차이가 없습니다. 반면 크로스체인 브릿지는 거래 수에 따라 수익을 창출합니다. 그러므로 그들의 운명은 같지 않을 수도 있다.
현재로서는 우리가 보고 있는 것이 체인 브리지와 인터넷에서 데이터를 라우팅하는 물리적 인프라 전반에 걸쳐 일관적이라고 말하는 것이 안전합니다.
