작성자:Andre Cronje
번역: 테크플로우(TechFlow)
이 일은 트윗에서 시작되었습니다:
L2가 개발자에게 합리적이지 않은 이유:
배포 시 안정 코인, 오라클, 기관 보관 등 기본 인프라가 거의 없습니다.
재단이나 연구소의 지원이 부족합니다.
중앙화되어 공격에 취약합니다.
유동성이 분산되어 브리지에 의존해야 합니다.
사용자와 개발자 커뮤니티가 부족합니다.
이러한 문제를 해결하는 데 시간을 보내느라 애플리케이션과 사용자에 집중하지 못합니다.
네트워크 효과가 약화됩니다.
여전히 긴 거래 확인 시간이 존재합니다(일부 제공업체와 협력하지 않습니다).
혼자 개발하며 팀 지원이 없습니다.
이 경험을 통해 많은 제품 추천을 접했고, 그중 하나가 특히 눈에 띄었습니다(물론 다른 멋진 제품들도 많습니다).
놀랍게도 그들은 몇 분 만에 내 자체 애플리케이션 체인을 시작했습니다.
기술적으로 보면 이는 매우 흥미로운데, 여기에는 내가 이전에 접해보지 못한 많은 새로운 솔루션이 있기 때문입니다. 나는 새로운 기술을 배우는 것을 좋아하므로 이를 깊이 있게 탐구하기 시작했습니다.
자체 기술 스택을 갖는 것, 즉 로컬 스테이블 코인, 오라클, 증명 시스템, 네트워크 효과, 브리징, 상호운용성 등을 갖는 것은 매력적으로 들립니다.
이것은 다소 비현실적으로 들릴 수 있지만(완전히 그렇지는 않습니다), 내가 가장 큰 장애물이라고 생각하는 두 가지 부분부터 시작했습니다: 로컬 스테이블 코인 발행과 신뢰할 수 있는 오라클. Sonic 출시 과정에서 이를 경험했고(500만 달러 이상 지출), 이 모든 것을 무료로 얻을 수 있다면 겸손하고 약간 당혹스러웠습니다.
많은 추천 중에서 noble.xyz가 가장 흥미로웠는데, 이는 IBC를 사용하는 모든 체인에 로컬 USDC와 CCTP를 제공할 수 있다고 주장하기 때문입니다. 첫째, 이는 멋진 제품이지만 로컬 USDC나 CCTP가 아니라 자신의 체인에서 자산을 발행하고 IBC(Cosmos 생태계의 뛰어난 상호운용성 버전)를 통해 다른 통합 체인으로 전송하는 브리지입니다. 이는 자동화되지 않고 무료도 아니며 로컬 또는 CCTP도 아닙니다.
그렇다고 해서 LayerZero와 AcrossProtocol 같은 다른 솔루션을 살펴볼 수 있습니다. 우리는 LayerZero와 많이 협력했고 그들은 매우 훌륭합니다. 어떤 체인이든 그들과 협력할 것을 강력히 추천하지만, 이것 역시 로컬 발행이 아닙니다. 나는 이것이 약간 까다로운 것을 알고 있지만, 브리지의 다양한 문제를 겪은 후 신뢰와 규모 면에서 로컬 발행만큼 좋은 것은 없다고 생각합니다. 로컬 발행을 원한다면 자금을 준비해야 합니다.
오라클 부분에서는 skipprotocol, storkoracle, redstone_defi에 대한 추천을 받았지만, 안타깝게도 이 제품들은 플러그 앤 플레이가 아니며 통합이 필요하고 추가 비용이 발생할지 확실하지 않습니다. 여기서 규모 문제를 논의할 필요가 있습니다. 내 가정은 L1 또는 L2가 되고자 하는 사람은 상위 50, 20 또는 10위(거래량, 총 잠금 금액 또는 시총 기준)에 들기를 희망한다는 것입니다. 그러나 이것이 항상 적용되는 것은 아니며, 일부 애플리케이션은 그렇게 클 필요가 없습니다. Keep3r 네트워크에서 이를 경험했는데, 모두가 Yearn과 같은 것이 되기를 기대했지만 그것은 결코 그럴 의도가 없었습니다. Yearn은 자산 관리 회사와 유사하지만 Keep3r은 작은 운영 도구에 불과합니다. 이 두 가지는 동일한 평가 기준이 필요하지 않습니다. 따라서 이 글은 이러한 제품의 가치를 폄하하려는 것이 아닙니다. 앞서 말했듯이 그들 모두 훌륭합니다. 그러나 L2 또는 L1 애플리케이션 체인을 출시하여 아비트럼, 옵티미즘, 솔라나, 아발란체 등과 경쟁하려는 경우, 이러한 솔루션은 포괄적이지 않습니다.
다음으로 개발 도구와 지갑에 대해 이야기해 보겠습니다. 이러한 도구는 새로운 체인과 호환되지만, 사용자와 개발자는 수동으로 해당 RPC를 구성해야 합니다. 이것이 큰 문제는 아니지만 불필요한 마찰을 추가합니다.
마지막으로 블록 탐색기에 대해 언급해야 합니다. Blockscout는 무료 탐색기의 표준입니다. 더 말할 것이 없습니다. 그들은 매우 훌륭합니다. 그러나 이더스캔과 같은 유료 제품은 전용 유료 팀이 있기 때문에 장점이 있습니다.
물론 이것은 상호운용성이나 네트워크 효과 문제를 해결하지 않습니다. 유니체인을 예로 들면, 유니스왑이 해당 체인의 유일한 애플리케이션이라면(가능성은 낮지만 가정해 보겠습니다) 거래량이 얼마나 될까요? 다른 AMM과의 차익거래, 통화 시장 포지션 청산, 기타 악용된 플래시 론 활동은 얼마나 될까요? 독립적으로 보면 거래 수수료가 감소할 것입니다. 가능성과 상호운용성이 도움이 되는 이유입니다.
클러스터와 슈퍼체인에 대한 몇 가지 내용을 읽었는데, 내가 이해하지 못했거나(아마도 그럴 것입니다) 실제로는 의미가 없는 것 같습니다.
마지막 문장에 대해 말하자면, 실제로 그렇게 합리적이지 않습니다. 몇 분 내에 자체 L1 또는 L2를 시작하고 브라우저, RPC, 브리지 등을 갖추는 것은 인상적입니다. 그러나 실용적일까요?
유니체인을 예로 들어보겠습니다(죄송합니다. 계속 유니체인에 집중하고 있습니다. 그들이 몇 안 되는 예외 중 하나일 수 있다고 생각하기 때문입니다. 그들은 막대한 네트워크 효과를 가지고 있습니다). 그들이 이 체인을 구축한 주요 이유 중 하나는 가치를 포착하기 위해서입니다. 다음 트윗을 보세요:
이더리움의 유니스왑만으로도 24억 9천만 달러의 가스 비용을 검증자에게 발생시켰습니다. 이는 MEV 추출(정렬자로서 그들이 포착할 수 있음)을 포함하지 않은 금액입니다. 이 25억 달러는 유니스왑 자체가 벌 수 있었던 금액입니다.
그렇다면 우리가 자신의 체인, 브라우저, RPC 제공업체를 실행하거나 사용자와 개발자가 지갑과 개발 도구에서 RPC를 구성할 필요 없이 이 문제를 더 실용적으로 해결할 수 있다면 어떨까요? 우리가 해결하고자 하는 문제는 무엇일까요? 실제로는 가치를 애플리케이션으로 포착하고자 하는 것이지, 네트워크에 의해 빼앗기지 않는 것입니다. 이에 대한 간단한 해결책이 없을까요? 우리의 크리에이터 경제에서 이 문제는 이미 기본적으로 해결되지 않았나요? 그 해답은 수익 공유입니다. YouTube, Twitch, X 등의 플랫폼은 크리에이터들과 수익을 공유합니다. 따라서 더 실용적인 해결책은 이러한 가스 비용을 애플리케이션에 분배하는 것이 아닐까요?
다른 실용적인 이유가 있을까요? 물론 지연 문제는 현대 블록체인(예: 소닉, 아발란체, 솔라나, 수이)에서 기본적으로 해결되었습니다. 우리의 처리량도 충분히 높습니다. 그렇다면 문제는 가치 포착이겠죠. 누가 그들을 비난할 수 있겠습니까? 정렬 수수료는 새로운 수익 모델입니다(기본적으로 모든 네트워크 수수료를 자신의 것으로 만드는 것이지, 탈중앙화된 가치 추출 검증자와 공유하지 않는 것입니다. 농담이지만, 저는 검증자들을 정말 좋아합니다).
그러니 수익 공유가 아닐까요? 그렇게 하면 모든 문제가 해결되고 모든 이점을 얻을 수 있습니다.
애플리케이션 체인은 문제를 해결하기 위해 존재하는 엔지니어링 솔루션 같습니다. 오해하지 마세요, 내 기술적 열정은 이를 정말 좋아하지만, 실용적인 개발자로서 저는 왜 이런 것인지 궁금해집니다.
