번역: 교련 교수
교련 교수 주석: 9월 FOMC 회의에서 연준이 예상보다 50bp 인하한 이후, 많은 개인 미디어, 전문가, 재무 顧問들이 나와 채권 매수를 선전했습니다. 그들은 금리 하락 시 채권 수익률이 하락하고 채권 가격이 상승한다는 완벽한 금융 상식을 내놓았습니다. 교련 교수는 내부 보고서와 기사에서 여러 차례 '반상식' 상황이 발생할 수 있다고 경고했지만, 여전히 많은 불행한 사례를 목격했습니다. 9월 18일 연준의 금리 인하 결정 당시 10년물 미국 국채 수익률은 3705bp였지만, 1개월 후 현재 4224bp까지 급등했습니다. 즉, 미국 국채 매수로 12% 이상 손실을 본 것입니다. 일반적으로 저위험으로 여겨지는 채권 투자에서 1개월 만에 10% 이상 손실을 보는 것은 매우 큰 폭입니다. 레버리지를 사용했다면 그 느낌은 더욱 신맛 날 것입니다. 늘 맞는 말이지만, '100% 확실한 돈 벌 기회'는 대부분 돈을 잃게 만드는 경우입니다. 어떤 일이 반드시 돈을 벌게 해줄 것 같다면, 그 기회를 알지 못했을 가능성이 높습니다. 그리고 재무 顧問이 직접 '천하의 기회'를 제공한다면, 그것은 대부분 독이 든 선물일 가능성이 큽니다. 아래에서 교련 교수는 네티즌 Porter Standsberry의 게시물을 번역하여, 이번 연준의 금리 인하와 미국 국채 수익률의 역상승 배경을 밝히고자 합니다.
"모든 사람은 계획을 가지고 있지만, 그들이 한 대 맞기 전까지는 그렇습니다."
이것이 제롬 파월(교련 교수 주석: 현 연준 의장)이 직면한 상황입니다. 채권 시장이 대출 비용 인하라는 연준의 최선의 계획에 역공을 가했습니다.
파월이 9월 18일 기준금리를 50bp 인하한 후, 10년물 미국 국채 등 장기 채권 수익률은 오히려 50bp 급등했습니다.
이런 일은 일어나지 말았어야 합니다...
일반적으로 연준과 시장이 보조를 맞출 때, 장기 차입 비용은 연준이 설정한 기준금리를 따릅니다. 그러나 연준이 정책 실수를 저지르면 - 예를 들어 높은 인플레이션에도 불구하고 대선 전 금리를 내린다면 - 시장이 역공을 가합니다.
우리는 이런 상황을 이전에 목격했고, 결말은 좋지 않았습니다.
1971년, 인플레이션이 4%를 넘었음에도 불구하고 연준 의장 아서 번스는 닉슨 대통령의 1972년 재선 전망을 높이기 위해 금리를 인하했습니다.
높은 인플레이션 속에서 금리를 내린 것은 미국 경제에 뿌리 깊은 가격 압력을 만들어냈습니다. 미국 근로자들은 지속적인 물가 상승이 임금을 잠식할까 두려워하며 더 높은 임금을 요구하기 시작했습니다.
이는 자기 강화적인 임금-물가 나선을 초래했고, 10년간의 두 자릿수 인플레이션, 파괴적인 금리, 침체된 경제 성장이라는 독성 조합인 '스태그플레이션'을 낳았습니다.
결국 인플레이션을 억제하기 위해 볼커 시대 연준은 기준금리를 20%까지 인상했습니다.
그 과정에서 미국 투자자들은 '잃어버린 10년'을 겪었고, 주식과 채권의 실질 수익률은 마이너스였습니다. 1979년 S&P 500 지수 가격 수준은 1968년과 같았는데, 50% 이상의 폭주하는 인플레이션을 감안하면 주식 투자자들은 절반의 자금을 잃었습니다.
채권 투자자들의 상황도 나아나지 않았습니다. 10년물 국채의 인플레이션 조정 후 연간 수익률은 3% 손실이었고, 10년간 구매력은 약 30% 하락했습니다.
이는 대공황 이후 투자자 수익률이 가장 나쁜 10년이었습니다.
이 게시물에서 저는 향후 이와 유사한 상황이 반복될 것이라는 모든 징조를 설명하겠습니다.
주식과 달리, 채권 시장은 극도로 낙관적인 시기(현재)에도 경제의 중력을 엄격히 따릅니다. 고정 수익 투자자에게 인플레이션은 최대의 적 - 이 침묵의 도둑은 양의 명목 금리를 음의 실질(인플레이션 조정) 수익률로 바꿀 수 있습니다.
소비자 물가를 진정시키기 전에 제롬 파월이 너무 이르게 단기 금리를 인하한 것은 아서 번스 연준의 치명적 실수를 반복한 것이며, 뿌리 깊은 인플레이션에 대한 공포를 부추겼습니다.
채권 투자자들은 1970년대를 기억하고 있습니다. 지속적인 인플레이션이 실질 수익률을 압박할 것이라는 우려가 그들로 하여금 더 큰 안전 마진을 요구하게 만들어, 10년물 국채 금리 등 장기 차입 비용을 급등시켰습니다.
10년물 미국 국채는 전 세계에서 가장 중요한 차입 기준 중 하나로, 광범위한 소비자 및 기업 대출의 차입 비용을 결정합니다. 이는 파월의 최근 금리 인하 후 50bp 급등한 표준 30년 만기 미국 주택담보대출 금리에도 영향을 미쳤습니다.
이는 큰 문제가 되었습니다. 왜냐하면 더 높은 차입 비용이 오히려 인플레이션을 더 부추기기 때문입니다. 특히 주택 시장에서 높은 주택담보대출 금리는 주택 소유 비용 상승으로 직결됩니다.
현재 평균 가격의 미국 주택을 소유하려면 월 2,215달러의 납부금이 필요, 이는 4년 전(2020년) 59,000달러의 연간 가구 소득이 필요했던 것에 비해 106,000달러의 연간 가구 소득이 필요함을 의미합니다.
따라서 9월 인플레이션 보고서에서 주택 비용이 전체 3.3% 인플레이션을 크게 웃도는 4.9% 상승을 기록한 것은 놀랍지 않습니다.
동시에 연준의 금리 인하 조치 - 미국 경제 성장을 지원하려는 의도였던 - 도 역효과를 내고 있습니다. 더 높은 장기 금리는 실제 경제에서 차입 비용을 낮추거나 대출을 촉진하지 않고 오히려 반대 효과를 내고 있습니다.
최신 주간 데이터에서 볼 수 있듯이, 새로운 주택담보대출 신청이 17% 급감했고 주택담보대출 재융자는 지난주 무려 26% 감소했습니다.
더 높은 차입 비용이 근본적인 인플레이션의 유일한 요인은 아닙니다. 보험료 또한 주요 범인 중 하나로, 전반적인 소비자물가지수(CPI) 상승률을 웃도는 속도로 상승하고 있습니다.
거의 모든 성인 미국인에게 보험은 주요 생활 비용이며, 종종 법적으로 의무화되어 있습니다. 의료보험 없이 세금을 신고하거나, 주택보험 없이 주택담보대출을 받거나, 자동차보험 없이 운전하는 것을 상상해보세요.
보험사들은 팬데믹 이후 인플레이션 초기에 막대한 이익 손실을 겪었습니다. 이는 그들의 이전 보험 계약이 1-2%의 역사적 인플레이션 율에 기반해 가격이 책정되었기 때문입니다. 따라서 인플레이션 급등으로 보험금 청구가 예상을 크게 초과하자, 그들은 막대한 손실을 감수해야 했습니다.
이제 보험사들은 그 손실을 보험 가입자에게 전가하기 시작했습니다.
지난 몇 년 동안 기존 보험 계약이 만료되면서, 보험사들은 새로운 계약에 대한 대폭적인 가격 인상으로 손실을 만회했습니다. 예를 들어 고용주 후원 건강보험 계획의 비용이 2년 연속 7% 상승할 것으로 예상되는데, 이는 현재 CPI 인플레이션율의 약 2배입니다. 이는 10년 이상 최고 상승률이며, 지난 2년 동안 평균 가구 건강보험료가 3,000달러 증가했습니다.
동시에 주택 및 자동차 보험료도 두 자릿수 속도로 상승하고 있으며, 최근 갱신한 사람들은 이를 실감하고 있습니다. 두 차례의 파괴적인 허리케인으로 인한 막대한 손실이 예상되면서, 업계는 이를 보전하기 위해 요율을 더 인상할 것입니다.
이러한 요인들과 기타 근본적인 비용이 문제의 핵심입니다 - 변동성이 큰 식품 및 에너지 가격을 제외한 연준의 다양한 '핵심 인플레이션' 지표가 CPI가 마지막으로 2% 미만을 기록한 이후에도 여전히 3% 이상을 고집하고 있습니다. CPI 바스켓의 중간 가격 분석에서도 인플레이션이 약 4%에 고착되어 있습니다.
주목할 점은 이것이 1970년대 스태그플레이션 기간 동안 연준이 돌파하지 못했던 인플레이션 바닥선이기도 하다는 것입니다.
정치인들과 언론인들이 소비자들을 인플레이션이 이미 진압되었다고 오도하려 노력하고 있지만, 현실 세계에 살고 있는 미국인들은 여전히 가파른 가격 상승이 임금을 잠식하고 있음을 느끼고 있습니다.
이제 미국 근로자들은 생
최근 32,000명의 보잉 공장 근로자들이 4년 내 40% 임금 인상 요구에 실패하여 파업했습니다. 그들은 보잉이 향후 4년 내 35% 임금 인상에 동의하자 파업을 끝냈는데, 이는 연간 약 9%의 인상률에 해당합니다.
한편 국제항만노동조합은 이달 초 고용주가 향후 6년 내 62% 임금 인상(시간당 63달러)에 동의하면서 최근 파업을 종료했습니다.
이러한 임금 인상 기준이 설정된 것을 보면 인플레이션이 미국 경제에 깊이 뿌리박고 있으며, 1970년대와 같은 임금-물가 나선이 고조되고 있음을 알 수 있습니다.
아래 차트는 곧 연준의 악몽이 될 것으로, 소비자의 인플레이션 기대치가 지난 40년 최고 수준으로 치솟고 있음을 보여줍니다.
소비자들이 향후 5-10년 인플레이션률이 7%를 넘을 것으로 예상하고 더 높은 임금을 요구하는 상황에서, 연준이 "임무 완수"를 핑계로 금리 인하 술책을 얼마나 더 지속할 수 있을까요?
미국 정책 입안자들은 1970년대의 과오를 되풀이하고 있습니다. 그들은 10년 이상 지속될 고질적 인플레이션, 계속 상승하는 차입 비용, 그리고 미국 경제와 금융자산 가격의 "잃어버린 10년"의 씨앗을 뿌리고 있습니다.
하지만 이번에는 상황이 더 악화될 수 있습니다. 가장 큰 문제는 고채무 경제인 미국이 1970년대 통제 불가능한 인플레이션을 억제하기 위해 필요했던 20% 금리를 감당할 수 없다는 것입니다.
미국의 부채 대 GDP 비율은 120%에 달하는데, 1970년대에는 30%에 불과했습니다.
연준이 단순히 금리를 5%로 유지하고 미국 정부에 해당 금리로 모든 미상환 부채를 조달하게 한다면, 연간 이자 지출이 곧 2조 달러에 달할 것입니다. 이는 정부 세수의 40%에 해당합니다. 금리가 10%로 오르면 연방 정부는 사회보장, 의료보험 혜택 지급과 군대 지원 사이에서 선택해야 할 것입니다.
20% 차입 비용 하에서는 미국 경제가 공식적으로 폐쇄될 것입니다. 샘 삼촌이 지불해야 할 연간 이자가 그가 거둬들이는 세수를 초과할 것입니다.
이것이 바로 모든 길이 장기 통제 불가능한 인플레이션으로 이어지는 이유입니다. 미국의 지속 불가능한 부채 부담으로 인해 오버나이트 금리 인상만으로는 인플레이션을 통제할 수 없습니다.
미국 연방 정부는 빠르게 파산으로 치닫고 있지만, 정책 입안자들조차 이 문제를 인정하려 들지 않고 있습니다. 정직한 디폴트와 부채 재구조화는 재선을 노리는 정치인들의 선택지가 아닙니다. 따라서 남은 선택지는 인플레이션을 통한 부정직한 디폴트뿐입니다.
하지만 제 말만 듣지 마세요. 전설적인 거래자 폴 튜더 존스가 오늘 막 설명한 것을 보세요:
"모든 길은 인플레이션으로 이어집니다. 나는 금과 비트코인, 고정 수익 자산 없이 보유하고 있습니다. 이 [부채] 문제를 해결하는 방법은 인플레이션을 통해서입니다."
그들이 말하는 것보다 더 중요한 것은 세계 최고 투자자들의 행동에 주목하는 것입니다.
스탠리 드루켄밀러가 미국 국채에 대규모 숏 포지션을 취한 것에 주목하세요. 워런 버핏의 버크셔 해서웨이와 레이 달리오의 브리지워터 펀드가 은행 주식을 구식 상품처럼 매도하고 있다는 점에 주목하세요.
이번 주말 몇몇 "키보드 금융 전문가"들이 내가 미국 은행에 경고한 문제는 "사소한 일"에 불과하다고 말했습니다. 내가 팬니메이, 제너럴 모터스, 그리고 최근 보잉이 직면한 위기를 경고할 때도 비슷한 반대 의견을 들었습니다.
이런 판단은 천재성이 필요한 것이 아니라 단순한 재무제표 수학 문제일 뿐입니다. 오늘날의 은행업도 마찬가지입니다.
현재 미국 은행들은 손상된 채권 투자 포트폴리오로 인해 유형 자본의 절반에 해당하는 손실을 겪고 있습니다. 장기 금리가 10%를 넘어서면 미국 은행들은 파산할 것입니다.
물론 화폐 및 재정 당국이 이를 막아줄 것이라 기대할 수 있습니다.
하지만 그들이 말했듯이, "희망"은 전략이 아닙니다.[1]
1: 이 문장은 "희망"만으로는 현실 문제나 도전을 해결할 수 없다는 의미입니다. 희망은 사람들을 고무시킬 수 있지만, 실제 문제 해결을 위한 효과적인 방법이나 전략은 아닙니다. 특히 심각한 경제 및 재무 위기에 직면했을 때, 단순히 희망만으로는 부족하며 구체적인 행동과 계획이 필요합니다. 따라서 저자는 여기서 희망에 의존하는 것이 아닌 실질적인 조치를 취해야 한다고 강조하고 있습니다.
